论文部分内容阅读
摘要：通过文献研究和调研国内外高校的学生评教指标体系，对指标进行修订和分类后征求教师和学生意见，保留教师和学生都能认同的指标。经测试，该问卷具有较高的信度和认可度。
关键词：学生评教；问卷；指标
作者简介：刘俏芝（1983-），女，湖南岳阳人，南京审计学院金融学院，助教；陈磊（1982-），男，江苏盐城人，河海大学教务处，助理研究员。（江苏 南京 211815）
中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2011）29-0067-02
当前我国学生评教问卷指标主要还是以教学态度、教学内容、教学方法和教学效果等为主要维度，存在指标不明确或者过于抽象难以理解的现象；存在照搬国外问卷，不符合学校实情的现象；存在问卷缺乏信度和效度有效支持的现象；存在学生和教师无法参与评教指标的研究和制定过程，学生主动参与评教的积极性不高，教师被动接受评教等现象。
一、文献研究和网络调研
通过文献研究的方法形成对评教指标维度的科学认识，重点参考了马什（Marsh）提出的教学热情、教师知识面、教学组织、教材（学习资料）、学业成就、师生互动、公正评价、任务量和和谐关系等9个维度；[1]菲德曼（Feldman）提出的教师激发学生的学习兴趣、教师对教学的热情、教师对课程内容理解程度、教师对课程相关领域的知识面、教师的备课与课程的组织、教学内容的可理解性、教师的语言表达能力、教师关心教学进度、明确的课程目标和要求、教学内容与社会实践、作业（课件）对课外学习的支持、教学效果、公平公正的评价学生、教师的个性化特征、教师对学生的反馈、教师鼓励讨论、教师激发学生深度思考、教师对学生的尊重、教师课外提供帮助、教师鼓励学生高质量学习、教师激发学生学习的责任、教师在课程领域的研究成果、学生的作业负担陈述、学生的学习负担反馈、班级管理、轻松的课堂气氛、鼓励个性化学习、教学目标达成等28个维度；[2]斯宾塞（Spencer）提出的教师对课程知识的掌握程度、教师上课所呈现的信息量、教师是否鼓励学生参与学习、教师是否鼓励学生提出有意义的问题、教师回答问题的质量、教师是否具有明确的打分标准、教师是否能够公正地评价学生的作业、教师是否能根据课程的难度适当调整课程进度、教师能否在课外提供帮助、对教师的总体评价、教材选用是否合适、考试内容是否基于课堂讲授、考试难度是否适中、作业负担是否适中等14个维度。
通过网络调研美国哈佛大学、麻省理工学院、斯坦福大学、哥伦比亚大学、华盛顿大学和国内5所985高校的学生评教问卷，重点分析了问卷的指标维度，并对理论教学类学生评教的指标进行汉化，研究表明教师的教学技能、教学内容、师生互动、课外学习支持等维度为共性维度。
二、学生评教调查表的初步构建
邀请8位教学经验丰富的校教学督导员和2位管理学专业教师，审阅所收集的问卷指标，根据问卷层面与指标用语的适切性，对所有指标做出“适合、修正后适合、不适合”的判断，随后进行了相应的修改和删除，最终形成25条指标。参考马什、菲德曼、斯宾塞等专家的评教维度分类方法，将整理后的指标归纳为教学态度（T1教学认真负责，有敬业精神；T2遵守教学纪律，无擅自停课、缺课、调课、请人代课等现象；T3备课认真，讲解熟练、流畅）、教学技能（T4善于使用案例、插图、动画，加深学生的理解；T5善于运用提问、测验等方法了解学生的学习状况；T6注重互动与探讨，学生参与率高；T7能根据学生的理解水平，有效调节授课进度）、课堂管理（T8能有效地利用上课时间，课堂教学内容充实；T9在开课时，明确了教学的目标和要求；T10课堂管理严格，有明确的考勤制度）、师生互动（T11课堂内外，主动与学生沟通教学和学习；T12鼓励学生表达自己的思想；T13欢迎学生批评其观点；T14注重指导学生进行课外学习，培养学生自学能力；T15关心教学反馈，认真听取学生意见并加以改进）、教学内容与教材（T16老师能将科研成果和社会实践融入教学内容；T17教学内容精心组织和规划，重点、难点突出；T18选用教材质量高，指定有合适的参考资料）、辅导作业（T19批改作业认真细致，并能及时反馈；T20辅导答疑十分敬业，有效解决学生困惑和错误观点）、教学特色（T21老师十分注重批判性思维、创新性思维的培养；T22老师十分注重整合教学内容，能够揭示各课程间的内在联系；T23老师教学特色鲜明，倡导研究性、体验式、案例式等学习方式）和教学效果（T24老师的言传身教对我的治学和做人有较大影响；T25通过本课程学习，我的知识和能力有明显提升，深感受益匪浅）等8个维度。调查问卷采用Likert五点量表法（1=非常不重要，2=不重要，3=一般，4=重要，5=非常重要），要求被调查的教师和学生依据自身经验对指标的重要程度做出价值判断。
三、学生评教调查表的施测与分析
本次调查采用分层抽样和随机抽样的方法，对授课教师发放问卷160份，回收148份，回收率92.5%。对学生发放问卷260份，回收230份，回收率88.5%。考察教师和学生对问卷指标的重视程度，计算两类被调查者各项指标的最小值、最大值、平均值、中位数，并对这两类样本数据采用独立样本的T值检验。根据平均值和中位数值可知，教师样本和学生样本都认为比较重要的指标有：T1、T3、T8、T9、T15、T17、T23和T24，分别对应教学态度（T1和T3）、课堂管理（T8和T9）、师生互动（T15）、教学内容和教材（T17）、教学特色（T23）和教学效果（T24）。表明教师和学生都认为教学效果优秀的教师应是师德高尚、教学能力强、教学方法有创新、师生关系和谐融洽，并最终能促进学生知识、能力、品行全面发展的好教师。
根据T值检验可知，过半教师样本认为“非常重要”，而多数学生样本不这么认为的指标有：T2和T4。过半学生样本认为“非常重要”，而多数教师样本不这么认为的指标有T20和T21。综合比较T4至T7四项指标的样本平均值，T4、T5、T6教师样本平均分和中位数均高于学生样本，T7教师样本平均分和中位数低于学生样本，表明教师更加关注教学技能的行为表现，而学生则更关心教师教学技能所产生的实际效果；T20属于“辅导作业”维度，学生的认可度明显高于教师，反映出学生希望在课外能够获得教师的指导与帮助；T21属于“教学特色”维度，学生的认可度高于明显教师；值得关注的是T10指标，该指标属于“课堂管理”维度，但教师和学生都认为考勤、点名不太重要；最后，通过对T14和T20两条指标的分析，表明很多教师还没有树立起“以学生为中心”的教育理念，只关注课堂传授，不重视学生的课外指导，需要学校建立相应的政策，引导教师积极投入学生的第二课堂。
四、构建新的学生评教问卷指标
根据学生评教调查表的施测与分析，构建新的问卷指标：备课认真，讲授熟练、流畅；教学内容精心组织和规划，重点、难点突出；明确课程的教学目标和要求，有效利用课堂时间；善于使用案例、插图、动画，加深我的理解；注重互动与探讨，同学们参与率高；鼓励我表达自己的思想，并欢迎批评其观点；关心教学反馈，认真听取同学们意见并加以改进；作业反馈、辅导答疑有效解决我的困惑和错误观点；教学特色鲜明，倡导研究性、体验式或案例式等学习方式；老师的言传身教对我的治学和做人有较大影响。
五、学生评教问卷的信度分析
对修改后的学生评教问卷进行复测。随机抽查8位任课教师，向学生发放300份问卷，回收286份，回收率95.3%。运用SPSS16.0软件计算样本数据的信度，问卷信度高达0.828，达到了信度检验要求，说明本问卷具有较高的信度支持。
六、总结
第一，本问卷制定过程重视教师和学生两个因素，综合考察教师和学生在学生评教工作中的意见，保留两者都公认重要的指标条目；第二，对重复指标精简合并，并参照学生的认知习惯，构建新的指标；第三，复测的学生评教问卷的α值为0.828，表明问卷具有较好的信度；第四，根据对8位教师的测试，将指标从五分制转化成百分制计算，8位教师中的最高得分为92.14分，最低分为76.73分，教师评教得分有一定的区分度，评教结果教师易于接受。
参考文献：
[1]Marsh.Students' evaluations of university teaching:dimensionality,reliability,validity,potential biases and usefulness[J].The scholarship of teaching and learning in higher education,2007,(5).
[2]Feldman.Inentifying exemplary teachers and teaching[J].Effective teaching in higher education:research and practice,1997,(2).
（责任编辑：刘辉）
关键词：学生评教；问卷；指标
作者简介：刘俏芝（1983-），女，湖南岳阳人，南京审计学院金融学院，助教；陈磊（1982-），男，江苏盐城人，河海大学教务处，助理研究员。（江苏 南京 211815）
中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2011）29-0067-02
当前我国学生评教问卷指标主要还是以教学态度、教学内容、教学方法和教学效果等为主要维度，存在指标不明确或者过于抽象难以理解的现象；存在照搬国外问卷，不符合学校实情的现象；存在问卷缺乏信度和效度有效支持的现象；存在学生和教师无法参与评教指标的研究和制定过程，学生主动参与评教的积极性不高，教师被动接受评教等现象。
一、文献研究和网络调研
通过文献研究的方法形成对评教指标维度的科学认识，重点参考了马什（Marsh）提出的教学热情、教师知识面、教学组织、教材（学习资料）、学业成就、师生互动、公正评价、任务量和和谐关系等9个维度；[1]菲德曼（Feldman）提出的教师激发学生的学习兴趣、教师对教学的热情、教师对课程内容理解程度、教师对课程相关领域的知识面、教师的备课与课程的组织、教学内容的可理解性、教师的语言表达能力、教师关心教学进度、明确的课程目标和要求、教学内容与社会实践、作业（课件）对课外学习的支持、教学效果、公平公正的评价学生、教师的个性化特征、教师对学生的反馈、教师鼓励讨论、教师激发学生深度思考、教师对学生的尊重、教师课外提供帮助、教师鼓励学生高质量学习、教师激发学生学习的责任、教师在课程领域的研究成果、学生的作业负担陈述、学生的学习负担反馈、班级管理、轻松的课堂气氛、鼓励个性化学习、教学目标达成等28个维度；[2]斯宾塞（Spencer）提出的教师对课程知识的掌握程度、教师上课所呈现的信息量、教师是否鼓励学生参与学习、教师是否鼓励学生提出有意义的问题、教师回答问题的质量、教师是否具有明确的打分标准、教师是否能够公正地评价学生的作业、教师是否能根据课程的难度适当调整课程进度、教师能否在课外提供帮助、对教师的总体评价、教材选用是否合适、考试内容是否基于课堂讲授、考试难度是否适中、作业负担是否适中等14个维度。
通过网络调研美国哈佛大学、麻省理工学院、斯坦福大学、哥伦比亚大学、华盛顿大学和国内5所985高校的学生评教问卷，重点分析了问卷的指标维度，并对理论教学类学生评教的指标进行汉化，研究表明教师的教学技能、教学内容、师生互动、课外学习支持等维度为共性维度。
二、学生评教调查表的初步构建
邀请8位教学经验丰富的校教学督导员和2位管理学专业教师，审阅所收集的问卷指标，根据问卷层面与指标用语的适切性，对所有指标做出“适合、修正后适合、不适合”的判断，随后进行了相应的修改和删除，最终形成25条指标。参考马什、菲德曼、斯宾塞等专家的评教维度分类方法，将整理后的指标归纳为教学态度（T1教学认真负责，有敬业精神；T2遵守教学纪律，无擅自停课、缺课、调课、请人代课等现象；T3备课认真，讲解熟练、流畅）、教学技能（T4善于使用案例、插图、动画，加深学生的理解；T5善于运用提问、测验等方法了解学生的学习状况；T6注重互动与探讨，学生参与率高；T7能根据学生的理解水平，有效调节授课进度）、课堂管理（T8能有效地利用上课时间，课堂教学内容充实；T9在开课时，明确了教学的目标和要求；T10课堂管理严格，有明确的考勤制度）、师生互动（T11课堂内外，主动与学生沟通教学和学习；T12鼓励学生表达自己的思想；T13欢迎学生批评其观点；T14注重指导学生进行课外学习，培养学生自学能力；T15关心教学反馈，认真听取学生意见并加以改进）、教学内容与教材（T16老师能将科研成果和社会实践融入教学内容；T17教学内容精心组织和规划，重点、难点突出；T18选用教材质量高，指定有合适的参考资料）、辅导作业（T19批改作业认真细致，并能及时反馈；T20辅导答疑十分敬业，有效解决学生困惑和错误观点）、教学特色（T21老师十分注重批判性思维、创新性思维的培养；T22老师十分注重整合教学内容，能够揭示各课程间的内在联系；T23老师教学特色鲜明，倡导研究性、体验式、案例式等学习方式）和教学效果（T24老师的言传身教对我的治学和做人有较大影响；T25通过本课程学习，我的知识和能力有明显提升，深感受益匪浅）等8个维度。调查问卷采用Likert五点量表法（1=非常不重要，2=不重要，3=一般，4=重要，5=非常重要），要求被调查的教师和学生依据自身经验对指标的重要程度做出价值判断。
三、学生评教调查表的施测与分析
本次调查采用分层抽样和随机抽样的方法，对授课教师发放问卷160份，回收148份，回收率92.5%。对学生发放问卷260份，回收230份，回收率88.5%。考察教师和学生对问卷指标的重视程度，计算两类被调查者各项指标的最小值、最大值、平均值、中位数，并对这两类样本数据采用独立样本的T值检验。根据平均值和中位数值可知，教师样本和学生样本都认为比较重要的指标有：T1、T3、T8、T9、T15、T17、T23和T24，分别对应教学态度（T1和T3）、课堂管理（T8和T9）、师生互动（T15）、教学内容和教材（T17）、教学特色（T23）和教学效果（T24）。表明教师和学生都认为教学效果优秀的教师应是师德高尚、教学能力强、教学方法有创新、师生关系和谐融洽，并最终能促进学生知识、能力、品行全面发展的好教师。
根据T值检验可知，过半教师样本认为“非常重要”，而多数学生样本不这么认为的指标有：T2和T4。过半学生样本认为“非常重要”，而多数教师样本不这么认为的指标有T20和T21。综合比较T4至T7四项指标的样本平均值，T4、T5、T6教师样本平均分和中位数均高于学生样本，T7教师样本平均分和中位数低于学生样本，表明教师更加关注教学技能的行为表现，而学生则更关心教师教学技能所产生的实际效果；T20属于“辅导作业”维度，学生的认可度明显高于教师，反映出学生希望在课外能够获得教师的指导与帮助；T21属于“教学特色”维度，学生的认可度高于明显教师；值得关注的是T10指标，该指标属于“课堂管理”维度，但教师和学生都认为考勤、点名不太重要；最后，通过对T14和T20两条指标的分析，表明很多教师还没有树立起“以学生为中心”的教育理念，只关注课堂传授，不重视学生的课外指导，需要学校建立相应的政策，引导教师积极投入学生的第二课堂。
四、构建新的学生评教问卷指标
根据学生评教调查表的施测与分析，构建新的问卷指标：备课认真，讲授熟练、流畅；教学内容精心组织和规划，重点、难点突出；明确课程的教学目标和要求，有效利用课堂时间；善于使用案例、插图、动画，加深我的理解；注重互动与探讨，同学们参与率高；鼓励我表达自己的思想，并欢迎批评其观点；关心教学反馈，认真听取同学们意见并加以改进；作业反馈、辅导答疑有效解决我的困惑和错误观点；教学特色鲜明，倡导研究性、体验式或案例式等学习方式；老师的言传身教对我的治学和做人有较大影响。
五、学生评教问卷的信度分析
对修改后的学生评教问卷进行复测。随机抽查8位任课教师，向学生发放300份问卷，回收286份，回收率95.3%。运用SPSS16.0软件计算样本数据的信度，问卷信度高达0.828，达到了信度检验要求，说明本问卷具有较高的信度支持。
六、总结
第一，本问卷制定过程重视教师和学生两个因素，综合考察教师和学生在学生评教工作中的意见，保留两者都公认重要的指标条目；第二，对重复指标精简合并，并参照学生的认知习惯，构建新的指标；第三，复测的学生评教问卷的α值为0.828，表明问卷具有较好的信度；第四，根据对8位教师的测试，将指标从五分制转化成百分制计算，8位教师中的最高得分为92.14分，最低分为76.73分，教师评教得分有一定的区分度，评教结果教师易于接受。
参考文献：
[1]Marsh.Students' evaluations of university teaching:dimensionality,reliability,validity,potential biases and usefulness[J].The scholarship of teaching and learning in higher education,2007,(5).
[2]Feldman.Inentifying exemplary teachers and teaching[J].Effective teaching in higher education:research and practice,1997,(2).
（责任编辑：刘辉）