在某些家庭中，暴力仍然被一部分人当做行之有效的沟通方式。虽然这种方式听上去“不文明”，但是解决问题快速又方便，相比大费口舌，不少人隐隐觉得用拳头说话更有“霸气”，只要适度，甚至还利于培养人的“血性”。这种看法很危险。
　　首先要承认，暴力的确算是一种沟通手段，同时可能很有效率。借助暴力，体力上富有优势的一方往往可以比较快速地贯彻自己的意志。暴力的特点在于，它用拳头说话。拳头不讲道理，谁硬就听谁的。一位丈夫可能得意于自己把老婆打得心服口服，或者父亲欣慰地发現揍完孩子之后，孩子听话多了。但他们的道理对不对呢？不知道。也许他们是有道理的，可是如果他们被更强壮的人揍，是否也“心服口服”地接受另一套道理呢？按照这样一种弱肉强食的逻辑，就没有所谓的秩序和真理，社会就乱了套。一个支持用拳头来解决问题的社会，是与人类文明的发展方向背道而驰的。
　　何况这种靠暴力“说服”的意见，未必真的会像它看起来那样，让人心服口服。对此，奥地利作家茨威格在《良心反对暴力》一书中，做过一段精辟的论述：“你们永远不能断言，这些受你们逼迫而信奉一种信条的人，确实从内心信奉它。如果让他们自由，他们就会说：我从内心认为，你们是非正义的暴君，你们迫使我接受的，毫无价值可言。如果强迫人喝下一杯劣酒，那么它也不会变得更好。”——这句话，当为所有暴君所铭记。
　　除了对秩序的破坏之外，暴力一定会有一个副产品，就是导致恐惧。因为暴力是一种非理性的、激烈的沟通方式，所以接受暴力的一方，难免会在这个过程中体验到失去掌控感，从而产生强烈的惊恐。这种恐惧，不但会影响短期的沟通，也可能在长期意义上破坏一个人的安全感。尤其是认知图式还没有完全成型的未成年人，受到的影响会更严重。
　　我们在家暴的案例中，经常会看到一种类型，就是一方饱受暴力之苦，却忍气吞声，敢怒而不敢言，经年累月地隐忍退缩，饱受屈辱。有时，这种退缩甚至在外人看来匪夷所思：明明体魄健全，智识清楚，却好像完全无力自保的幼儿一样，随波逐流，任人宰割，对如此痛苦的一段关系不敢反抗，不敢离开，甚至连想一想这样的念头都觉得心惊肉跳，大逆不道，这就是安全感受到破坏的体现。这些受害者后来就算转移到安全的情境中，还是会惴惴不安，不敢表达自我，不敢拒绝别人，生活中平添许多不必要的困扰。因为安全感的缺失是很深的伤口，不会因为现实中的安全就立刻愈合。所以说，暴力的破坏作用是长远的。
　　此外，暴力的沟通方式还有可能在家庭中遗传。这是因为，在暴力中失去安全感的人，一旦想要自救，优先采取的策略一定是掌握更大的暴力。这就是为什么“棍棒底下出孝子”的传统教养方式，千百年来还具有强大的生命力。每一位挥舞棍棒的父亲在自己未成年时，可能都接受过棍棒的“教诲”；同样的道理，大多数被老兵虐待过的新兵，在终于成为老兵后也会残忍地虐待新人。被征服的痛苦一方面让他们恐惧，一方面也从心底产生崇拜和认同。当他们无力抗拒时，他们不敢谴责施虐者的暴戾，只好归因为自己的弱小。弱小只能挨揍，存在即是合理。将来他们在武力上翻身做主，也会理所当然地变成暴力的拥趸。在心理学上，这叫“攻击者认同”。它会让暴力带给家庭的流毒，一代一代地延续下去。
　　暴力作为一种沟通方式，附带着情绪宣泄的功能。这是千万年演化至今，自然选择的本能反应：愤怒即等于战斗，惟有战胜敌人，我们才能更好地生存。然而，今天的时代已经不再是蛮荒岁月，人和人之间不再你死我活，存在更多合作、共赢、相互理解的可能性。也因此，沟通成为了一种更优化的生存策略，更明智的解决问题的方式。沟通的目标不只是为平息争执的愤怒，也想获得对方的理解和支持，同时更充分地听取对方的意见，以修正自己可能的错误。
　　这种更高级的目标，常会被过度的情绪宣泄所蒙蔽。两个同行的旅人遇到歧路，对前进的方向各执己见。一方固然可以通过一顿胖揍，简单地让对方闭嘴。但这样的结果，很可能会失去对方的陪伴；同时，他也可能因为刚愎自用，一意孤行而掉进陷阱里。
　　沟通的目标，永远不是为了胜负，而是为了更和谐的人际关系、更好的生活。这些目标，并不是只靠动物本能就能达到的。幸好，人之所以比别的动物高等，就在于他们有前额叶可以做出理性反应：压抑住攻击的本能，用耐心、尊重、真诚和包容去理解对方。