论文部分内容阅读
学生质疑就是学生对书本或老师提出的有关信息、观点、结论表示怀疑，然后提出自己的观点，并证明自己观点的过程。学生质疑有利于培养学生分析问题、解决问题的能力，更有利于学生不“盲崇”，富于创新精神，增强自信心，充分发挥学习主体作用。
一、培养成学生“质疑”的习惯
由于受传统教学“以本为本，以纲为纲”的观念的影响，老师和学生已形成长期以书本为唯一依据，不敢越出书本这一雷池半步的思想。老师上课以书本为准，学生听课、回答问题亦以书本的内容为唯一标准。
殊不知，书也是人编写，虽然编书的这些人都是大师级人物。尽管如此，这些大师仍然是人，岂能无过？我以古希腊著名学者亚里士多德的名言“我爱吾师，我更爱真理”为理论依据，要求学生在学习过程中始终不要放弃质疑。我自己在教学中主动质疑，给学生以示范。我对能“质疑”的同学即使质疑不正确或者观念很幼稚也予以及时肯定，对能“质疑”提出新观点的予以表扬，并帮助指导他（她）们书写小论文，让他们在学习过程中形成质疑的风气，学生主体作用得到发挥。
二、学生“质疑”以来所取得的阶段性成果
由于我在历史教学中不断鼓励学生“质疑”，学生“质疑”已取得阶段性成果。这些成果不仅是质疑历史教材中的问题，而且延伸到政治、语文等学科。
1.初一年级戴欢提出九年制义务教育教材《中国历史》第一册第29页反映商鞅变法内容的剪纸“奖励耕战”是错误。这位同学指出历史的本质就是真实性，这幅剪纸不能准确反映历史真相。其错误：（1）奖励耕织四个字的排列循序，古人的写字习惯是以右向左写即“织耕励奖”，而且书上“奖励耕织”，而商鞅变法是发生先秦时期，难道还不够“古”？而写字从左向右书写文字，则是近代和当代人的习惯。（2）剪纸中的“奖励耕织”四个字的字体是典型隶书和楷书过渡期文字，很有魏碑的风采，而先秦时期盛行的文字应是篆书，岂不矛盾？
2.初三年级殷睿同学也对九年义务教育三年制初级中学教科书《世界历史》第一册第167页“农民获得‘自由’的时候，已被剥夺得一干二净”这句话提出质疑。学生质疑此处用“农民”二字不妥，而应用“农奴”二字，并且就农民和农奴的区别进行分述，指出两者根本区别是否“有人身自由问题”。1861年俄国的改革是废除农奴制的改革，这次改革中，获得人身自由的是农奴而不是农民。
3.初三年级学生张浩、胡文斌同学对九年义务教育三年初级中学教科书《思想政治》第五册第46页有关对中国近代史的性质提出质疑，书中指出：“一部中国近代史，是帝国主义和中国封建势力相勾结，把中国变成半殖民、半封建国家的历史，也是中国人民反抗帝国主义及其走狗的历史。”张浩、胡斌同学指出中国近代史的开端是1840年爆发的鸦片战争，而帝国主义国家的形成是在第二次科技革命的影响下，资本主义国家出现垄断，到19世纪末20世纪初，垄断在经济、政治占统治地位时形成的。这就是说主要资本主义国家进入帝国主义阶段是在19世纪末20世纪初。1840年至1870年这一阶段，当时世界上主要资本主义国家仍处于自由资本主义时期，所以，教材中，这段话中“帝国主义”是用词不当，他们提出应把文中“帝国主义”改为“外国资本主义”为妥，因为资本主义社会包括自由资本主义和帝国主义两个时期，用外国资本主义能很准确地表示这段历史的特征。
4.初三年级李琦、徐淼等同学把在历史课上养成的习惯延伸到语文学科。她们对九年义务教育初中语文第五册第125页鲁迅先生的“大约孔乙己的确死了”一句话提出质疑，尽管语文老师从语文角度进行了详尽的分析，但她们始终认为这句话是矛盾的，认为“语法面前人人平等”。这种问题的出现，她们认为是有些文人在搞“个人崇拜”把鲁迅先生神化。其实伟人亦是人，孰能无过？即使鲁迅先生在这里产生一些小错，也不会影响他伟大形象，反而使人感觉他是活生生的伟人。
三、学生“质疑”过程应注意的问题
我通过对学生历史同学过程的“质疑”教育，取得阶段性的成果，但学生在质疑过程亦存在一些问题，必须妥善处理，否则会影响“质疑”的质量和效果，影响学生发挥主体作用。
1.“怀疑一切”有的同学对教材所有内容，都进行质疑，这样会浪费很多学习时间。其实教材中绝大多数结论都来源于实践，有许多已被实践证明是正确的人。所以学生不必怀疑一切，何况“怀疑一切”也会动摇学生对教材和学习信心，为此，怀疑一切是不足取的。
2.“仅质疑，不提出理由或解决方法”。虽然有人说提出一个有价值的问题，比解决问题更有价值，我却认为质疑，必须言之有理，言之有据，而且更应该在提出问题的同时努力提出解决问题方案或方法。我想一个人只会提出问题，而不解决问题，他仅是个问题专家，对他以后人生的成长是极为不利的。
3.“单个质疑，合作精神不足”，最近一段时间实践反映：单个质疑的人很多。我把学生质疑的问题汇总后发现：许多同学在质疑相同一个问题。这一发现就把同学们质疑过程中的合作提上议事日程。同学们公开自己的质疑问题，按问题分类，自愿分组，加强合作，做到扬长补短。事实证明，这是解决上述问题的明智之举。
我将和我的学生精诚合作，用“质疑”的利剑，开辟一条不懈追求真理的光明之路，让学生在创新的金光大道上驰骋。
参考文献：
[1]《世界古代史》（上册）.古希腊史.
[2]九年制义务教育初级中学.《中国历史》.第一册.
[3]九年制义务教育初级中学.《世界历史》.第一册.
[4]九年制义务教育初级中学.《思想政治》.初三年级全一册.
[5]九年制义务教育初级中学.《语文》.第五册.
一、培养成学生“质疑”的习惯
由于受传统教学“以本为本，以纲为纲”的观念的影响，老师和学生已形成长期以书本为唯一依据，不敢越出书本这一雷池半步的思想。老师上课以书本为准，学生听课、回答问题亦以书本的内容为唯一标准。
殊不知，书也是人编写，虽然编书的这些人都是大师级人物。尽管如此，这些大师仍然是人，岂能无过？我以古希腊著名学者亚里士多德的名言“我爱吾师，我更爱真理”为理论依据，要求学生在学习过程中始终不要放弃质疑。我自己在教学中主动质疑，给学生以示范。我对能“质疑”的同学即使质疑不正确或者观念很幼稚也予以及时肯定，对能“质疑”提出新观点的予以表扬，并帮助指导他（她）们书写小论文，让他们在学习过程中形成质疑的风气，学生主体作用得到发挥。
二、学生“质疑”以来所取得的阶段性成果
由于我在历史教学中不断鼓励学生“质疑”，学生“质疑”已取得阶段性成果。这些成果不仅是质疑历史教材中的问题，而且延伸到政治、语文等学科。
1.初一年级戴欢提出九年制义务教育教材《中国历史》第一册第29页反映商鞅变法内容的剪纸“奖励耕战”是错误。这位同学指出历史的本质就是真实性，这幅剪纸不能准确反映历史真相。其错误：（1）奖励耕织四个字的排列循序，古人的写字习惯是以右向左写即“织耕励奖”，而且书上“奖励耕织”，而商鞅变法是发生先秦时期，难道还不够“古”？而写字从左向右书写文字，则是近代和当代人的习惯。（2）剪纸中的“奖励耕织”四个字的字体是典型隶书和楷书过渡期文字，很有魏碑的风采，而先秦时期盛行的文字应是篆书，岂不矛盾？
2.初三年级殷睿同学也对九年义务教育三年制初级中学教科书《世界历史》第一册第167页“农民获得‘自由’的时候，已被剥夺得一干二净”这句话提出质疑。学生质疑此处用“农民”二字不妥，而应用“农奴”二字，并且就农民和农奴的区别进行分述，指出两者根本区别是否“有人身自由问题”。1861年俄国的改革是废除农奴制的改革，这次改革中，获得人身自由的是农奴而不是农民。
3.初三年级学生张浩、胡文斌同学对九年义务教育三年初级中学教科书《思想政治》第五册第46页有关对中国近代史的性质提出质疑，书中指出：“一部中国近代史，是帝国主义和中国封建势力相勾结，把中国变成半殖民、半封建国家的历史，也是中国人民反抗帝国主义及其走狗的历史。”张浩、胡斌同学指出中国近代史的开端是1840年爆发的鸦片战争，而帝国主义国家的形成是在第二次科技革命的影响下，资本主义国家出现垄断，到19世纪末20世纪初，垄断在经济、政治占统治地位时形成的。这就是说主要资本主义国家进入帝国主义阶段是在19世纪末20世纪初。1840年至1870年这一阶段，当时世界上主要资本主义国家仍处于自由资本主义时期，所以，教材中，这段话中“帝国主义”是用词不当，他们提出应把文中“帝国主义”改为“外国资本主义”为妥，因为资本主义社会包括自由资本主义和帝国主义两个时期，用外国资本主义能很准确地表示这段历史的特征。
4.初三年级李琦、徐淼等同学把在历史课上养成的习惯延伸到语文学科。她们对九年义务教育初中语文第五册第125页鲁迅先生的“大约孔乙己的确死了”一句话提出质疑，尽管语文老师从语文角度进行了详尽的分析，但她们始终认为这句话是矛盾的，认为“语法面前人人平等”。这种问题的出现，她们认为是有些文人在搞“个人崇拜”把鲁迅先生神化。其实伟人亦是人，孰能无过？即使鲁迅先生在这里产生一些小错，也不会影响他伟大形象，反而使人感觉他是活生生的伟人。
三、学生“质疑”过程应注意的问题
我通过对学生历史同学过程的“质疑”教育，取得阶段性的成果，但学生在质疑过程亦存在一些问题，必须妥善处理，否则会影响“质疑”的质量和效果，影响学生发挥主体作用。
1.“怀疑一切”有的同学对教材所有内容，都进行质疑，这样会浪费很多学习时间。其实教材中绝大多数结论都来源于实践，有许多已被实践证明是正确的人。所以学生不必怀疑一切，何况“怀疑一切”也会动摇学生对教材和学习信心，为此，怀疑一切是不足取的。
2.“仅质疑，不提出理由或解决方法”。虽然有人说提出一个有价值的问题，比解决问题更有价值，我却认为质疑，必须言之有理，言之有据，而且更应该在提出问题的同时努力提出解决问题方案或方法。我想一个人只会提出问题，而不解决问题，他仅是个问题专家，对他以后人生的成长是极为不利的。
3.“单个质疑，合作精神不足”，最近一段时间实践反映：单个质疑的人很多。我把学生质疑的问题汇总后发现：许多同学在质疑相同一个问题。这一发现就把同学们质疑过程中的合作提上议事日程。同学们公开自己的质疑问题，按问题分类，自愿分组，加强合作，做到扬长补短。事实证明，这是解决上述问题的明智之举。
我将和我的学生精诚合作，用“质疑”的利剑，开辟一条不懈追求真理的光明之路，让学生在创新的金光大道上驰骋。
参考文献：
[1]《世界古代史》（上册）.古希腊史.
[2]九年制义务教育初级中学.《中国历史》.第一册.
[3]九年制义务教育初级中学.《世界历史》.第一册.
[4]九年制义务教育初级中学.《思想政治》.初三年级全一册.
[5]九年制义务教育初级中学.《语文》.第五册.