最近，笔者在浏览某网页的时候，发现了一段令笔者陷入沉思的一段文字：写书的人应该是知识分子，只能编书的人则是“知道分子”；试图回答没有确定答案的问题的人是知识分子，而能够在电视台“知识抢答”游戏中获大奖的人则是“知道分子”。也就是说，知识分子不仅“拥有”一些知识，而且还能“生产”出一些有益的“东西”；而“知道分子”虽然“拥有”很多东西(书上或网上现成的知识)，但自己却一点“东西”都不“生产”。
　　说实话，笔者作为一名教师，一直以来对自己“知识分子”这一身份是深信不疑的，但看了这段文字之后，却总觉得后背有点凉。扪心自问：自己难道不是一个“知道分子”呢?平常的备课就是把教参上的东西直接搬到课堂上(即使上网查找资料，也只是充实知识储备，并没有进行创造性的“深加工”)；给学生布置作业时，也只是克隆书后的练习题，或者将练习册打开；至于考试卷，有时直接从书店里买，有时直接从网上下载；自己头脑中并没有对教育教学的独特领会和深切感受；自己在教育教学中也根本就未能形成自己的个性风格……
　　我们不能成为“知道分子”!我们不能离开了教参就无法备课，不能离开了习题集和练习册就不会布置作业及出试卷。要知道，那些“知识”即使烂熟于心，恐怕也只能是“死知识”，是从一个口袋移到另一个口袋，从自己的左手移到自己的右手，因为“知道分子”的教师教出来的学生，恐怕就将成为未来的“知道分子”了。“应该重视与问的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向，同时也应尊重学生在学习过程中的独特体验。”(《语文课程标准》)试问，我们当教师的都不能有独特体验，又怎么能要求学生有独特体验呢?
　　我们应该成为知识分子!例如备课，我们应该以独立钻研为主，同时要有效地利用教学参考书和其他教学参考资料。因为教学实际情况是复杂多变的，必须在钻研课文的基础上去参阅有关资料，并且要消化、吸收，决定取舍，有自己的理解，不能照抄照搬，更不能用读参考资料代替读课文。叶圣陶先生说，教参是鸦片，还是有一定道理的，因为长期只是看教参、只是满足于教参对课文说解的教师，形成的是一种思维的惰性，缺乏的是一种对文本的深度思考，没有读到文本的内部去，读到作者的心理去，导致的是自我的思想苍白，语言的幼稚不堪，就无法引领着学生进行感悟、体验。特级教师于永正曾经说过：“我翻来覆去地诵读、默记，当读出了自己的理解、情感，读出了文章的妙处，读出了自己的惊喜，我便敢走进课堂。”可见，我们在备课时不止要“拥有”一些知识，而且还得“生产”出一些有益的“东西”。笔者不禁想起了著名特级教师王崧舟备《长相思》的经历来：炎炎七月，他汗流满面地捧起《长相思》，希望能从中读出点“人所未见，人所未发”的独特体验；撂下文本又去寻觅各种评鉴文章，积攒下一万多字，为教学设计提供了灵感；研读了纳兰性德的生平后，又一头扎进了《纳兰词》，咀嚼品味了五十多首词作；在骆驼式的精神状态下完成了对《长相思》的文本细读，历时半个月终于将三十六字的《长相思》读成了显性的一千四百九十三个字的自我感悟、自我发现、自我鉴赏。也正是如此，在王老师的课堂上，底气十足，神采飞扬，“其言皆若出于吾之口，其意皆若出于吾之心”!
　　相反，如果我们只是一味依赖教参，只满足于“知道”，长此以往，没有自己的见解，弱化了钻研教材的能力，离开了教参就不知道如何备课。自己缺少对教材的深度思考，自己心中一片茫然，就会底气不足，驾驭不了课堂，任凭你怎样努力，学生还是游离于文本之外，不能发自内心地体会课文的情感，也就读不到位。试问，连你这个老师都在课文外面，学生怎么能进去呢?你这个老师是个“知道分子”，又怎么可能教出知识分子呢?
　　叶澜教授指出：“我们要从文化的视角，用动态生成的观点是使课堂教学。让课堂成为师生人生中一段重要的生命历程，成为其生命有益的构成。”笔者认为，我们不能成为“知道分子”，我们应该成为知识分子!