论文部分内容阅读
【摘要】针对当前同伴互评在日语写作教学中可操作性应用研究存在的不足，我们在日语写作实践教学中进行了积极的探索，通过设计同伴互评研究过程，并对实践结果进行详细的量化分析，得出：同伴互评应用性强，能有效提高学生的日语写作能力和批判思维能力。
【关键词】同伴互评;日语写作;反馈
【作者简介】任丹媚，朱赛晶，嘉兴学院应用技术学院。
【基金项目】本文为嘉兴学院2018年度校级一般SRT项目《同伴互评在日语写作中的应用研究》的成果。
一、引言
同伴互评是学习者在评价的过程中依靠同伴的帮助，通过分析、评价同伴的作品，促进共同提高的一种教学评价方式。国外对同伴互评应用研究多集中在写作上。从日本来看，池田首次将同伴互评引入日语写作的教学实践，多角度分析如何提高日语写作能力。
二、研究过程
1.研究方法。本研究选取的研究案例为： 嘉兴学院应用技术学院为日语专业大二年级学生开设的一门日语写作课，这门课程开设时间为2017-2018年度第二学期，历时四个月共十六周，共计16次的写作课程。研究对象共计78名学生。第一次课主要是介绍活动内容与互评机制，第二次课开始每三周为一个学习周期，一个学期共为五个学习周期。前二个学习周期学生按照指定作文题目，独立完成作文稿1的书写，并上交任课老师评阅后提出修改意见，参考后完成作文稿2。接下来的三个学习周期开展同伴互评课堂活动，学生完成作文稿1的书写后，交由同伴评阅后提出修改意见，参考后完成作文稿2。
2.互评简易步骤。
如图所示，这是一个日语写作课堂同伴互评简易流程操作图，也是本次研究教学的操作步骤。为保证研究活动的顺利开展，实施同伴互评前，老师对学生进行有效培训，使其掌握同伴互评的方法。开展同伴互评的过程中，要求按照互评机制规定评分另外根据合作者实际情况，提出建议、改进方案等附加方面。
3.调查问卷。实践课程结束后，对学生采用问卷调查的形式收集总结建设性意见。问卷调查主要由以下三个部分组成。第一部分是学生对于日语写作模式需求情况以及不同层次学生对同伴互评模式的渴求度。
第二部分不同层次学生对同伴互评应用于日语写作对语法、词汇、内容、创新四方面的体验感（满意度以 0～10 为范围，逐级升高）。第三部分是深入访谈，自由回答。
三、结果分析與讨论
历时四个月的同伴互评活动结束后，要求参与实践的学生进行总结性问卷调查与深入访谈。问卷共发放了 78 份，研究收回了 78 份有效问卷。深入访谈中了解到近 6 成学生表现对自我的不信任，依赖同伴的评价，近 7 成学生表示在活动中写作有所受益。在提及学习自主性的培养方面，大部分学生给予肯定的反馈。只有 2 成学生认为同伴互评能完全取代教师授课。
1.数据收集与分析。关于同伴互评和教师批改，参与写作实践的学生从“语法”、“词汇”、“内容”、“创新”四个方面进行满意度反馈。除“内容”外，满意度均在 7 以上且与教师批改的满意度相差不远，表明学生对于同伴互评在日语写作上的有效性基本赞同。在“语法”、“词汇”、“内容”上，对教师批改的满意度高于同伴互评，这说明学生们更加信任老师在文本构建上的纠错性。综上所述，学生对同伴互评的满意度并不落后于教师批改。
2.自由回答与深入访谈。通过问卷回访与单独访谈的形式，针对学生对同伴互评的看法以及如何高效的运用于教学建议反馈，学生的观点建议较多，选取以下比较有代表性的意见列述。
（1）希望评价过程可以匿名，这样减少个人主观的喜恶，更加公平。
（2）自己思考的更多，文本的构建更加清晰，整理了思路。结合同伴的素材、想法，视野更加广阔。当然，老师批改的话，纠错性更强，文章的布局更精确。各有各的益处。
（3）同伴互评让自己的学习动力更加强烈，同伴更能发现自己注意不到的盲点。
3.结论。在教学过程中，超越过去以教师为中心的反馈机制的单向性，以日语学习者的需求为中心，形成输出与接受的双向互动研究。在同伴的互评交流过程中，不仅增进了同学间的人际交往，而且搭建了知识共享的平台。在有限的课堂时间，最大限度的调动课堂活跃性。
四、结语
同伴互评应用于日语写作的过程中，老师是必不可少的引路人。同伴互评同样存在自身局限性，教师的角色不可取代。一方面受学习者的二语水平等因素的影响，学习者不会认可同伴的权威。另一方面学生可能会因为没有评分经验或不了解评分标准而影响评分的效度和信度。这就要求老师发挥好协助者的角色，进行权威点拨，合理调解矛盾，根据具体情况适时调配。当然，在应用时，老师必须对学生提前进行系统培训，根据学生接受能力、个性差异和实际水平等，给予分组上的指导和帮助，同时需要制定出科学、客观、量化的评价指标。
参考文献：
[1]池田玲子.ピア·レスポンスが可能にすること―中級学習者の場合[J].世界の日本語教育，1999.
[2]池田玲子·原田三千代.ピア·レスポンスの現状と今後の課題[J].言語文化と日本語教育（第二言語習得·教育の研究最前線），2008.
【关键词】同伴互评;日语写作;反馈
【作者简介】任丹媚，朱赛晶，嘉兴学院应用技术学院。
【基金项目】本文为嘉兴学院2018年度校级一般SRT项目《同伴互评在日语写作中的应用研究》的成果。
一、引言
同伴互评是学习者在评价的过程中依靠同伴的帮助，通过分析、评价同伴的作品，促进共同提高的一种教学评价方式。国外对同伴互评应用研究多集中在写作上。从日本来看，池田首次将同伴互评引入日语写作的教学实践，多角度分析如何提高日语写作能力。
二、研究过程
1.研究方法。本研究选取的研究案例为： 嘉兴学院应用技术学院为日语专业大二年级学生开设的一门日语写作课，这门课程开设时间为2017-2018年度第二学期，历时四个月共十六周，共计16次的写作课程。研究对象共计78名学生。第一次课主要是介绍活动内容与互评机制，第二次课开始每三周为一个学习周期，一个学期共为五个学习周期。前二个学习周期学生按照指定作文题目，独立完成作文稿1的书写，并上交任课老师评阅后提出修改意见，参考后完成作文稿2。接下来的三个学习周期开展同伴互评课堂活动，学生完成作文稿1的书写后，交由同伴评阅后提出修改意见，参考后完成作文稿2。
2.互评简易步骤。
如图所示，这是一个日语写作课堂同伴互评简易流程操作图，也是本次研究教学的操作步骤。为保证研究活动的顺利开展，实施同伴互评前，老师对学生进行有效培训，使其掌握同伴互评的方法。开展同伴互评的过程中，要求按照互评机制规定评分另外根据合作者实际情况，提出建议、改进方案等附加方面。
3.调查问卷。实践课程结束后，对学生采用问卷调查的形式收集总结建设性意见。问卷调查主要由以下三个部分组成。第一部分是学生对于日语写作模式需求情况以及不同层次学生对同伴互评模式的渴求度。
第二部分不同层次学生对同伴互评应用于日语写作对语法、词汇、内容、创新四方面的体验感（满意度以 0～10 为范围，逐级升高）。第三部分是深入访谈，自由回答。
三、结果分析與讨论
历时四个月的同伴互评活动结束后，要求参与实践的学生进行总结性问卷调查与深入访谈。问卷共发放了 78 份，研究收回了 78 份有效问卷。深入访谈中了解到近 6 成学生表现对自我的不信任，依赖同伴的评价，近 7 成学生表示在活动中写作有所受益。在提及学习自主性的培养方面，大部分学生给予肯定的反馈。只有 2 成学生认为同伴互评能完全取代教师授课。
1.数据收集与分析。关于同伴互评和教师批改，参与写作实践的学生从“语法”、“词汇”、“内容”、“创新”四个方面进行满意度反馈。除“内容”外，满意度均在 7 以上且与教师批改的满意度相差不远，表明学生对于同伴互评在日语写作上的有效性基本赞同。在“语法”、“词汇”、“内容”上，对教师批改的满意度高于同伴互评，这说明学生们更加信任老师在文本构建上的纠错性。综上所述，学生对同伴互评的满意度并不落后于教师批改。
2.自由回答与深入访谈。通过问卷回访与单独访谈的形式，针对学生对同伴互评的看法以及如何高效的运用于教学建议反馈，学生的观点建议较多，选取以下比较有代表性的意见列述。
（1）希望评价过程可以匿名，这样减少个人主观的喜恶，更加公平。
（2）自己思考的更多，文本的构建更加清晰，整理了思路。结合同伴的素材、想法，视野更加广阔。当然，老师批改的话，纠错性更强，文章的布局更精确。各有各的益处。
（3）同伴互评让自己的学习动力更加强烈，同伴更能发现自己注意不到的盲点。
3.结论。在教学过程中，超越过去以教师为中心的反馈机制的单向性，以日语学习者的需求为中心，形成输出与接受的双向互动研究。在同伴的互评交流过程中，不仅增进了同学间的人际交往，而且搭建了知识共享的平台。在有限的课堂时间，最大限度的调动课堂活跃性。
四、结语
同伴互评应用于日语写作的过程中，老师是必不可少的引路人。同伴互评同样存在自身局限性，教师的角色不可取代。一方面受学习者的二语水平等因素的影响，学习者不会认可同伴的权威。另一方面学生可能会因为没有评分经验或不了解评分标准而影响评分的效度和信度。这就要求老师发挥好协助者的角色，进行权威点拨，合理调解矛盾，根据具体情况适时调配。当然，在应用时，老师必须对学生提前进行系统培训，根据学生接受能力、个性差异和实际水平等，给予分组上的指导和帮助，同时需要制定出科学、客观、量化的评价指标。
参考文献：
[1]池田玲子.ピア·レスポンスが可能にすること―中級学習者の場合[J].世界の日本語教育，1999.
[2]池田玲子·原田三千代.ピア·レスポンスの現状と今後の課題[J].言語文化と日本語教育（第二言語習得·教育の研究最前線），2008.