论文部分内容阅读
摘 要：校园环境景观影响了校园中的学术氛围与文化交流，具有强烈的人文主义气息。在当今校园景观设计的热潮中，景观评价越来越值得深入研究，本文就以成都理工大学的校园景观空间结构及其景观特点进行分析解读。校园景观涉及多种因素的综合系统，包括景观功能、校园服务、教育整合等因素，因此利用科学的AHP层次分析法对校园景观进行综合测评，可以为今后成都理工大学的校园景观升级提供一些数据和思路，乃至为其他大学校园景观改造方案提供参考数据。
关键词：成都理工大学;校园景观;景观评价;层次分析法
中图分类号：TU984.14 文献标识码：A
1 概况
成都理工大学始建于1956年，位于四川省成都市市区二环东区，学校地理位置环境优越，建筑面积97万平方米，校园面积2887亩。校园规划方案在现场细致踏勘的基础上，遵循历史文化与现代气息相结合的原则，积极保护校园原有的生态景观系统，强调人性化的校区管理，横向语言突出校园文化特征。通过对基地的现状、空间结构、建筑类型和综合景观的深入分析，对校园道路、景观功能街区和观景轴进行合理划分。但近年来成都理工大学校园使用过程中发现，校园中建筑、植物、人文景观等方面还存在一定的问题，因此校园环境景观建设还有较大的改善空间。
2 校园景观综合评价指标体系建立
美国著名的运筹学家、匹茨堡大学教授萨蒂等人提出了一种定量与定性相结合的多标准则决策方法——层次分析法（AHP），依据问题的性质分层解决，形成多层次的分析结构模型，最后完成每个指标相对重要性权重的确定[1]。
大学校园环境景观评价因子的选取，需要考虑评价对象的性质、目标等，才能建立准确全面的综合评价因子。深入研究成都理工大学的校园环境景观规划设计，全面考虑了在校师生的评价意见，并为此发放了共200份现场问卷调查，回收有效问卷193份作为评价依据。
通过调研收集成都理工大学的设计资料、图片，客观分析校园的景观特点，根据之前的学者研究，结合本校实际情况，采用层次分析法构建校园环境景观综合评价AHP模型，如表1所示。该模型由目标层（A）、准则层（B）、指标层（C）构成，A层是目标层，以校园环境景观综合评价为目标;B层是准则层，分别是功能性、观赏性、生态性、人文性等4项评价因素。C层指标层，以交通流畅性、建筑与环境协调度、绿地本身覆盖率、校园时代特征等作为综合评价的具体要求，形成了17个评价因子。
构建判断矩阵表示整体校园环境景观评价水平与相关因素之间的相对重要比。本研究确定了指标层中每个因素的相对重要性。
景观综合评价得分，其中代表某一评价指标的权重，代表该指标的评分[2]。
3 大学校园景观评价结果及分析
设计各影响因子指标权重时，将选定好的指标因子分层处理，依次建立校园景观评价判断矩阵。运用层次分析辅助软件（yaahp）计算各评价因子的权重值，如表2所示。
成都理工大学校园环境景观评价系统分为功能性、观赏性、人文性、生态性等评价因子，总重量为1。校园景观功能性权重值约占景观评价总值的43%，是评价中的重要因素，要满足师生教学科研、娱乐生活等功能，所以功能性在任何时候都要首先考虑和满足。校园景观观赏性权重值约占总值的28%，观赏性的高低直接制约和影响着校园景观的使用频率，从而丰富大学中的校园活动，增强学生实践活动能力。校园景观文化性权重值约占总值的18%，每个大学都有属于自己的校園文化特色，这是与其他大学作区别的重要因素。校园景观的生态性权重约占总价值的10%，这并不意味着校园景观建设中的生态性不重要，相反更应该重视加强校园景观生态，以便大学校园景观得以更好的发展。
3.1 评价因素各权重值分析
3.1.1 功能性评价
依据杨·盖尔对人们户外交往活动的研究，大学校园中自发性活动发生的频率与环境有关，如果环境条件好，谈话、休憩、小型聚会等自发性活动发生的频率就多，持续时间也较长[3]。校园中的交通路线组织了校内师生的学习生活流线，应该注重校园交通流线的流畅性、空间布局组合结构的合理性，组织好各个空间功能节点，对于景观照明及服务设施尽量完善，使师生拥有一个更好的学习、生活、游憩空间，满足在校师生及校内人群的使用需求。这样才能更好地为成都理工大学师生创造舒适的校园环境。总体来说，成都理工大学功能区能够为师生提供良好的生活环境，但部分分区的空间尺度和可达性都不太合理，人机分流不明确，新教景观水体缺乏，有待更进一步的改善。
3.1.2 观赏性评价
校园道路景观和植物景观对大学校园景观评价有重要影响。对学校而言，道路是校园的骨架和脉络，它引导着师生进入校园场地、了解校园区域，同时道路景观也是影响人们对该区域评价的印象之一。校园新图书馆区域周围树木较为稀疏，且移植问题严重，植物层次变化不明显，景观成像比较突兀。校园多个道路两侧树木修剪过于严重，造成不好的视觉印象，新建建筑与已有建筑区别较为明显，旧校区和东苑之间的过渡不够自然明确。校园中的景观与道路应一同打造，才能使校园景观更具观赏性。
3.1.3 生态性评价
大学校园景观除了要具备良好的校园观赏景观外，还应保护其乡土树种，注重景观生态及景观植物的多样性。根据调查，成都理工大学校内观赏植物约217种，其中裸子植物约7科13种，被子植物约71科186种，单子叶植物约3科18种[4] 。分析可知，灌木和乔木比例为0.59：1。校园内园林植物大多为南方校园常见的乡土树种，适合本土气候特点，校园色彩度也不明显，缺乏灌木树种，以木本植物为主，草本植物较少[5]。在校园生态性建设中应秉持以人为本的原则，增强植物的组成与分配，形成特色景观，注重立体空间营造，同时也使植物文化根植于生态教育之中。
3.1.4 人文性评价
在校园景观评价文化性评价层的项目中，校园文化氛围具有较大的权重价值，大学校园景观的建设应注重校园文化，地方精神文化和地域风格，让师生产生景观文化归属感和认同感[6]。校园文化是学校育人宗旨的重要标志，有效把握校园历史文化氛围才能显示校园的时代特征。在校园景观的建设中，要注重突出校园文化，从而有效推动和谐校园建设，校园文化必须以地域文化为沃土和根本， 将学校的精神、校训与地域文化紧密结合，体现办学的地域特色[7]。
4 结语
在成都理工大学校园景观评价体系中，根据四点切实分析了影响校园环境景观的要素，在此分析基础上建设大学校园景观的定位时，应着重满足在校教师与学生在区域活动中的功能需求，注重校园景观性营造，促进景观生态可持续发展，营造良好的校园环境，丰富校园文化内涵，营造独特的大学校园景观。
参考文献
[1] 杜栋，庞庆华，吴炎.现代综合评价方法与案例精选[M].2版.北京：清华大学出版社，2008.
[2] 亓莱滨.李克特量表的统计学分析与模糊综合评判[J].山东科学，2006，19（2）：18-23.
[3] 杨·盖尔，何人可译.交往与空间[M].北京：中国建筑工业出版社，2002：18-23.
[4] 彭培好，张训涛.成都理工大学校园观赏植物[M].成都：成都理工大学出版社，2006.
[5] 李艳菊.成都理工大学生态型校园植物配置调查与评价[J].广东农业科学，2010，37（09）：96-98.
[6] 刘绪军.江南地域文化促进高职特色校园文化建设的作用[J].文化创新比较研究，2018，2（25）：38-39.
[7] 蒋炜玮，杨林，单乐乐.建筑类高校校园文化建设问题及对策[J].教育现代化，2018，5（30）：207-208.
关键词：成都理工大学;校园景观;景观评价;层次分析法
中图分类号：TU984.14 文献标识码：A
1 概况
成都理工大学始建于1956年，位于四川省成都市市区二环东区，学校地理位置环境优越，建筑面积97万平方米，校园面积2887亩。校园规划方案在现场细致踏勘的基础上，遵循历史文化与现代气息相结合的原则，积极保护校园原有的生态景观系统，强调人性化的校区管理，横向语言突出校园文化特征。通过对基地的现状、空间结构、建筑类型和综合景观的深入分析，对校园道路、景观功能街区和观景轴进行合理划分。但近年来成都理工大学校园使用过程中发现，校园中建筑、植物、人文景观等方面还存在一定的问题，因此校园环境景观建设还有较大的改善空间。
2 校园景观综合评价指标体系建立
美国著名的运筹学家、匹茨堡大学教授萨蒂等人提出了一种定量与定性相结合的多标准则决策方法——层次分析法（AHP），依据问题的性质分层解决，形成多层次的分析结构模型，最后完成每个指标相对重要性权重的确定[1]。
大学校园环境景观评价因子的选取，需要考虑评价对象的性质、目标等，才能建立准确全面的综合评价因子。深入研究成都理工大学的校园环境景观规划设计，全面考虑了在校师生的评价意见，并为此发放了共200份现场问卷调查，回收有效问卷193份作为评价依据。
通过调研收集成都理工大学的设计资料、图片，客观分析校园的景观特点，根据之前的学者研究，结合本校实际情况，采用层次分析法构建校园环境景观综合评价AHP模型，如表1所示。该模型由目标层（A）、准则层（B）、指标层（C）构成，A层是目标层，以校园环境景观综合评价为目标;B层是准则层，分别是功能性、观赏性、生态性、人文性等4项评价因素。C层指标层，以交通流畅性、建筑与环境协调度、绿地本身覆盖率、校园时代特征等作为综合评价的具体要求，形成了17个评价因子。
构建判断矩阵表示整体校园环境景观评价水平与相关因素之间的相对重要比。本研究确定了指标层中每个因素的相对重要性。
景观综合评价得分，其中代表某一评价指标的权重，代表该指标的评分[2]。
3 大学校园景观评价结果及分析
设计各影响因子指标权重时，将选定好的指标因子分层处理，依次建立校园景观评价判断矩阵。运用层次分析辅助软件（yaahp）计算各评价因子的权重值，如表2所示。
成都理工大学校园环境景观评价系统分为功能性、观赏性、人文性、生态性等评价因子，总重量为1。校园景观功能性权重值约占景观评价总值的43%，是评价中的重要因素，要满足师生教学科研、娱乐生活等功能，所以功能性在任何时候都要首先考虑和满足。校园景观观赏性权重值约占总值的28%，观赏性的高低直接制约和影响着校园景观的使用频率，从而丰富大学中的校园活动，增强学生实践活动能力。校园景观文化性权重值约占总值的18%，每个大学都有属于自己的校園文化特色，这是与其他大学作区别的重要因素。校园景观的生态性权重约占总价值的10%，这并不意味着校园景观建设中的生态性不重要，相反更应该重视加强校园景观生态，以便大学校园景观得以更好的发展。
3.1 评价因素各权重值分析
3.1.1 功能性评价
依据杨·盖尔对人们户外交往活动的研究，大学校园中自发性活动发生的频率与环境有关，如果环境条件好，谈话、休憩、小型聚会等自发性活动发生的频率就多，持续时间也较长[3]。校园中的交通路线组织了校内师生的学习生活流线，应该注重校园交通流线的流畅性、空间布局组合结构的合理性，组织好各个空间功能节点，对于景观照明及服务设施尽量完善，使师生拥有一个更好的学习、生活、游憩空间，满足在校师生及校内人群的使用需求。这样才能更好地为成都理工大学师生创造舒适的校园环境。总体来说，成都理工大学功能区能够为师生提供良好的生活环境，但部分分区的空间尺度和可达性都不太合理，人机分流不明确，新教景观水体缺乏，有待更进一步的改善。
3.1.2 观赏性评价
校园道路景观和植物景观对大学校园景观评价有重要影响。对学校而言，道路是校园的骨架和脉络，它引导着师生进入校园场地、了解校园区域，同时道路景观也是影响人们对该区域评价的印象之一。校园新图书馆区域周围树木较为稀疏，且移植问题严重，植物层次变化不明显，景观成像比较突兀。校园多个道路两侧树木修剪过于严重，造成不好的视觉印象，新建建筑与已有建筑区别较为明显，旧校区和东苑之间的过渡不够自然明确。校园中的景观与道路应一同打造，才能使校园景观更具观赏性。
3.1.3 生态性评价
大学校园景观除了要具备良好的校园观赏景观外，还应保护其乡土树种，注重景观生态及景观植物的多样性。根据调查，成都理工大学校内观赏植物约217种，其中裸子植物约7科13种，被子植物约71科186种，单子叶植物约3科18种[4] 。分析可知，灌木和乔木比例为0.59：1。校园内园林植物大多为南方校园常见的乡土树种，适合本土气候特点，校园色彩度也不明显，缺乏灌木树种，以木本植物为主，草本植物较少[5]。在校园生态性建设中应秉持以人为本的原则，增强植物的组成与分配，形成特色景观，注重立体空间营造，同时也使植物文化根植于生态教育之中。
3.1.4 人文性评价
在校园景观评价文化性评价层的项目中，校园文化氛围具有较大的权重价值，大学校园景观的建设应注重校园文化，地方精神文化和地域风格，让师生产生景观文化归属感和认同感[6]。校园文化是学校育人宗旨的重要标志，有效把握校园历史文化氛围才能显示校园的时代特征。在校园景观的建设中，要注重突出校园文化，从而有效推动和谐校园建设，校园文化必须以地域文化为沃土和根本， 将学校的精神、校训与地域文化紧密结合，体现办学的地域特色[7]。
4 结语
在成都理工大学校园景观评价体系中，根据四点切实分析了影响校园环境景观的要素，在此分析基础上建设大学校园景观的定位时，应着重满足在校教师与学生在区域活动中的功能需求，注重校园景观性营造，促进景观生态可持续发展，营造良好的校园环境，丰富校园文化内涵，营造独特的大学校园景观。
参考文献
[1] 杜栋，庞庆华，吴炎.现代综合评价方法与案例精选[M].2版.北京：清华大学出版社，2008.
[2] 亓莱滨.李克特量表的统计学分析与模糊综合评判[J].山东科学，2006，19（2）：18-23.
[3] 杨·盖尔，何人可译.交往与空间[M].北京：中国建筑工业出版社，2002：18-23.
[4] 彭培好，张训涛.成都理工大学校园观赏植物[M].成都：成都理工大学出版社，2006.
[5] 李艳菊.成都理工大学生态型校园植物配置调查与评价[J].广东农业科学，2010，37（09）：96-98.
[6] 刘绪军.江南地域文化促进高职特色校园文化建设的作用[J].文化创新比较研究，2018，2（25）：38-39.
[7] 蒋炜玮，杨林，单乐乐.建筑类高校校园文化建设问题及对策[J].教育现代化，2018，5（30）：207-208.