“我是‘非公经济36条’文件起草组‘具体办事组’的组长，我研究‘非公’经济有个感受，我们的国有资本从何而来—国有资本是把纳税人的钱集中起来形成的资本，如果把这些钱投去办国有公司，然后和由普通纳税人投资办的公司竞争，这不是‘为民谋利’，而是‘与民争利’，这是没有道理的！所以我认为，凡是法律没有禁止的，凡是允许外资的，民营企业都可以进入—这是已经上了文件的。从道理上说，应该是这么回事，从逻辑上分析也应该是这样—我觉得在这个问题上已经讲清楚了，争论的问题会很快解决。能让别人干的事，他也愿意交税，那就让他干吧，挺好的事情！”
　　作为国务院研究室工交贸易司司长，陈全生从发展“非公经济”、转换和更新改革思维的角度阐述要支持民营快递业的发展。
　　
　　欲引“两个凡是”思维
　　
　　陈全生开门见山：“目前争论很大的主要集中在公共产品的问题上，也就是怎么看待公共服务和普遍服务的关系问题。”
　　他首先以机场经营为例加以说明。“因为机场也是一个公共产品，也是提供服务。我国机场一百多个，其中80%～90%都亏损，但国家仍然要进行建设、保护。那么，有些思想是否能引入到快递业中来，毕竟二者有许多共同之处，都是普遍服务行业。”
　　他对他所了解的机场分为三类，来影射当下的快递行业。一类是诸如北京、上海、广州间的黄金航线所在的机场，由这些机场所引发的航线，也绝对是盈利的。对于这类机场，应该完全放开，让经营者自由竞争、获得盈利。据称，日本的几个机场完全放开后，大家争相来竞标，甚至不惜填海建机场，因为有利润，就有积极性—所以，政府就让他们去做！第二类，微利或勉强能够盈利的。对于他们，国家可以支持补贴一点。第三部分是亏损的机场，就需要国家投资，比如一些边远地区，出于国防和资源保护的需要等，必须设立机场，这些机场每年飞不了几次航班，一年也用不了几次，没有私企愿意投资。
　　他进而举例，全国最支持“非公”经济进入的，是军工部门。《解放军报》曾发表评论员文章说，“欢迎民营经济进入军工领域，打破军工神秘感，树立大有作为的观念。”对此，陈全生也不解，专门去调查才发现，是军方要求“非公”经济进入的，因为同样的科技项目，招标给军工国有企业可能是3亿～5亿的要价，但要给民营企业，300万～500万元就能解决问题。在这种相差百倍的情况下，军费本来就少，军方肯定欢迎“非公”经济进入。他又去研究美国军工企业，又发现一个大惑不解的问题：美国军工企业10%是国有的，自然认为这10%的国有企业干的，一定是保证军工最强、最秘密、最核心、最机密的那一部分工作，可是调查后才知道，完全不是这么回事——占10%的国有军工企业是做那些最危险、最不赚钱的，比如生产子弹、炮弹、手榴弹、常规武器等，而这些是“非公”经济、私人企业不愿意去干的……
　　“我想，针对快递行业的一些核心争论，到底该怎么干，恐怕也可以引入类似的思维模式：在市场体制下，凡是能让别人干的就让别人干，凡是能不让国有企业干的就不让国有企业干。国有企业就是为了国家而存在的，是为了体现执政党的利益而存在的。”
　　还有一件事情是我所担心的：整个国家经济当中有三挂马车：国有、民营、外资。地方的国有企业国有股逐步退出，那么当中这个空间是给民企，还是给外企？我们给了外企很多优惠政策，中央正在调整政策，地方上也在想尽一切办法解决引进外资的问题。那么，如果长期这样发展，可能带来什么情况呢？那就是国有让出的空间不断地被外资或者合资占领，在不远的将来，中国的经济很可能是一个以外资和合资为主体的国家！对党和政府来说，是民营企业好控制，还是外资企业好控制？这可能是一个爱国主义问题。这不是一个小问题，而是一个涉及执政安全、国家利益的大事。
　　
　　冀望业界多体会自身价值
　　
　　FedEx以4亿美元收购大田，因为大田在国内有近百个网点。这不由让陈全生想起一宗企业变卖案，欧洲一家拥有资产200万美元的化妆品厂倒闭后，以600万美元卖给了美国一家剃须刀厂。剃须刀厂看重并利用了化妆品公司在北欧的销售网络，因为它一直没能打到北欧去，所以它花了400万美元买了化妆品厂的销售网络。“我想，大田近百个网点的价值可能是我们意料不到的。国外的快递公司要抢占的就是国内的销售网络！”
　　陈全生强调，快递业的核心是“快”，希望从业者在这方面多加体会，体会所谓“时间就是金钱、速度就是生命”等话语的意义。
　　他还指出，国内快递的发展前景是非常好的。在全球经济一体化大环境下，“物”的流动前途无量，不可逆转，快递物流业是大有可为的。而我们现在的快递业，只在国内开工，还没有走向国际。我觉得我们的企业和政府要适应这个大趋势，把快递做得更大更好。
　　
　　要自律，更要自卫
　　
　　谈到外资进入的影响，陈全生不禁重申了所谓“店大欺客，客大欺店”的道理。
　　陈全生感叹，中国大约有170多种产品在世界上是生产量第一的，但成千上万的企业单打独斗，螳臂挡车，每每和国外跨国公司单独谈判，势单力薄，很容易被实力雄厚的跨国公司打败。一个跨国公司面对一百多家中小企业，谁给的价格好就要谁，倘若我国生产量为第一的这些产品行业和企业能够组建一个强有力的行业协会，就会敢于和跨国公司平等对话、公平竞争。这时的情况将是，一个行业协会面对十几个跨国公司，谁给我的交货期好就给谁。
　　“我们在这个问题上还没有形成一个统一思想。只有自己强大了才不怕别人欺负，甚至可以和别人竞争。这是行业协会该想该做的。各个行业协会之间也应加强联系，优势互补，强强联合，为本行业成员谋求更广阔的发展致富空间。”
　　他指出，有关行业协会的问题，现在经常谈到的是自律，但光讲自律不行，首先要讲自卫。“自卫”是行业协会成立之本，保护好成员之后再谈对内部成员进行管理约束。为了保护好成员的利益而杀掉那些害群之马，这就是所谓的“自律”。自律是自卫的派生机制，二者不可颠倒。只有自卫才能有威信和威望，大家信服，才会跟着协会干。仅仅建立自律，只能让人觉得有威严、厉害，可未必心悦诚服。
　　要做到自卫，就要保护协会成员的整体、全局、长远利益。行业协会要敢于说企业不敢说的话，不论是对市场、政府，还是对外资。在国内和国际上要做企业想做但做不了的事，行业协会要作为这个行业的整体利益的代言人和保护者，这个概念要反复强化。
　　同时，政府也要保护企业。拿产量过剩为例，我国钢铁已经是过剩了，但是仍有企业要投资钢铁，民营企业投资更积极，在这种情况下就该告诉民营企业再投就不行了。
　　民营企业投资的理由有三条，第一是自身机制灵活、决策快，国有企业赶不上，第二是没有各种债务、冗员包袱，轻装上阵，明显比负担很重的国有企业优越；第三是设备要比国有企业先进。在这种情况下，国家应该采取措施正确引导“非公”经济的发展，避免造成国家和企业的两重损失。另外，企业是为了利润而生的，难以看到整体、长远利益，因而需要行业协会和政府团结一致来引导企业。