论文部分内容阅读
2月13日下午，美国联邦最高法院发布消息称，最高法院大法官安东宁·斯卡利亚在睡梦中辞世。斯卡利亚去世几个小时后，《纽约时报》就刊登评论文章称：“一场政治恶斗即将出现。”
事关一代美国人的生存状况！在诸如移民、堕胎、枪支管控、企业权力和环境监管等争议议题的判决结果足以影响一代美国人生存状况的背景下，民主、共和两党都希望，这次“得位”的大法官是“自己人”——司法理念与本党派相近，能够为判决结果倒向己方愿景“使力”。
“很显然，今天是时候铭记斯卡利亚大法官的遗产。我打算在适当的时候履行宪法赋予我的职责、提名他的继任者。”2月13日，美国总统奥巴马发表致辞，哀悼斯卡利亚时说，“我有足够的时间来做这件事，参议院也有足够的时间来履行职责，给予那名继任者一个公平的听证会和及时的投票。”
奥巴马的“急迫”并非毫无缘由。
根据美国宪法规定，总统负责提名最高法院大法官人选，然后经由参议院听证、投票通过或是否决总统的提名人选。大法官一经任命，除非去世、自愿退休或遭到众议院弹劾及参议院定罪才会被撤销职务，否则终身任职。
自1865年美国内战结束后。最高法院一直由1名首席大法官和8名大法官组成，在审理案件时，一般通过简单多数的投票方式决定，裁决结果将成为终审判决。大法官权力范围广，其中可以判定总统行政行为和国会通过的联邦法律、各州法律是否违反美国宪法等殊为重要。
自1991年，时任共和党总统老布什提名保守的克拉伦斯·托马斯任大法官，在参议院通过后，最高法院就一直保持着5名保守派大法官和4名自由派大法官的结构。包括斯卡利亚在内、被外界认为属于保守派的5名大法官在多个问题上立场一致，在最高法院相对占优势。
就在斯卡利亚去世4天前，最高法院以5∶4的表决结果批准美国27个州要求暂缓执行《清洁电力计划》的请求，这使得奥巴马应对气候变化的计划遭到沉重打击。按照《清洁电力计划》的规定，美国发电厂到2030年需要（在2005年的基础上）将二氧化碳的排放量削减32%。
由于其减排行动主要通过行政权力而非立法行动推行，一直有观点认为，如果下一任美国总统来自共和党，奥巴马政府的减排措施就有可能被推翻。
此外，根据原计划。最高法院将于今年4月，就奥巴马2014年11月通过行政命令推进移民改革的“特赦令”是否违宪做出判决。一旦裁决结果有利于“特赦令”的实施，将可以让500万非法移民留在美国合法工作，而不会遭到遣返。此前，多名保守派议员认为，最高法院将毫无悬念地判其违宪。
如今，随着斯卡利亚的离世，自由派与保守派大法官人数持平，判决结果变成了不确定。而移民“特赦令”被美国舆论界视作“最有可能影响2016年总统大选最后结果的案子”。
有政治评论员分析称，在当下的美国，共和、民主两党在意识形态上越走越远，自然都希望各自的利益在最高法院最大化。根据美国宪法，总统定期换届，而大法官终身任职。并不是每一任总统都有提名大法官的机会。历任总统对挑选大法官都格外慎重，因为选择大法官，就是确立自己未来的政治遗产。
反过来，无论哪一派大法官，若非身体原因或是其他不可抗拒因素，也会选择等待与自身理念相近的总统就职后，再宣布退休。
2009年上半年，奥巴马上台后不久，时任大法官戴维·苏特就提出退休。据称，早在2000年涉及美国总统选举计票问题的“布什诉戈尔”案后，他就萌生出退意，但当时的总统是共和党籍的小布什。为了给民主党提供机会，苏特因此等待了8年。
毫无意外地，苏特的继任者索尼娅·索托马约尔是一名自由派。但值得注意的是，彼时，民主党议员在参议院100个席位中占据多数。
而在一年后，自由派大法官约翰·保罗·史蒂文斯也宣布退休，奥巴马成功提名并任命了另一名自由派大法官埃琳娜·卡根。
针对奥巴马的迫不及待，共和党议员的反应速度也不慢。
2月13日，斯卡利亚去世的消息公布后一个小时内，参议院多数党领袖、共和党人麦康奈尔就发表声明称，奥巴马不该在任期剩下的11个月的时间里作任何提名，应由下一任美国总统提名新的大法官。
当晚，共和党总统候选人初选辩论中，各个参选人几乎众口一词地认为，参议院的共和党议员应尽全力阻止这一提名。马克·卢比奥表示“总统可以提名任何他感兴趣的人，我们也可以辩论，但是参议院是不会让他继续下去的。”特朗普则用三个“拖延”来表明态度，并称他将提名和斯卡利亚一致的人选。
按照流程规定，在奥巴马提出大法官候选人后，由目前11名共和党人和9名民主党人组成的参议院司法委员会将对其举行任命听证会。结束后，这20人通过投票，以简单多数为胜方，决定是否由参议院全体议员投票决定最终任命。
在多家媒体看来，即便任命决议到达参议院进行投票，因共和党参议员数量占据半数以上，为54人，只要他们抱团，针对大法官候选人的任命就能够因没有达到超过一半的票数而流产。
民主党的议员席位在参议院处于弱势，也使得另外一种可能变得希望渺茫。按照参议院议事规则，如果提名迟迟未得到处理，参议员可以在获得60票以上支持的情况下，破除议事阻挠直接表决通过。但民主党参议员席位仅有46个，争取14个共和党参议员的支持并非易事。
据《华盛顿邮报》报道，共和党如今采取的战略措施为“拖”——从2月份开始，就已经宣布停止处理奥巴马提名的所有联邦地区法院和上诉法院法官人选。除此之外，推迟举办提名听证会，拒绝安排投票表决等也在筹划中。据称，只要拖延到今年9月，参议员们都回到选区准备选举，参议院休会，奥巴马的提名就会自动流产。
对此，《纽约时报》专栏作家凯瑟琳·兰蓓恩也讽刺道：“以前我在课堂上教学生，美国总统任期是4年，从提名大法官这件事来看，似乎美国总统的任期只有3年。共和党人的这类行动不是新鲜事。” 参议院少数党领袖、民主党议员里德则指责称，任何故意延长时间批准奥巴马新大法官提名的做法都“有辱宪法”，是对宪法赐予参议院职责的一种“可耻的抛弃”。“让最高法院在一年的时间里空着一个席位进行运作，将是近代历史上前所未有的”，里德说，“这将是参议院对其最重要的宪法责任之一的可耻失职。”
《时代》周刊也在文章中担忧，拖延会让最高法院的日程中断。“一个接一个案件有4比4的结果该怎么办？这样的话，斯卡利亚的去世让政府两个分支至少功能停滞一年。一旦达到功能紊乱的顶峰，会有新的政府分支也陷入泥沼。”
若是回溯历史，“拖”字诀似乎并不好用。1789年至今，参议院曾拒绝或“无限期拖延”过30多位大法官候选人，其最终阻挠成功的比例为21%。另据《纽约时报》的统计表显示，从尼克松时代至今，参议院考虑总统提名的大法官候选人平均需要63天。
在过去的115年中，花费时间最长的是伍德罗·威尔逊总统提名的路易斯·布兰代斯，花了125天得以通过。而自斯卡利亚去世至奥巴马任期结束，还有342天。
“事实上，两党都曾利用自己的优势破坏良好的政治传统，否决合格的人选。”《华盛顿邮报》在社论中说。
上一次大法官在总统选举年出现空缺，还要追溯到1968年。首席大法官厄尔·沃伦宣布，将在当年6月离任。已宣布不谋求连任的时任民主党总统约翰逊提名已经在最高法院任职的大法官阿贝·福塔斯接任首席，另还提名时任第五巡回上诉法院法官霍默·索恩伯里填补福塔斯的缺。
然而，由共和党把持的参议院决定阻止福塔斯的提名。“之前从未见过比针对福塔斯更强烈的抵制情绪。”时任司法委员会主席詹姆斯·伊斯特兰描述道。
当时，参议院为福塔斯和索恩伯里的法官提名问题召开了22场听证会，最终，精疲力尽的约翰逊终于不胜其烦，在那年大选开始前的一个月，撤回了对二人的提名。
《华盛顿邮报》分析道，福塔斯当年的提名未获通过，仅一部分原因是即将到来的选举。据国会研究服务中心的报告，福塔斯曾在美利坚大学法学院演讲而收取由企业提供的1.5万美元。而这，成为共和党议员千方百计阻止其升任首席大法官的主要原因。
最终结果是，福塔斯“进阶”失败，索恩伯里的提名被撤销，首席大法官厄尔·沃伦推迟了退休。
这也是“瑟蒙德法则”第一次被提出——“（即将离任的）‘跛脚鸭’总统最后6个月左右时间里不该出现终身性质的司法任命”。由于此后从未出现类似情况，“瑟蒙德法则”是否适用于最高法院大法官提名，一直存在争议。
而这一次，两党对斯卡利亚空出的大法官席位的争夺战中，舆论将共和党的拖延战略，等同于“瑟蒙德法則”再度来袭。
根据梳理，若是参议院由总统所属政党把控，候选人通过的几率就会大大增加，反之则十分危险。据统计，自1900年以来，参议院在总统选举年就最高法院法官候选人提名进行了8次投票，6次人选得到批准。
1956年，艾森豪威尔总统没能让补位者小威廉·布伦南通过参议院的投票任命，是因为彼时参议院已经休会。第二年，艾森豪威尔连任成功，布伦南也在参议院恢复工作后，成功获得任命进入最高法院。
1987年，里根总统本打算提名极端保守派人士罗伯特·博克出任大法官，但当时参议院已由民主党占据多数。尽管里根多次声明支持博克，但博克的保守立场还是遭遇各种人权组织、利益团体的抵制，在经历了12场令人煎熬的听证会后，博克还是没有等到让他翘首以盼的提名赞成决议。参议院最终以58票对42票否决了对他的提名。
每一个被提名的大法官候选人都曾被严格诘问过——从司法观点到个人隐私，都得被拉出来逐一曝光。这方面，民主党对保守派候选人从来都是不留情面。
1991年，老布什总统提名华盛顿特区联邦上诉法院法官克拉伦斯·托马斯为最高法院大法官候选人，在当年举行的提名批准听证会上，托马斯曾经的一位女助手指控其性骚扰，弄得托马斯狼狈不堪。其后，虽然证明女助手的指控纯属诬陷，托马斯的提名也在参议院以52对48的微弱优势获得通过，但其名声受到的损害，却也无法弥补。
到了2006年，现任大法官萨缪尔·阿利托也在听证会上被民主党参议员不断“刁难”，惨遭“修理”，连在一边旁听的妻子也委屈不已，泪洒会场。
当然，若是两党在大法官提名任命过程中，做得“太过”，损失的还是自己的政治前途。
目前，为维持共和党在参议院的多数局面，麦康奈尔正面临着艰苦斗争。而在2008年和2012年奥巴马获胜的7个州的共和党议员正面临着改选，据《时代》周刊估计，其中5场竞争难言胜负。
（何风荐自《看天下》）
事关一代美国人的生存状况！在诸如移民、堕胎、枪支管控、企业权力和环境监管等争议议题的判决结果足以影响一代美国人生存状况的背景下，民主、共和两党都希望，这次“得位”的大法官是“自己人”——司法理念与本党派相近，能够为判决结果倒向己方愿景“使力”。
“关键一票”空缺
“很显然，今天是时候铭记斯卡利亚大法官的遗产。我打算在适当的时候履行宪法赋予我的职责、提名他的继任者。”2月13日，美国总统奥巴马发表致辞，哀悼斯卡利亚时说，“我有足够的时间来做这件事，参议院也有足够的时间来履行职责，给予那名继任者一个公平的听证会和及时的投票。”
奥巴马的“急迫”并非毫无缘由。
根据美国宪法规定，总统负责提名最高法院大法官人选，然后经由参议院听证、投票通过或是否决总统的提名人选。大法官一经任命，除非去世、自愿退休或遭到众议院弹劾及参议院定罪才会被撤销职务，否则终身任职。
自1865年美国内战结束后。最高法院一直由1名首席大法官和8名大法官组成，在审理案件时，一般通过简单多数的投票方式决定，裁决结果将成为终审判决。大法官权力范围广，其中可以判定总统行政行为和国会通过的联邦法律、各州法律是否违反美国宪法等殊为重要。
自1991年，时任共和党总统老布什提名保守的克拉伦斯·托马斯任大法官，在参议院通过后，最高法院就一直保持着5名保守派大法官和4名自由派大法官的结构。包括斯卡利亚在内、被外界认为属于保守派的5名大法官在多个问题上立场一致，在最高法院相对占优势。
就在斯卡利亚去世4天前，最高法院以5∶4的表决结果批准美国27个州要求暂缓执行《清洁电力计划》的请求，这使得奥巴马应对气候变化的计划遭到沉重打击。按照《清洁电力计划》的规定，美国发电厂到2030年需要（在2005年的基础上）将二氧化碳的排放量削减32%。
由于其减排行动主要通过行政权力而非立法行动推行，一直有观点认为，如果下一任美国总统来自共和党，奥巴马政府的减排措施就有可能被推翻。
此外，根据原计划。最高法院将于今年4月，就奥巴马2014年11月通过行政命令推进移民改革的“特赦令”是否违宪做出判决。一旦裁决结果有利于“特赦令”的实施，将可以让500万非法移民留在美国合法工作，而不会遭到遣返。此前，多名保守派议员认为，最高法院将毫无悬念地判其违宪。
如今，随着斯卡利亚的离世，自由派与保守派大法官人数持平，判决结果变成了不确定。而移民“特赦令”被美国舆论界视作“最有可能影响2016年总统大选最后结果的案子”。
有政治评论员分析称，在当下的美国，共和、民主两党在意识形态上越走越远，自然都希望各自的利益在最高法院最大化。根据美国宪法，总统定期换届，而大法官终身任职。并不是每一任总统都有提名大法官的机会。历任总统对挑选大法官都格外慎重，因为选择大法官，就是确立自己未来的政治遗产。
反过来，无论哪一派大法官，若非身体原因或是其他不可抗拒因素，也会选择等待与自身理念相近的总统就职后，再宣布退休。
2009年上半年，奥巴马上台后不久，时任大法官戴维·苏特就提出退休。据称，早在2000年涉及美国总统选举计票问题的“布什诉戈尔”案后，他就萌生出退意，但当时的总统是共和党籍的小布什。为了给民主党提供机会，苏特因此等待了8年。
毫无意外地，苏特的继任者索尼娅·索托马约尔是一名自由派。但值得注意的是，彼时，民主党议员在参议院100个席位中占据多数。
而在一年后，自由派大法官约翰·保罗·史蒂文斯也宣布退休，奥巴马成功提名并任命了另一名自由派大法官埃琳娜·卡根。
“拖”字訣
针对奥巴马的迫不及待，共和党议员的反应速度也不慢。
2月13日，斯卡利亚去世的消息公布后一个小时内，参议院多数党领袖、共和党人麦康奈尔就发表声明称，奥巴马不该在任期剩下的11个月的时间里作任何提名，应由下一任美国总统提名新的大法官。
当晚，共和党总统候选人初选辩论中，各个参选人几乎众口一词地认为，参议院的共和党议员应尽全力阻止这一提名。马克·卢比奥表示“总统可以提名任何他感兴趣的人，我们也可以辩论，但是参议院是不会让他继续下去的。”特朗普则用三个“拖延”来表明态度，并称他将提名和斯卡利亚一致的人选。
按照流程规定，在奥巴马提出大法官候选人后，由目前11名共和党人和9名民主党人组成的参议院司法委员会将对其举行任命听证会。结束后，这20人通过投票，以简单多数为胜方，决定是否由参议院全体议员投票决定最终任命。
在多家媒体看来，即便任命决议到达参议院进行投票，因共和党参议员数量占据半数以上，为54人，只要他们抱团，针对大法官候选人的任命就能够因没有达到超过一半的票数而流产。
民主党的议员席位在参议院处于弱势，也使得另外一种可能变得希望渺茫。按照参议院议事规则，如果提名迟迟未得到处理，参议员可以在获得60票以上支持的情况下，破除议事阻挠直接表决通过。但民主党参议员席位仅有46个，争取14个共和党参议员的支持并非易事。
据《华盛顿邮报》报道，共和党如今采取的战略措施为“拖”——从2月份开始，就已经宣布停止处理奥巴马提名的所有联邦地区法院和上诉法院法官人选。除此之外，推迟举办提名听证会，拒绝安排投票表决等也在筹划中。据称，只要拖延到今年9月，参议员们都回到选区准备选举，参议院休会，奥巴马的提名就会自动流产。
对此，《纽约时报》专栏作家凯瑟琳·兰蓓恩也讽刺道：“以前我在课堂上教学生，美国总统任期是4年，从提名大法官这件事来看，似乎美国总统的任期只有3年。共和党人的这类行动不是新鲜事。” 参议院少数党领袖、民主党议员里德则指责称，任何故意延长时间批准奥巴马新大法官提名的做法都“有辱宪法”，是对宪法赐予参议院职责的一种“可耻的抛弃”。“让最高法院在一年的时间里空着一个席位进行运作，将是近代历史上前所未有的”，里德说，“这将是参议院对其最重要的宪法责任之一的可耻失职。”
《时代》周刊也在文章中担忧，拖延会让最高法院的日程中断。“一个接一个案件有4比4的结果该怎么办？这样的话，斯卡利亚的去世让政府两个分支至少功能停滞一年。一旦达到功能紊乱的顶峰，会有新的政府分支也陷入泥沼。”
若是回溯历史，“拖”字诀似乎并不好用。1789年至今，参议院曾拒绝或“无限期拖延”过30多位大法官候选人，其最终阻挠成功的比例为21%。另据《纽约时报》的统计表显示，从尼克松时代至今，参议院考虑总统提名的大法官候选人平均需要63天。
在过去的115年中，花费时间最长的是伍德罗·威尔逊总统提名的路易斯·布兰代斯，花了125天得以通过。而自斯卡利亚去世至奥巴马任期结束，还有342天。
“刁难”和“修理”
“事实上，两党都曾利用自己的优势破坏良好的政治传统，否决合格的人选。”《华盛顿邮报》在社论中说。
上一次大法官在总统选举年出现空缺，还要追溯到1968年。首席大法官厄尔·沃伦宣布，将在当年6月离任。已宣布不谋求连任的时任民主党总统约翰逊提名已经在最高法院任职的大法官阿贝·福塔斯接任首席，另还提名时任第五巡回上诉法院法官霍默·索恩伯里填补福塔斯的缺。
然而，由共和党把持的参议院决定阻止福塔斯的提名。“之前从未见过比针对福塔斯更强烈的抵制情绪。”时任司法委员会主席詹姆斯·伊斯特兰描述道。
当时，参议院为福塔斯和索恩伯里的法官提名问题召开了22场听证会，最终，精疲力尽的约翰逊终于不胜其烦，在那年大选开始前的一个月，撤回了对二人的提名。
《华盛顿邮报》分析道，福塔斯当年的提名未获通过，仅一部分原因是即将到来的选举。据国会研究服务中心的报告，福塔斯曾在美利坚大学法学院演讲而收取由企业提供的1.5万美元。而这，成为共和党议员千方百计阻止其升任首席大法官的主要原因。
最终结果是，福塔斯“进阶”失败，索恩伯里的提名被撤销，首席大法官厄尔·沃伦推迟了退休。
这也是“瑟蒙德法则”第一次被提出——“（即将离任的）‘跛脚鸭’总统最后6个月左右时间里不该出现终身性质的司法任命”。由于此后从未出现类似情况，“瑟蒙德法则”是否适用于最高法院大法官提名，一直存在争议。
而这一次，两党对斯卡利亚空出的大法官席位的争夺战中，舆论将共和党的拖延战略，等同于“瑟蒙德法則”再度来袭。
根据梳理，若是参议院由总统所属政党把控，候选人通过的几率就会大大增加，反之则十分危险。据统计，自1900年以来，参议院在总统选举年就最高法院法官候选人提名进行了8次投票，6次人选得到批准。
1956年，艾森豪威尔总统没能让补位者小威廉·布伦南通过参议院的投票任命，是因为彼时参议院已经休会。第二年，艾森豪威尔连任成功，布伦南也在参议院恢复工作后，成功获得任命进入最高法院。
1987年，里根总统本打算提名极端保守派人士罗伯特·博克出任大法官，但当时参议院已由民主党占据多数。尽管里根多次声明支持博克，但博克的保守立场还是遭遇各种人权组织、利益团体的抵制，在经历了12场令人煎熬的听证会后，博克还是没有等到让他翘首以盼的提名赞成决议。参议院最终以58票对42票否决了对他的提名。
每一个被提名的大法官候选人都曾被严格诘问过——从司法观点到个人隐私，都得被拉出来逐一曝光。这方面，民主党对保守派候选人从来都是不留情面。
1991年，老布什总统提名华盛顿特区联邦上诉法院法官克拉伦斯·托马斯为最高法院大法官候选人，在当年举行的提名批准听证会上，托马斯曾经的一位女助手指控其性骚扰，弄得托马斯狼狈不堪。其后，虽然证明女助手的指控纯属诬陷，托马斯的提名也在参议院以52对48的微弱优势获得通过，但其名声受到的损害，却也无法弥补。
到了2006年，现任大法官萨缪尔·阿利托也在听证会上被民主党参议员不断“刁难”，惨遭“修理”，连在一边旁听的妻子也委屈不已，泪洒会场。
当然，若是两党在大法官提名任命过程中，做得“太过”，损失的还是自己的政治前途。
目前，为维持共和党在参议院的多数局面，麦康奈尔正面临着艰苦斗争。而在2008年和2012年奥巴马获胜的7个州的共和党议员正面临着改选，据《时代》周刊估计，其中5场竞争难言胜负。
（何风荐自《看天下》）