论文部分内容阅读
摘 要：利用数据包络分析法，以《中国科技期刊引证报告》2011年～2013年档案学期刊数据为样本，构建期刊知识输出、输入评价指标体系，并进行期刊知识交流效率实证评价。结果表明：期刊知识交流效率分析法可以很好地表征期刊影响力和知识传播能力；期刊影响力大、知识输出能力强的核心期刊知识交流效率高；办刊规模过大，即使是核心期刊知识交流效率也低。并探究制约效率高低的原因及提出改进措施。
关键词：数据包络分析；知识交流；期刊评价；效率分析
1 期刊知识交流效率评价理论分析
文献是知识，尤其是新知识的重要表现形式，而期刊是文献知识的重要载体。期刊论文之间的相互引用，促进了知识的交流和共享，体现了知识交流的流动和演化。期刊知识交流效率表征着期刊作为知识载体，承载着学科知识传播、输出和影响力大小的能力。因此，评价期刊知识交流效率对于正确评价期刊在学术交流中的地位和作用具有重要的参考价值。不仅为期刊主办机构提供一个评价和定位期刊的新视角，也为期刊提高影响力、扩大传播知识能力，提高出版绩效提供参考意见。
目前关于知识交流的研究主要集中在对知识交流的模式、机制、特征和影响因素进行了研究，评价期刊知识交流效率的研究还较少。现有的知识交流评价的理论和方法主要有通过建立数学模型、评价体系、效率分析法等方法进行知识效率测评。如卢兵[1]利用数学模型建立并测算了联盟中知识转移的长度效率和宽度效率。沈能[2]利用超效率DEA方法对我国大学知识创新效率进行评价。李建华[3]利用DEA分析方法对我国区域知识生产效率进行测定。胡平波[4]通过构建网络组织成员间知识共享效率评价指标体系，对成员间知识共享效率进行整体评价。肖丁丁[5]应用超越对数随机前沿模型测评了260家合作企业的创新效率。通过对目前知识效率测度理论和方法的分析，结合期刊知识交流的特点，本文认为利用DEA分析方法测度期刊知识交流效率比较合理。基于此建立期刊知识交流的投入产出效率测评体系。
基于投入产出法的期刊知识交流效率的评价就是衡量期刊知识投入和产出的比例和绩效。期刊知识的投入主要是期刊刊载文献的数量和规模，体现着期刊刊载知识量的大小。表征指标可以为期刊载文数量、期刊参考文献数量、期刊作者数、机构数等。期刊知识输出主要指刊载论文出版后被利用的情况，包括期刊被引用次数、被引用的篇数、被引用的刊数、期刊下载、阅览以及期刊的学科、地域、机构引用情况等。
2 研究方法与指标设计
2.1 数据包络分析法。数据包络分析法，简称“DEA”，是一种针对多投入和多产出的同类型部门之间相对效率有效性进行评价的系统分析方法。它运用数学规划模型，比较同类型决策单元间的相对效率，实现对各个决策单元的综合分析，确定每个决策单元的DEA技术有效性和规模有效性，指出决策单元非有效的原因和程度，提供如何进行有效调整等信息。DEA的基本模型主要有CCR模型与BCC模型两种，CCR模型假设分析主体在固定规模报酬下运营。BCC模型将技术效率再分为纯技术效率和规模效率，以衡量处于不同规模报酬状态下的相对效率值。DEA模型的计算软件有多种，本文利用deap2.1软件，选择VRS模型进行计算。
2.2 指标设计与数据来源。指标设计要遵循科学性和实用性的原则。针对科学性，上述分析了期刊知识交流的输入、输出考核指标，但根据可获得性的原则，本研究在结合《中国科技期刊引证报告》指标设计的基础上，选择测量指标体系如下：
投入指标：期刊载文量和篇均引文量两个指标。期刊载文量反映了期刊知识投入的广度，篇均引文量反映了期刊知识投入的深度，两个指标既有绝对量的度量也有相对量的度量。
产出指标：篇均被引频次、影响因子、被引刊数、学科扩散四个指标。篇均被引频次、影响因子两个指标反映期刊知识输出的深度。被引刊数、学科扩散两个指标反映出期刊知识输出的广度。各指标的解释和测量方法详见《中国科技期刊引证报告》。
本文的数据来源于《中国科技期刊引证报告》（扩刊版），2011年至2013年三年数据的平均数。
3 结果及其分析
3.1 指标描述性分析
上述指标数据统计显示，各期刊的指标值相差很大。篇均被引频次最多的是《档案学通讯》，为7.848，最低的是《黑龙江档案》，仅为0.543。而篇均被引频次最大的期刊，其影响因子也最大，达到0.847，其篇均引文量也最大，且其被引刊数和学科扩散能力也较大。期刊承载知识量差距较大，《兰台世界》年均发文量达到1627.5篇，而最少的档案期刊发文量只有102篇。期刊载文量大小影响了被引刊数和学科扩散指标，《兰台世界》的被引刊数和学科扩散指数也最大，篇均引文量也较大。但影响因子和篇均被引频次并不是最大，反而很小。这说明了期刊知识输入量和期刊知识输出量并不一定成正比，对其输出、输入效率评价很必要。
3.2 效率分析
根据表2可知，档案学期刊知识交流的平均综合效率为0.807，平均技术效率为0.918，平均规模效率为0.875。达到DEA期刊知识交流相对有效的期刊为7个，占总数的41%。非DEA有效的期刊占59%。而非DEA有效的期刊中，技术效率有效的4个。根据上述结果可把档案学期刊知识交流效率分为以下五个层次。
第一层次：期刊知识交流相对有效期刊。这一层次的期刊无论是综合效率、技术效率还是规模效率都为1，说明这一层次的期刊知识无论是产出的效率上还是投入的规模上都相对合理，知识资源得到相对优化合理配置。该层次期刊包括《北京档案》、《档案管理》、《档案学通讯》、《档案学研究》、《陕西档案》、《浙江档案》和《中国档案》。
第二层次：技术效率有效，规模报酬递增，包括《档案时空》、《山东档案》、《山西档案》三个期刊。说明这些期刊非DEA有效性并不是因为纯技术效率的无效而是来自规模效率的无效，而且期刊的规模收益都是递增的，说明投入的规模相对不够，要加大期刊知识的投入力度，才能提高知识交流的效率。 第三层次：技术效率有效，规模报酬递减。这一层次的期刊主要是《兰台世界》。说明该层次期刊存在投入过量，造成产出规模效率低下，为了合理优化配置，提高期刊知识交流的效率，应该控制期刊投入的规模，避免过度投资造成的效率低下。进一步分析其原因发现，《兰台世界》的期刊知识投入，也就是期刊载文量过大。《兰台世界》是旬刊，每月出版三期，每期文章多达100篇以上，而期刊总页数也就160页左右，文章篇幅短小，造成期刊知识投入量多，文章影响力小，知识传播能力差。
第四层次：非DEA有效，规模报酬递增，包括《档案》、《湖北档案》、《四川档案》。说明这些期刊的非效率性既有技术非效率性又有规模非效率性，但这些期刊的规模效益是递增的。所以，针对这些期刊的效率配置可以在投入规模不变的情况下通过扩大期刊传播和影响力达到技术有效，也可以增加投入规模来优化效率的配置，达到规模有效。
第五层次：非DEA有效，规模报酬递减，包括《档案与建设》、《黑龙江档案》、《云南档案》。说明这些期刊的知识投入对于产出来说是有剩余的，知识资源没有得到合理的传播，要控制投入的规模，优化期刊质量，以达到投入产出的技术和规模有效性。
3.3 原因与改进措施。档案学期刊知识交流的效率总体较高，期刊基本发挥了刊载、传播和交流知识的能力，对于本学科专业知识的传播起到很大作用，达到办刊的目的。但是有部分期刊还存在效率低下，需要进一步改变办刊策略。
一是期刊知识投入不够，表现在期刊载文量小或者是期刊引文数量小。比如《档案》杂志，年均发文量才123篇。《山西档案》载文量102篇，《四川档案》218篇。载文量小导致投入规模不足。《四川档案》、《陕西档案》、《档案时空》等篇均引文量小，也是引起投入不足的原因。针对这些原因导致的效率低下，一是扩大期刊的载文量，提升期刊知识输入的能力，二是规范期刊引文，适度增加参考文献数量，可以增加期刊知识输入的广度。
二是期刊投入过剩。比如《兰台世界》，年均载文量是1627.5，《黑龙江档案》载文量534篇，是其他期刊知识输入的好几倍，而篇均被引频次、影响因子等知识输出指标数量小，导致投入过剩。针对这些期刊就要削减办刊规模，提高办刊质量。以《黑龙江档案》为例，要想达到DEA有效，除了增加各项知识投入外，还要在载文量上减少56.57个单位才能达到目标值。
期刊产出影响力低下。像《档案》、《湖北档案》、《四川档案》、《黑龙江档案》、《云南档案》这些期刊的知识输出影响力低下，导致非效率性。主要的原因是期刊知识输出的影响力小，知识扩散能力差。针对这些期刊要在适度办刊规模的情况下，优化文章质量，提高期刊影响力和知识扩散能力。以《档案》杂志为例，要想达到DEA有效，就要增加1.487个单位的篇均被引频次、0.134个单位的影响因子、16.392个单位的被引刊数和0.73个单位的学科扩散才能达到目标值。
4 结论与启示
本文基于知识交流视角，利用DEA方法，以《中国科技期刊引证报告》为数据样本，构建期刊知识输入和输出的评价指标体系。并利用2011年到2013年档案学期刊数据指标进行实证研究发现：
（1）期刊知识交流效率分析法可以很好地用来评价期刊知识传播的能力。上述分析的结果基本与学科内期刊的影响力和传播能力吻合，这也说明用此方法评价期刊知识交流效率的可行性。
（2）档案学期刊的知识交流效率总体比较高。平均综合效率为0.807，这个效率是比较高的。
（3）核心期刊的知识交流相对效率较高，核心期刊知识交流效率高主要体现在知识输出能力强、期刊影响因子大和学科扩散能力强。
（4）过度扩大办刊规模，即使是核心期刊，知识交流的效率也较低，达不到传播知识的目的。
上述研究虽然科学量化了期刊知识交流的效率，但也存在不足，比如期刊知识交流的指标设计仅限于期刊之间的引证，而对期刊的下载、阅览等传播情况没有考虑。
参考文献：
[1]卢兵，廖貅武，岳亮.联盟中知识转移效率的分析[J].系统工程，2006（6）：46～51.
[2]沈能.大学知识创新效率的测度与空间收敛分析[J].科学学与科学技术管理，2012（5）：84～89.
[3]李建华，刘玲利.我国区域知识生产效率测度研究[J].情报科学，2007（5）：655～659 .
[4]胡平波.网络组织中知识共享效率评价指标体系的建设[J].情报杂志，2009（1）：68～71.
[5]肖丁丁，朱桂龙.产学研合作创新效率及其影响因素的实证研究[J].科研管理，2013（1）：11～18.
（作者单位：河南师范大学 来稿日期：2014-08-14）
关键词：数据包络分析；知识交流；期刊评价；效率分析
1 期刊知识交流效率评价理论分析
文献是知识，尤其是新知识的重要表现形式，而期刊是文献知识的重要载体。期刊论文之间的相互引用，促进了知识的交流和共享，体现了知识交流的流动和演化。期刊知识交流效率表征着期刊作为知识载体，承载着学科知识传播、输出和影响力大小的能力。因此，评价期刊知识交流效率对于正确评价期刊在学术交流中的地位和作用具有重要的参考价值。不仅为期刊主办机构提供一个评价和定位期刊的新视角，也为期刊提高影响力、扩大传播知识能力，提高出版绩效提供参考意见。
目前关于知识交流的研究主要集中在对知识交流的模式、机制、特征和影响因素进行了研究，评价期刊知识交流效率的研究还较少。现有的知识交流评价的理论和方法主要有通过建立数学模型、评价体系、效率分析法等方法进行知识效率测评。如卢兵[1]利用数学模型建立并测算了联盟中知识转移的长度效率和宽度效率。沈能[2]利用超效率DEA方法对我国大学知识创新效率进行评价。李建华[3]利用DEA分析方法对我国区域知识生产效率进行测定。胡平波[4]通过构建网络组织成员间知识共享效率评价指标体系，对成员间知识共享效率进行整体评价。肖丁丁[5]应用超越对数随机前沿模型测评了260家合作企业的创新效率。通过对目前知识效率测度理论和方法的分析，结合期刊知识交流的特点，本文认为利用DEA分析方法测度期刊知识交流效率比较合理。基于此建立期刊知识交流的投入产出效率测评体系。
基于投入产出法的期刊知识交流效率的评价就是衡量期刊知识投入和产出的比例和绩效。期刊知识的投入主要是期刊刊载文献的数量和规模，体现着期刊刊载知识量的大小。表征指标可以为期刊载文数量、期刊参考文献数量、期刊作者数、机构数等。期刊知识输出主要指刊载论文出版后被利用的情况，包括期刊被引用次数、被引用的篇数、被引用的刊数、期刊下载、阅览以及期刊的学科、地域、机构引用情况等。
2 研究方法与指标设计
2.1 数据包络分析法。数据包络分析法，简称“DEA”，是一种针对多投入和多产出的同类型部门之间相对效率有效性进行评价的系统分析方法。它运用数学规划模型，比较同类型决策单元间的相对效率，实现对各个决策单元的综合分析，确定每个决策单元的DEA技术有效性和规模有效性，指出决策单元非有效的原因和程度，提供如何进行有效调整等信息。DEA的基本模型主要有CCR模型与BCC模型两种，CCR模型假设分析主体在固定规模报酬下运营。BCC模型将技术效率再分为纯技术效率和规模效率，以衡量处于不同规模报酬状态下的相对效率值。DEA模型的计算软件有多种，本文利用deap2.1软件，选择VRS模型进行计算。
2.2 指标设计与数据来源。指标设计要遵循科学性和实用性的原则。针对科学性，上述分析了期刊知识交流的输入、输出考核指标，但根据可获得性的原则，本研究在结合《中国科技期刊引证报告》指标设计的基础上，选择测量指标体系如下：
投入指标：期刊载文量和篇均引文量两个指标。期刊载文量反映了期刊知识投入的广度，篇均引文量反映了期刊知识投入的深度，两个指标既有绝对量的度量也有相对量的度量。
产出指标：篇均被引频次、影响因子、被引刊数、学科扩散四个指标。篇均被引频次、影响因子两个指标反映期刊知识输出的深度。被引刊数、学科扩散两个指标反映出期刊知识输出的广度。各指标的解释和测量方法详见《中国科技期刊引证报告》。
本文的数据来源于《中国科技期刊引证报告》（扩刊版），2011年至2013年三年数据的平均数。
3 结果及其分析
3.1 指标描述性分析
上述指标数据统计显示，各期刊的指标值相差很大。篇均被引频次最多的是《档案学通讯》，为7.848，最低的是《黑龙江档案》，仅为0.543。而篇均被引频次最大的期刊，其影响因子也最大，达到0.847，其篇均引文量也最大，且其被引刊数和学科扩散能力也较大。期刊承载知识量差距较大，《兰台世界》年均发文量达到1627.5篇，而最少的档案期刊发文量只有102篇。期刊载文量大小影响了被引刊数和学科扩散指标，《兰台世界》的被引刊数和学科扩散指数也最大，篇均引文量也较大。但影响因子和篇均被引频次并不是最大，反而很小。这说明了期刊知识输入量和期刊知识输出量并不一定成正比，对其输出、输入效率评价很必要。
3.2 效率分析
根据表2可知，档案学期刊知识交流的平均综合效率为0.807，平均技术效率为0.918，平均规模效率为0.875。达到DEA期刊知识交流相对有效的期刊为7个，占总数的41%。非DEA有效的期刊占59%。而非DEA有效的期刊中，技术效率有效的4个。根据上述结果可把档案学期刊知识交流效率分为以下五个层次。
第一层次：期刊知识交流相对有效期刊。这一层次的期刊无论是综合效率、技术效率还是规模效率都为1，说明这一层次的期刊知识无论是产出的效率上还是投入的规模上都相对合理，知识资源得到相对优化合理配置。该层次期刊包括《北京档案》、《档案管理》、《档案学通讯》、《档案学研究》、《陕西档案》、《浙江档案》和《中国档案》。
第二层次：技术效率有效，规模报酬递增，包括《档案时空》、《山东档案》、《山西档案》三个期刊。说明这些期刊非DEA有效性并不是因为纯技术效率的无效而是来自规模效率的无效，而且期刊的规模收益都是递增的，说明投入的规模相对不够，要加大期刊知识的投入力度，才能提高知识交流的效率。 第三层次：技术效率有效，规模报酬递减。这一层次的期刊主要是《兰台世界》。说明该层次期刊存在投入过量，造成产出规模效率低下，为了合理优化配置，提高期刊知识交流的效率，应该控制期刊投入的规模，避免过度投资造成的效率低下。进一步分析其原因发现，《兰台世界》的期刊知识投入，也就是期刊载文量过大。《兰台世界》是旬刊，每月出版三期，每期文章多达100篇以上，而期刊总页数也就160页左右，文章篇幅短小，造成期刊知识投入量多，文章影响力小，知识传播能力差。
第四层次：非DEA有效，规模报酬递增，包括《档案》、《湖北档案》、《四川档案》。说明这些期刊的非效率性既有技术非效率性又有规模非效率性，但这些期刊的规模效益是递增的。所以，针对这些期刊的效率配置可以在投入规模不变的情况下通过扩大期刊传播和影响力达到技术有效，也可以增加投入规模来优化效率的配置，达到规模有效。
第五层次：非DEA有效，规模报酬递减，包括《档案与建设》、《黑龙江档案》、《云南档案》。说明这些期刊的知识投入对于产出来说是有剩余的，知识资源没有得到合理的传播，要控制投入的规模，优化期刊质量，以达到投入产出的技术和规模有效性。
3.3 原因与改进措施。档案学期刊知识交流的效率总体较高，期刊基本发挥了刊载、传播和交流知识的能力，对于本学科专业知识的传播起到很大作用，达到办刊的目的。但是有部分期刊还存在效率低下，需要进一步改变办刊策略。
一是期刊知识投入不够，表现在期刊载文量小或者是期刊引文数量小。比如《档案》杂志，年均发文量才123篇。《山西档案》载文量102篇，《四川档案》218篇。载文量小导致投入规模不足。《四川档案》、《陕西档案》、《档案时空》等篇均引文量小，也是引起投入不足的原因。针对这些原因导致的效率低下，一是扩大期刊的载文量，提升期刊知识输入的能力，二是规范期刊引文，适度增加参考文献数量，可以增加期刊知识输入的广度。
二是期刊投入过剩。比如《兰台世界》，年均载文量是1627.5，《黑龙江档案》载文量534篇，是其他期刊知识输入的好几倍，而篇均被引频次、影响因子等知识输出指标数量小，导致投入过剩。针对这些期刊就要削减办刊规模，提高办刊质量。以《黑龙江档案》为例，要想达到DEA有效，除了增加各项知识投入外，还要在载文量上减少56.57个单位才能达到目标值。
期刊产出影响力低下。像《档案》、《湖北档案》、《四川档案》、《黑龙江档案》、《云南档案》这些期刊的知识输出影响力低下，导致非效率性。主要的原因是期刊知识输出的影响力小，知识扩散能力差。针对这些期刊要在适度办刊规模的情况下，优化文章质量，提高期刊影响力和知识扩散能力。以《档案》杂志为例，要想达到DEA有效，就要增加1.487个单位的篇均被引频次、0.134个单位的影响因子、16.392个单位的被引刊数和0.73个单位的学科扩散才能达到目标值。
4 结论与启示
本文基于知识交流视角，利用DEA方法，以《中国科技期刊引证报告》为数据样本，构建期刊知识输入和输出的评价指标体系。并利用2011年到2013年档案学期刊数据指标进行实证研究发现：
（1）期刊知识交流效率分析法可以很好地用来评价期刊知识传播的能力。上述分析的结果基本与学科内期刊的影响力和传播能力吻合，这也说明用此方法评价期刊知识交流效率的可行性。
（2）档案学期刊的知识交流效率总体比较高。平均综合效率为0.807，这个效率是比较高的。
（3）核心期刊的知识交流相对效率较高，核心期刊知识交流效率高主要体现在知识输出能力强、期刊影响因子大和学科扩散能力强。
（4）过度扩大办刊规模，即使是核心期刊，知识交流的效率也较低，达不到传播知识的目的。
上述研究虽然科学量化了期刊知识交流的效率，但也存在不足，比如期刊知识交流的指标设计仅限于期刊之间的引证，而对期刊的下载、阅览等传播情况没有考虑。
参考文献：
[1]卢兵，廖貅武，岳亮.联盟中知识转移效率的分析[J].系统工程，2006（6）：46～51.
[2]沈能.大学知识创新效率的测度与空间收敛分析[J].科学学与科学技术管理，2012（5）：84～89.
[3]李建华，刘玲利.我国区域知识生产效率测度研究[J].情报科学，2007（5）：655～659 .
[4]胡平波.网络组织中知识共享效率评价指标体系的建设[J].情报杂志，2009（1）：68～71.
[5]肖丁丁，朱桂龙.产学研合作创新效率及其影响因素的实证研究[J].科研管理，2013（1）：11～18.
（作者单位：河南师范大学 来稿日期：2014-08-14）