论文部分内容阅读
随着素质教育与新课程改革的全面推进，中小学教育科研被推上了前所未有的重要高度，成为“改进实践、提升质量，促进发展”的重要举措。然而，我们冷静地思考一下，当前中小学教育科研仍然存在不少问题。
一、当前中小学教育科研存在的问题
从学校这个角度来看，存在有“八多八少”的现象，即“一般号召多，具体落实少；立项课题多，结项课题少；一般性的成果多，有指导价值的成果少；理论构思的多，解决实际问题的少；工作经验总结的多，有理论色彩和学术价值的少；撰写论文的多，实际探索的少；靠外部压力的多，源自内在需求的少；依靠专家搞科研的多，自身开展校本研究的少。”[1]从教师这个角度来看,主要存在以下几种错误认识：
（一）科研无用论——缺乏动力
河北省在六个市范围内进行了一次中学教师教育科研状况的调查，调查显示有88.9％的人认为开展教育科研活动对自己的教育教学工作是有帮助的，有87％的教师赞成从事教育科研工作，但是仅有44.4%的教师准备从事或进一步从事教育科研。[2]对教师科研困难的统计结果表明，教师普遍认为每天要备课、上课、批改作业，没有精力搞科研，教学任务繁重成为了影响教师开展科研的重要因素。38.3%的教师认为许多学校现有科研课题与改进教学质量关系不大，再加上缺乏良性的评价激励机制，最终导致教育科研在教师们眼里成了“说起来重要，做起来次要，忙起来不要”的工作。
（二）科研神秘论——缺少方法
不少学校天天在喊搞科研，但是仍有不少教师根本不知道研究从何入手，认为搞科研是专家学者的事，是高深莫测的工作。究其原因，一是教师对教育理论的学习不够重视，缺乏对教育科研知识系统的学习和了解，对教育科研的程序、方法掌握不够。再加上选题不当，造成的“假”、“大”、“空”现象，使教师与教育科研工作产生了心理距离；二是前一阶段教育科研过分地强调“严格的规程规范”，过分强调“科学性”和“理论性”，教师们无法完全用一些自己并不熟悉和擅长的操作程序来实践，也无法用一些高深而陌生的话语系统来总结，让教师们感到教育科研“神秘”、“难”、“高不可攀”。
（三）科研唯文论——缺失过程
不少教师认为教育科研工作就是写论文，教育科研成果就是论文发表或获奖。造成科研工作“两头热，中间冷”的现象，“热热闹闹开题，轰轰烈烈结题”，将热情和精力都放在课题的立项、开题和结题上，研究的过程随意，缺乏计划性。一旦结题只有临时搞突击，匆匆忙忙赶资料、赶成果。这样的教育科研必然是浮躁的、浅显的，造成科研成果在应用和转化上缺乏实际效果。调查显示的情况也证明了这一点，有92.6%的教师忽略研究成果的积累与呈现形式，38.3%的教师科研方式只是总结经验独立撰写论文。[3]
二、开展中小学教育科研当有自身逻辑
教师之所以出现上述种种错误认识，原因很多，但主要还是对教育科研缺少认同感，体验不到科研的实惠与快乐。教育没有“神话”，投身科研的动力蕴藏在教师自己身上。其实教育科研不管在哪个范围、哪个层次、哪个环境中开展，都有一定的逻辑，按照马杰（Mager R.R，1984）的观点，必须思考下列三个问题[4]：(1)我们要到哪里去？这是一个“确立目标”的过程。(2)我们怎样到那里去？这是一个“导向目标”的过程。(3)我们是否到了那里？这是一个“评估目标”的过程。
（一）找到一个原点——解决真实的问题
这是确立目标的过程。课题与问题的关系，应该说是较为明了的。先有问题，在此基础上，经过对“事实”、“应该”、“可能”、“可行”的思考形成研究课题。这是所有课题形成的基本思维路线。研究者始终需要有一个清醒的意识：这项研究是围绕什么问题展开的，研究应该聚焦的方向是什么，研究能够为这个问题的解决提供哪些帮助。没有了问题，或者说问题不集中，课题研究的价值与作用也就会大打折扣。素质教育的实施，课程改革的推进，都给中小学实践提出了许多挑战，也衍生出了一系列需要克服的问题。教育科研应该自始至终围绕这些问题展开，这样的教育科研才会具有生命力，才可能结出累累硕果。
创办于1994年的江阴市花园实验小学，由于建校时间短、教师年纪轻，教学研究氛围不浓，课堂教学存在着很多病理现象，如不动情感的脑力劳动、杂乱无章的教学安排、填鸭式的灌输、单纯的静听接受、教学与评估分离等。学校通过诊断研究发现,问题的症结在于教师的课堂教学能力薄弱。于是，学校开出了开展课堂教学研究的“处方”，先后申报了江苏省教育科学规划“十一五”立项课题“生态课堂的教学研究”以及“促进小学生数学理解的教学研究”。由于课题研究的是教师每天都在打交道的课堂中的问题，教师们参与科研的热情高涨，随着研究思考的深入，实现着对“常识”的超越，形成了行之有效的引导课堂教学的学科教学观念和方法。科研，让教师们进入了专业发展的“快车道”。2006年至今的短短五年间，江阴市花园实验小学教师在各级各类课堂教学评比活动中获得省、市级一等奖的就达30人次，有上百篇文章在省级以上获奖、发表。目前，学校拥有市级学科荣誉的老师已由五年前的7.5%上升到了24.8%。
（二）把握一个方向——回归教学研究之路
中小学教育科研工作的主要任务不是要产生新的理论,而是对自己教育教学问题的应用性研究、思考及探讨。一如德国哲学家维特根斯坦说的那样：“我贴在地面上步行，不在云端跳舞。”[5]具体可从以下几方面着手实现教学与科研的有效整合。
1.研修式的课堂教学。课堂是教育教学的主战场,也是教育科研的实验室。我们要以“行动学习”主导学科研修共同体，培育研究状态，支撑课堂转型；以课例研修推进同伴学科教学改进，累积经验碎片，再造行为文化；以循环实证磨练学科教学知识，累积为师底蕴。我校主要通过推行“同课异构”的研究模式、施行“滚动推进”磨课方式、打造“联合体”的合作教研方式（跨校研修和跨学科研修），来构建研修式的课堂。这种集教学、科研、教师培训于一体的研究模式，较好地实现了理论与实践的结合。
2.课题式的听课评课。过去，教师的听课、评课主要关注他人教学的“是”与“非”，而缺乏自觉的反思与内省。这样的活动重在“判断”而非“研究”。为了实现教科研一体化，我们把教师按子课题进行分组，提出了“课题式的听课、评课”的要求，即让课题组成员带着明确的研究课题参与听课、评课。例如，“促进小学生数学理解的教学研究”课题组根据数学学科的特点，列出了情景创设、问题设计、多元表征、课堂交流、教学策略、教学评价等观测要素，让每个教师选择一两个研究“点”作为自己的研究小课题，从而带着问题有针对性地听、有选择性地评。这样的听课评课，既关注了教师个体的专业发展需求，又关注了课题研究各要素在教学过程中的整体效应。当课题组成员带着自己的研究问题参与到活动中时，他们的观测更加细致，思考更加深刻，研究也更加投入。
3.科研型的案例反思。“行成于思”，围绕自己的科研方向，随时反思并改进自己的教学理念和教学行为，可以让教师的专业发展驶上“高速公路”。近年来，我校坚持开展“每月一反思”活动，让教师们在案例研究中观察、调查、收集资料，分析、归纳，在讨论中进行思维碰撞，在反思中形成对课题的再认识、对教育的深理解。许多教师还撰写博客、教学日志，在不知不觉中实现着从经验型教师向科研型、智慧型教师的蜕变。
(三)追求一种气氛——建设学习型组织
一个组织或一个企业是否是学习型组织，是否具有学习能力，是决定这个组织是否具有生命力的首要因素。[6]所以，我们在组织广大教师总结以往课题经验教训的基础上，把建设学习型组织放在课题研究的首位，倡导学习工作化，工作学习化。
1.对话式学习，实现理论“着陆”。为了改变过去专家讲、教师听的理论学习方式，我们把学习定位在理论与实践的结合点上，推行了每月一次的“专家进校园”活动，搭建平台让教师与专家进行零距离对话。通过专题讲座、专题培训、专题研讨等策略实现理论着陆，实现专业引领。当然，“学习型组织”最成功的学习方式不是我们所熟悉的集中学习、专家讲座等，而是一种自发的、临场性的学习方式，我们鼓励教师个性化的学习及教学方式，倡导即时、即事的研究。
2.研读式学习，促进思考深入。学校并非天然就是学习型组织，要想让学校变成学习型组织，只有先给予一定的压力及任务。我们采用任务驱动式学习，要求教师进行针对性学习，将学习的重点落实在“研”字上，即“带着实践中的问题去学习”，“带着学习后的感受去实践”，“带着实践中的体验再学习”，从而使“学习”与“实践”紧密结合在一起。如开展“促进小学生数学理解的教学研究”以来，我们就开展了一系列专题的研究，从“如何创设有效问题情境，促进数学理解”到“小学生理解性错误原因分析及矫正策略的研究”，从“搭建合适脚手架，促进数学理解”到“多元表征促进数学理解”等，课题组成员带着问题进行调查分析、学习研讨、实践研究，带着实践研究的体验参与课题研究活动，他们对课题的理解变得深入，思想更具智慧。
（四）遵循一条规律——实践是检验真理的唯一标准
对中小学的教育科研来说，研究的一切目的都在于应用。否则，教育科研也就失去了它应有的意义与价值。著名的“青浦实验”告诉我们，教育科研有自身的运行轨道：教育科研必须致力于发现和诊断教学中存在的问题，提出解决问题的方案与设想，并在实验验证之后，把经过验证的理论假设在实践中加以推广应用。[7]因此，我们鼓励教师成为研究、开发工作的局内人，从点入手，从小研究开始，凭借“实践”与“思辨”相结合的筛选机制，对零碎的、杂乱的、表面化的、原始的“成功教学经验”进行筛选，使之上升为“纯粹经验”，借助实践，对有关教学经验或理论假设进行运用与调整，并在寻找新的研究模式的探索中形成自己的研究路线。实践证明，按照“情况调查”、“经验筛选”、“实验研究”、“推广应用”四阶段模式运作，可以科学、合理、有效地实现教科研成果的转化。
参考文献：
[1]储远辉，辉进宇．当前中小学教育科研中的“几多几少”[J]．中国教师，2006（3）.
[2][3]窦才，宗树兴．中小学教师教育科研素质的现状调查与分析[J]．教育情报参考,2007(8-9).
[4]戴维·H·乔纳森.学习环境的理论基础[M].郑太年,任友群，译.上海：华东师范大学出版社，2002．2.
[5]转引自翟李红．从“小”尝试和“小”研究做起[J]．人民教育,2011(11).
[6]张声雄．如何创建学习型组织[M]．北京：中国社会科学出版社，2003.
[7]顾泠元．青浦实验——一个基于中国当代水平的数学教育改革报告[J]．课程·教材·教法,1997(2).
（包静娟，江阴市花园实验小学，214400）
一、当前中小学教育科研存在的问题
从学校这个角度来看，存在有“八多八少”的现象，即“一般号召多，具体落实少；立项课题多，结项课题少；一般性的成果多，有指导价值的成果少；理论构思的多，解决实际问题的少；工作经验总结的多，有理论色彩和学术价值的少；撰写论文的多，实际探索的少；靠外部压力的多，源自内在需求的少；依靠专家搞科研的多，自身开展校本研究的少。”[1]从教师这个角度来看,主要存在以下几种错误认识：
（一）科研无用论——缺乏动力
河北省在六个市范围内进行了一次中学教师教育科研状况的调查，调查显示有88.9％的人认为开展教育科研活动对自己的教育教学工作是有帮助的，有87％的教师赞成从事教育科研工作，但是仅有44.4%的教师准备从事或进一步从事教育科研。[2]对教师科研困难的统计结果表明，教师普遍认为每天要备课、上课、批改作业，没有精力搞科研，教学任务繁重成为了影响教师开展科研的重要因素。38.3%的教师认为许多学校现有科研课题与改进教学质量关系不大，再加上缺乏良性的评价激励机制，最终导致教育科研在教师们眼里成了“说起来重要，做起来次要，忙起来不要”的工作。
（二）科研神秘论——缺少方法
不少学校天天在喊搞科研，但是仍有不少教师根本不知道研究从何入手，认为搞科研是专家学者的事，是高深莫测的工作。究其原因，一是教师对教育理论的学习不够重视，缺乏对教育科研知识系统的学习和了解，对教育科研的程序、方法掌握不够。再加上选题不当，造成的“假”、“大”、“空”现象，使教师与教育科研工作产生了心理距离；二是前一阶段教育科研过分地强调“严格的规程规范”，过分强调“科学性”和“理论性”，教师们无法完全用一些自己并不熟悉和擅长的操作程序来实践，也无法用一些高深而陌生的话语系统来总结，让教师们感到教育科研“神秘”、“难”、“高不可攀”。
（三）科研唯文论——缺失过程
不少教师认为教育科研工作就是写论文，教育科研成果就是论文发表或获奖。造成科研工作“两头热，中间冷”的现象，“热热闹闹开题，轰轰烈烈结题”，将热情和精力都放在课题的立项、开题和结题上，研究的过程随意，缺乏计划性。一旦结题只有临时搞突击，匆匆忙忙赶资料、赶成果。这样的教育科研必然是浮躁的、浅显的，造成科研成果在应用和转化上缺乏实际效果。调查显示的情况也证明了这一点，有92.6%的教师忽略研究成果的积累与呈现形式，38.3%的教师科研方式只是总结经验独立撰写论文。[3]
二、开展中小学教育科研当有自身逻辑
教师之所以出现上述种种错误认识，原因很多，但主要还是对教育科研缺少认同感，体验不到科研的实惠与快乐。教育没有“神话”，投身科研的动力蕴藏在教师自己身上。其实教育科研不管在哪个范围、哪个层次、哪个环境中开展，都有一定的逻辑，按照马杰（Mager R.R，1984）的观点，必须思考下列三个问题[4]：(1)我们要到哪里去？这是一个“确立目标”的过程。(2)我们怎样到那里去？这是一个“导向目标”的过程。(3)我们是否到了那里？这是一个“评估目标”的过程。
（一）找到一个原点——解决真实的问题
这是确立目标的过程。课题与问题的关系，应该说是较为明了的。先有问题，在此基础上，经过对“事实”、“应该”、“可能”、“可行”的思考形成研究课题。这是所有课题形成的基本思维路线。研究者始终需要有一个清醒的意识：这项研究是围绕什么问题展开的，研究应该聚焦的方向是什么，研究能够为这个问题的解决提供哪些帮助。没有了问题，或者说问题不集中，课题研究的价值与作用也就会大打折扣。素质教育的实施，课程改革的推进，都给中小学实践提出了许多挑战，也衍生出了一系列需要克服的问题。教育科研应该自始至终围绕这些问题展开，这样的教育科研才会具有生命力，才可能结出累累硕果。
创办于1994年的江阴市花园实验小学，由于建校时间短、教师年纪轻，教学研究氛围不浓，课堂教学存在着很多病理现象，如不动情感的脑力劳动、杂乱无章的教学安排、填鸭式的灌输、单纯的静听接受、教学与评估分离等。学校通过诊断研究发现,问题的症结在于教师的课堂教学能力薄弱。于是，学校开出了开展课堂教学研究的“处方”，先后申报了江苏省教育科学规划“十一五”立项课题“生态课堂的教学研究”以及“促进小学生数学理解的教学研究”。由于课题研究的是教师每天都在打交道的课堂中的问题，教师们参与科研的热情高涨，随着研究思考的深入，实现着对“常识”的超越，形成了行之有效的引导课堂教学的学科教学观念和方法。科研，让教师们进入了专业发展的“快车道”。2006年至今的短短五年间，江阴市花园实验小学教师在各级各类课堂教学评比活动中获得省、市级一等奖的就达30人次，有上百篇文章在省级以上获奖、发表。目前，学校拥有市级学科荣誉的老师已由五年前的7.5%上升到了24.8%。
（二）把握一个方向——回归教学研究之路
中小学教育科研工作的主要任务不是要产生新的理论,而是对自己教育教学问题的应用性研究、思考及探讨。一如德国哲学家维特根斯坦说的那样：“我贴在地面上步行，不在云端跳舞。”[5]具体可从以下几方面着手实现教学与科研的有效整合。
1.研修式的课堂教学。课堂是教育教学的主战场,也是教育科研的实验室。我们要以“行动学习”主导学科研修共同体，培育研究状态，支撑课堂转型；以课例研修推进同伴学科教学改进，累积经验碎片，再造行为文化；以循环实证磨练学科教学知识，累积为师底蕴。我校主要通过推行“同课异构”的研究模式、施行“滚动推进”磨课方式、打造“联合体”的合作教研方式（跨校研修和跨学科研修），来构建研修式的课堂。这种集教学、科研、教师培训于一体的研究模式，较好地实现了理论与实践的结合。
2.课题式的听课评课。过去，教师的听课、评课主要关注他人教学的“是”与“非”，而缺乏自觉的反思与内省。这样的活动重在“判断”而非“研究”。为了实现教科研一体化，我们把教师按子课题进行分组，提出了“课题式的听课、评课”的要求，即让课题组成员带着明确的研究课题参与听课、评课。例如，“促进小学生数学理解的教学研究”课题组根据数学学科的特点，列出了情景创设、问题设计、多元表征、课堂交流、教学策略、教学评价等观测要素，让每个教师选择一两个研究“点”作为自己的研究小课题，从而带着问题有针对性地听、有选择性地评。这样的听课评课，既关注了教师个体的专业发展需求，又关注了课题研究各要素在教学过程中的整体效应。当课题组成员带着自己的研究问题参与到活动中时，他们的观测更加细致，思考更加深刻，研究也更加投入。
3.科研型的案例反思。“行成于思”，围绕自己的科研方向，随时反思并改进自己的教学理念和教学行为，可以让教师的专业发展驶上“高速公路”。近年来，我校坚持开展“每月一反思”活动，让教师们在案例研究中观察、调查、收集资料，分析、归纳，在讨论中进行思维碰撞，在反思中形成对课题的再认识、对教育的深理解。许多教师还撰写博客、教学日志，在不知不觉中实现着从经验型教师向科研型、智慧型教师的蜕变。
(三)追求一种气氛——建设学习型组织
一个组织或一个企业是否是学习型组织，是否具有学习能力，是决定这个组织是否具有生命力的首要因素。[6]所以，我们在组织广大教师总结以往课题经验教训的基础上，把建设学习型组织放在课题研究的首位，倡导学习工作化，工作学习化。
1.对话式学习，实现理论“着陆”。为了改变过去专家讲、教师听的理论学习方式，我们把学习定位在理论与实践的结合点上，推行了每月一次的“专家进校园”活动，搭建平台让教师与专家进行零距离对话。通过专题讲座、专题培训、专题研讨等策略实现理论着陆，实现专业引领。当然，“学习型组织”最成功的学习方式不是我们所熟悉的集中学习、专家讲座等，而是一种自发的、临场性的学习方式，我们鼓励教师个性化的学习及教学方式，倡导即时、即事的研究。
2.研读式学习，促进思考深入。学校并非天然就是学习型组织，要想让学校变成学习型组织，只有先给予一定的压力及任务。我们采用任务驱动式学习，要求教师进行针对性学习，将学习的重点落实在“研”字上，即“带着实践中的问题去学习”，“带着学习后的感受去实践”，“带着实践中的体验再学习”，从而使“学习”与“实践”紧密结合在一起。如开展“促进小学生数学理解的教学研究”以来，我们就开展了一系列专题的研究，从“如何创设有效问题情境，促进数学理解”到“小学生理解性错误原因分析及矫正策略的研究”，从“搭建合适脚手架，促进数学理解”到“多元表征促进数学理解”等，课题组成员带着问题进行调查分析、学习研讨、实践研究，带着实践研究的体验参与课题研究活动，他们对课题的理解变得深入，思想更具智慧。
（四）遵循一条规律——实践是检验真理的唯一标准
对中小学的教育科研来说，研究的一切目的都在于应用。否则，教育科研也就失去了它应有的意义与价值。著名的“青浦实验”告诉我们，教育科研有自身的运行轨道：教育科研必须致力于发现和诊断教学中存在的问题，提出解决问题的方案与设想，并在实验验证之后，把经过验证的理论假设在实践中加以推广应用。[7]因此，我们鼓励教师成为研究、开发工作的局内人，从点入手，从小研究开始，凭借“实践”与“思辨”相结合的筛选机制，对零碎的、杂乱的、表面化的、原始的“成功教学经验”进行筛选，使之上升为“纯粹经验”，借助实践，对有关教学经验或理论假设进行运用与调整，并在寻找新的研究模式的探索中形成自己的研究路线。实践证明，按照“情况调查”、“经验筛选”、“实验研究”、“推广应用”四阶段模式运作，可以科学、合理、有效地实现教科研成果的转化。
参考文献：
[1]储远辉，辉进宇．当前中小学教育科研中的“几多几少”[J]．中国教师，2006（3）.
[2][3]窦才，宗树兴．中小学教师教育科研素质的现状调查与分析[J]．教育情报参考,2007(8-9).
[4]戴维·H·乔纳森.学习环境的理论基础[M].郑太年,任友群，译.上海：华东师范大学出版社，2002．2.
[5]转引自翟李红．从“小”尝试和“小”研究做起[J]．人民教育,2011(11).
[6]张声雄．如何创建学习型组织[M]．北京：中国社会科学出版社，2003.
[7]顾泠元．青浦实验——一个基于中国当代水平的数学教育改革报告[J]．课程·教材·教法,1997(2).
（包静娟，江阴市花园实验小学，214400）