美国心理学家、社会学习理论的创始人班杜拉在对“自我效能信念培养”的研究表明,个体的直接经验对自我效能信念的建立影响很大,成功的经验会提高个体的自我效能信念.因此,对个体不断成功的训练,能使其建立起稳固的自我效能信念.
　　在教学过程中,教师应该有意识地设置适度的创造目标,使学生产生适度的内部紧张状态,调动他们的积极性,通过不断探索,解决出现在他们面前的未知问题.学生往往会在成功的喜悦和自豪中,产生更强烈、更高层次的创造需要,形成较稳定的创新意识.因此,笔者认为,“质疑”在高中生物学教学中的运用应把握以下四个方面.
　　一、难度的适宜性
　　教师设置的质疑应具有一定的难度,同时要注意“可接受性”和“因材施教”,要兼顾学生的知识和智力水平,即不但需要学生深思熟虑,而且又是力所能及的问题.这样有利于学生自发地产生探究问题、寻求答案的内心需要.
　　在传统的课堂教学中,教师怕学生不懂,所提的大多是一些记忆型问题.如,叶绿体的色素分为哪几种?分别是什么颜色?主要吸收什么光?等等.其实,这样的问题因难度比较低而使学生容易产生惰性和厌倦情绪,就失去了提问的意义.而过难的问题,学生往往会感到高不可攀,其思维启动不起来,就会挫伤学生思绪的积极性,到最后只能由教师自圆其说,这样更加不利于学生对知识的掌握.
　　二、密度的合理性
　　教师设置的质疑应疏密有间,要给学生留有思考的时间,以利于学生的大脑皮层有效储存.而部分教师,特别是有些新教师由于对现代教学理念理解的偏差,为了体现师生互动,决心摒弃传统的“满堂灌”的教学模式,却由此产生了“满堂问”的现象.它虽然在形式上让学生参与到课堂的教学过程中,但在本质上同“满堂灌”是一致的,都没有把学生当做学习的真正主人,没有从根本上变革学生被动接受的传统教学模式.往往会出现教师问得越多,学生学得越糊涂的现象.
　　三、跨度的开放性
　　教师设置的质疑应根据教学内容的重点和难点,同时问题之间应有内在联系和因果关系,使之环环相扣,学生的思维才能通畅如流.因此,要求教师尽可能地提出开放性的问题,或者尽可能使所提的问题具有一定的开放性.因为跨度开放性的问题能使教学更为新鲜,更能激发学生的学习兴趣.
　　例如,在学习“有丝分裂和减数分裂的比较”时,在传统的教学过程中,往往是教师讲得满头大汗,但学生在具体的应用中却难以深刻理解,成为知识点进一步落实的一个盲点.针对这种情况,笔者认为,可以在黑板上先画几个混杂的有丝分裂和减数分裂图(如果有多媒体演示更好),然后让学生识别、分组讨论,最后各组派代表回答.同时,在学生回答的时候,教师要巧设陷阱,挑起矛盾,然后澄清是非,总结出正确的识别技巧,促使学生牢固掌握知识.
　　四、了解学情的必要性
　　教育家叶圣陶先生认为,教师之为教,不在全盘授与,而贵在相机诱导.我们的教学目标是使学生全面、主动、创造性地发展,为学生今后走向社会、适应社会、创造社会打好基础.
　　课堂教学虽然是集体进行的,但因为一个教学班级是一个层次复杂、个体差异较大的群体,因此只有为学习者设计教学,才能优化教学过程,提高教学效率.
　　为准确了解学情,教师要经常询问所教学生对自己课堂教学的意见,包括学生的现有学习水平、学习的效果、学习的困惑等;还需倾听同行对自己课堂教学情况的意见等.只有广纳意见,对学情的了解才会真实、准确,这样便于在课堂教学中充分体现“一切为了学生、为了一切学生、为了学生的一切”的教学理念,从而发挥学生的主体作用.当然,教师要注意引导学生正确认识教学过程,对待学生幼稚的意见,要去伪存真,否则也会降低教学成效.
　　正如教育家苏霍姆林斯基所说:“教育的技巧并不在于能预见到课的所有细节,在于根据当时的具体情况,巧妙地在学生不知不觉之中作出相应的变动.”
　　北京大学著名物理学家赵凯华教授认为,好的教师不是讲得学生没问题可问,而是启发学生提出深刻的问题.
　　总之,质疑的教学策略,就是要让学生成为教学活动的主人,从根本上促进学生认知能力与个性的发展.同时,质疑教学又是当前新课标新理念下自主探究教学模式的重要组成部分,在教学中教师要充分发挥学生的主体作用,形成师生之间、学生之间的多向反馈结构.因此,在课堂教学过程中,教师应尽可能地调动学生学习的主观能动性,引导学生通过自己主动的钻研,培养学生的创造力,提高学生的素质,从而为适应未来社会的生活及终身学习奠定基础.当然,“质疑”在高中生物教学中的运用虽然具有可靠的优点,但容易受传统教学思维的束缚,我们每一位生物教师任重道远.