论文部分内容阅读
摘要：近几十年来美国高等教育的财政出现以下发展趋势：高等教育财政的走向与经济的发展呈现同向关系，州政府财政拨款比例降低，学生学费高企；联邦财政资助由“助”转“贷”；高校财政“私有化”趋向逐渐显现。
关键词：美国；高等教育财政；联邦资助政策
作者简介：孙丹丹（1983-），女，河北石家庄人，浙江师范大学教师教育学院硕士研究生。（浙江 金华 321004）
中图分类号：G649.1 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）32-0022-01
自1636年第一所高等学院——哈佛学院建立以来，美国高等教育历经300余年的改革和发展，构建起了规模庞大、体系复杂、结构完善、质量上乘的高等教育帝国。美国国土上耸立着4000所形态各异的大学和学院犹如庞大的美元吞噬机，每年消耗掉几千亿美元，成为美国耗能最为庞大的产业。正如西奥多·w·舒尔茨所说：“在任何社会，高等教育都是一种专门性的、高代价的活动。”
20世纪70年代后，美国的高等教育由精英教育进入了大众化教育阶段。对高等教育需求量的剧增使得政府受到了巨大的压力。与此同时，美国经济危机的袭来，新自由主义经济浪潮的兴起以及新公共管理运动对政府的冲击都使得政府对高等教育的财政拨款比例减低。此时，成本分担理论诞生并成为了美国高等教育财政改革的理论基础。在这样的环境下，美国的高等教育财政发生了巨大的变化：政府拨款减少，学费增加，学生贷款成为学生资助的主流，学院资本主义兴起等等。这一系列的变化引起了美国上至国会议员、下至普通民众的抨击。奥巴马政府上台后屡次强调要控制学费，增加佩尔助学金的数额，使大学不再成为家庭和学生的昂贵的负担。由于美国在世界高等教育界拥有绝对的话语权，并起着风向标的作用，美国高等教育财政的变化对世界上其他国家的高等教育财政都会产生或大或小的影响。我国在21世纪的最初几年进入到了大众化教育阶段，学费改革、高等教育市场化在我国也曾经一度盛行，研究美国的高等教育财政变化与趋势必将对我国的高等教育财政起到一定的启示作用。
一、美国高等教育财政与经济之间具有“同向”性
美国高等教育的权力集中在州一级，联邦政府主要通过立法的形式进行干预。因此，不同的州对高等教育财政的资助方式也各不相同，但是基本都会采取三种形式：州政府利用州的财政税收通过拨款的形式资助公立高校；州政府或各州高等教育管理机构通过制定公立高校的学费标准指导各个学校收取学费；美国联邦政府以及州政府通过学生资助项目资助就读学生。由于经济的好坏直接影响着州政府的拨款和联邦政府的资助，因此，美国高等教育的财政与其社会的经济状况有着紧密的联系，或者说，经济状况的好与坏是高等教育财政的“晴雨表”。20世纪50年代，大部分公立大学运行预算的50%以上均来自于国家财政的拨款。但是70年代后由于政府宏观政策的失误和社会福利的高度膨胀导致美国的经济陷入了滞涨。此后，里根政府实施了财政紧缩的“新经济政策”。对高等教育财政的直接影响是国家用于高等教育的支出急剧减少。20世纪80年代末、90年代初的经济大萧条又促使国家对高等教育的财政资助进一步削减。国家对高等教育财政资助的一再减少促使高校不得不转嫁财政压力——提高学费。在20世纪70年代前期，全美公立高校学费维持在较低的水平上。到了20世纪80年代初期，州高等教育财政由于收入短缺，赤字严重，关于高等教育成本分担理论开始大行其道。这直接导致在20世纪80年代的前半期，公立高校学费平均增长20%。到20世纪80年代后期，经济稍有好转，州政府对高等教育的财政支持有所恢复，学费的增长速度有所放缓，大约增长了15%。不过，20世纪90年代初的又一波经济衰退浪潮导致学费作为公立高等教育财政的一项支撑性来源的这一政策观点受到强化。20世纪90年代初期，公立高等学校的学费平均增长了1/3，占整个公立高校收入的20%左右，真正成为了公立高校收入的重要来源。可见，美国高等教育财政与经济具有“同向”关系，同时，随着政府拨款力度的降低，学费高企，家庭和学生的负担增加。
二、联邦学生资助政策由“助”转“贷”
美国联邦大学生资助的方式主要有助学金和助学贷款。目前，美国大约一半以上的大学生都曾接受过类型各异的学生资助， 联邦政府每年用于大学生资助的经费高达数百亿美元。美国对大学生的资助范围之广、数额之大是其他国家无法企及的。但是，从20世纪70年代至今，美国的大学生资助方式发生了巨大的变化。70年代中期，大约76%的联邦资助为助学金，20%以贷学金的形式发放：到80年代中期这一比例却倒了过来，约67%是贷学金，仅有29%为助学金。同时，随着学费的一步步增加，佩尔助学金的实际购买力大大降低了。这无疑使大学生一毕业就背负上沉重的还贷负担。根据美国的大学委员会的数据：在2002～2003学年与2006～2007学年之间，以不变美元计算，公立和私立的四年制大学的平均学费分别上涨了31%和14%。[1]逐渐上涨的学费远远超过了同期国民收入的增长率和通货膨胀率。与此同时，联邦资助并没有跟上大学学费上涨的步伐。学生贷款逐渐取代助学金成为大学生支付学费的主要方式。2009年，联邦政府和私人贷款总额达960亿美元，其中670亿美元的贷款对象为大学本科生。[2]许多大学生毕业后往往背负着偿还学校贷款的沉重负担。美国教育委员会的特里·哈特尔充满忧思地写道：“认为成年人会为下一代支付大学教育费用的社会契约已经被粉碎。大学生是用户付费概念普及的牺牲品。”[3]
三、高等学校财政的“私有化”趋势逐渐显现
经济领域中的私有化一般是指企业所有权由国家让渡给私人（自然人或者私有制的法人）所有的过程。高等教育私有化与企业的私有化不尽相同。本文中高等教育私有化指高等教育经费中来自私有的部分不断扩大的过程。随着美国政府对高校拨款的减少，高校的财政压力逐渐增大。为了达到高校财政的收支平衡，减少财政赤字，越来越多的学校参与到商业化的行为中去。20世纪90年代以来，大学在商业领域争先恐后地开疆辟土：资助企业的合作项目，提供收费的技术和咨询服务，建立公司，创建产业园区，进行风险投资等等。曾经被质疑的大学商业化行为如今却成为一种自我负责的体现和大学办学经费的重要来源。“现代大学充满商业思考模式，大学校长角色转向如同企业经营者。”[4]
一些公立大学规定高需求、高回报的专业的费用完全由学生、企业等私人资金来承担。例如，2004年弗吉尼亚大学的法学院与商学院的费用就完全由私人部分承担，因此，这些学院的学生所缴纳的学费远远高于其他院系的学生。市场的强大力量与高校财政捉襟见肘的双重作用常常迫使大学把专业资源调整到保证学生找到薪酬较高的工作或者可以为学校带来更多外部资助的方向，而一些不能产生利益或者比较偏僻的专业往往成为淘汰的对象，这又常常造成“学院资本主义”的产生。
对大学不断商业化以及日益昂贵的学费的不满终于在2011年9月“占领华尔街”（occupy wall street）和平示威活动中得到爆发。在这场持续了半年之久的运动中，全美近百所高校响应了“占领高校”的号召，其中不乏像宾夕法尼亚大学、佛罗里达大学、加州大学伯克利分校、佛吉尼亚理工大学这些知名学府。学生们聚集起来抗议企业利益对大学课程设置、学院经费资助等方面的影响以及学生贷款使大多数学生一毕业就背负巨额债务。
毫无疑问，学生们的抗议得到了奥巴马政府的回应。2012年1月27日，奥巴马在密歇根大学参观时公布了旨在增加学生补助金和控制学院和大学学费价格的新计划。奥巴马强调：“高等教育不是一种奢侈品，它是经济的必需品，每一个美国家庭都应该能够负担得起。”奥巴马的新计划获得了学生们的热烈欢迎。也许在不久的将来，美国的高等教育财政会呈现出新的迹象。
参考文献：
[1]The College Board ，2007 Trends in college Pricing[EB/OL].http：//www.college board .com/prod-downloads/about/news-info/trends/trends-pricing-07.pdf..
[2]罗杰·L.盖格，唐纳德·E.海勒.私有化与美国高等教育财政的新趋势[J].北京大学教育评论，2011，（1）.
[3]梁戈，格林斯潘经济學：当今美国高等教育危机的根源[J].清华大学教育研究，2009，（2）.
[4]王云儿.美国高等教育财政改革新动向及其启示[J].教育发展研究，2011，（5）.
关键词：美国；高等教育财政；联邦资助政策
作者简介：孙丹丹（1983-），女，河北石家庄人，浙江师范大学教师教育学院硕士研究生。（浙江 金华 321004）
中图分类号：G649.1 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）32-0022-01
自1636年第一所高等学院——哈佛学院建立以来，美国高等教育历经300余年的改革和发展，构建起了规模庞大、体系复杂、结构完善、质量上乘的高等教育帝国。美国国土上耸立着4000所形态各异的大学和学院犹如庞大的美元吞噬机，每年消耗掉几千亿美元，成为美国耗能最为庞大的产业。正如西奥多·w·舒尔茨所说：“在任何社会，高等教育都是一种专门性的、高代价的活动。”
20世纪70年代后，美国的高等教育由精英教育进入了大众化教育阶段。对高等教育需求量的剧增使得政府受到了巨大的压力。与此同时，美国经济危机的袭来，新自由主义经济浪潮的兴起以及新公共管理运动对政府的冲击都使得政府对高等教育的财政拨款比例减低。此时，成本分担理论诞生并成为了美国高等教育财政改革的理论基础。在这样的环境下，美国的高等教育财政发生了巨大的变化：政府拨款减少，学费增加，学生贷款成为学生资助的主流，学院资本主义兴起等等。这一系列的变化引起了美国上至国会议员、下至普通民众的抨击。奥巴马政府上台后屡次强调要控制学费，增加佩尔助学金的数额，使大学不再成为家庭和学生的昂贵的负担。由于美国在世界高等教育界拥有绝对的话语权，并起着风向标的作用，美国高等教育财政的变化对世界上其他国家的高等教育财政都会产生或大或小的影响。我国在21世纪的最初几年进入到了大众化教育阶段，学费改革、高等教育市场化在我国也曾经一度盛行，研究美国的高等教育财政变化与趋势必将对我国的高等教育财政起到一定的启示作用。
一、美国高等教育财政与经济之间具有“同向”性
美国高等教育的权力集中在州一级，联邦政府主要通过立法的形式进行干预。因此，不同的州对高等教育财政的资助方式也各不相同，但是基本都会采取三种形式：州政府利用州的财政税收通过拨款的形式资助公立高校；州政府或各州高等教育管理机构通过制定公立高校的学费标准指导各个学校收取学费；美国联邦政府以及州政府通过学生资助项目资助就读学生。由于经济的好坏直接影响着州政府的拨款和联邦政府的资助，因此，美国高等教育的财政与其社会的经济状况有着紧密的联系，或者说，经济状况的好与坏是高等教育财政的“晴雨表”。20世纪50年代，大部分公立大学运行预算的50%以上均来自于国家财政的拨款。但是70年代后由于政府宏观政策的失误和社会福利的高度膨胀导致美国的经济陷入了滞涨。此后，里根政府实施了财政紧缩的“新经济政策”。对高等教育财政的直接影响是国家用于高等教育的支出急剧减少。20世纪80年代末、90年代初的经济大萧条又促使国家对高等教育的财政资助进一步削减。国家对高等教育财政资助的一再减少促使高校不得不转嫁财政压力——提高学费。在20世纪70年代前期，全美公立高校学费维持在较低的水平上。到了20世纪80年代初期，州高等教育财政由于收入短缺，赤字严重，关于高等教育成本分担理论开始大行其道。这直接导致在20世纪80年代的前半期，公立高校学费平均增长20%。到20世纪80年代后期，经济稍有好转，州政府对高等教育的财政支持有所恢复，学费的增长速度有所放缓，大约增长了15%。不过，20世纪90年代初的又一波经济衰退浪潮导致学费作为公立高等教育财政的一项支撑性来源的这一政策观点受到强化。20世纪90年代初期，公立高等学校的学费平均增长了1/3，占整个公立高校收入的20%左右，真正成为了公立高校收入的重要来源。可见，美国高等教育财政与经济具有“同向”关系，同时，随着政府拨款力度的降低，学费高企，家庭和学生的负担增加。
二、联邦学生资助政策由“助”转“贷”
美国联邦大学生资助的方式主要有助学金和助学贷款。目前，美国大约一半以上的大学生都曾接受过类型各异的学生资助， 联邦政府每年用于大学生资助的经费高达数百亿美元。美国对大学生的资助范围之广、数额之大是其他国家无法企及的。但是，从20世纪70年代至今，美国的大学生资助方式发生了巨大的变化。70年代中期，大约76%的联邦资助为助学金，20%以贷学金的形式发放：到80年代中期这一比例却倒了过来，约67%是贷学金，仅有29%为助学金。同时，随着学费的一步步增加，佩尔助学金的实际购买力大大降低了。这无疑使大学生一毕业就背负上沉重的还贷负担。根据美国的大学委员会的数据：在2002～2003学年与2006～2007学年之间，以不变美元计算，公立和私立的四年制大学的平均学费分别上涨了31%和14%。[1]逐渐上涨的学费远远超过了同期国民收入的增长率和通货膨胀率。与此同时，联邦资助并没有跟上大学学费上涨的步伐。学生贷款逐渐取代助学金成为大学生支付学费的主要方式。2009年，联邦政府和私人贷款总额达960亿美元，其中670亿美元的贷款对象为大学本科生。[2]许多大学生毕业后往往背负着偿还学校贷款的沉重负担。美国教育委员会的特里·哈特尔充满忧思地写道：“认为成年人会为下一代支付大学教育费用的社会契约已经被粉碎。大学生是用户付费概念普及的牺牲品。”[3]
三、高等学校财政的“私有化”趋势逐渐显现
经济领域中的私有化一般是指企业所有权由国家让渡给私人（自然人或者私有制的法人）所有的过程。高等教育私有化与企业的私有化不尽相同。本文中高等教育私有化指高等教育经费中来自私有的部分不断扩大的过程。随着美国政府对高校拨款的减少，高校的财政压力逐渐增大。为了达到高校财政的收支平衡，减少财政赤字，越来越多的学校参与到商业化的行为中去。20世纪90年代以来，大学在商业领域争先恐后地开疆辟土：资助企业的合作项目，提供收费的技术和咨询服务，建立公司，创建产业园区，进行风险投资等等。曾经被质疑的大学商业化行为如今却成为一种自我负责的体现和大学办学经费的重要来源。“现代大学充满商业思考模式，大学校长角色转向如同企业经营者。”[4]
一些公立大学规定高需求、高回报的专业的费用完全由学生、企业等私人资金来承担。例如，2004年弗吉尼亚大学的法学院与商学院的费用就完全由私人部分承担，因此，这些学院的学生所缴纳的学费远远高于其他院系的学生。市场的强大力量与高校财政捉襟见肘的双重作用常常迫使大学把专业资源调整到保证学生找到薪酬较高的工作或者可以为学校带来更多外部资助的方向，而一些不能产生利益或者比较偏僻的专业往往成为淘汰的对象，这又常常造成“学院资本主义”的产生。
对大学不断商业化以及日益昂贵的学费的不满终于在2011年9月“占领华尔街”（occupy wall street）和平示威活动中得到爆发。在这场持续了半年之久的运动中，全美近百所高校响应了“占领高校”的号召，其中不乏像宾夕法尼亚大学、佛罗里达大学、加州大学伯克利分校、佛吉尼亚理工大学这些知名学府。学生们聚集起来抗议企业利益对大学课程设置、学院经费资助等方面的影响以及学生贷款使大多数学生一毕业就背负巨额债务。
毫无疑问，学生们的抗议得到了奥巴马政府的回应。2012年1月27日，奥巴马在密歇根大学参观时公布了旨在增加学生补助金和控制学院和大学学费价格的新计划。奥巴马强调：“高等教育不是一种奢侈品，它是经济的必需品，每一个美国家庭都应该能够负担得起。”奥巴马的新计划获得了学生们的热烈欢迎。也许在不久的将来，美国的高等教育财政会呈现出新的迹象。
参考文献：
[1]The College Board ，2007 Trends in college Pricing[EB/OL].http：//www.college board .com/prod-downloads/about/news-info/trends/trends-pricing-07.pdf..
[2]罗杰·L.盖格，唐纳德·E.海勒.私有化与美国高等教育财政的新趋势[J].北京大学教育评论，2011，（1）.
[3]梁戈，格林斯潘经济學：当今美国高等教育危机的根源[J].清华大学教育研究，2009，（2）.
[4]王云儿.美国高等教育财政改革新动向及其启示[J].教育发展研究，2011，（5）.