后评
　　
　　北京市海淀区四季青镇中心区小学校长宋继东不提倡流动人口子女在北京就学，他认为，城市的接纳能力和教育资源有限，这些孩子在北京入学会增加政府负担。而且国家有对各地方义务教育投入大量教育资金，这部分钱是投入到地方而不是北京，北京现在又承担对这些孩子的教育义务，而当地资源并未转移，这造成资源的浪费。
　　经济学家汪丁丁曾撰文指出，打工子弟学校具有天然的道德合法性。网民也曾在博客中说，无论怎样，都不应当为了城市管理的方便而让外来务工家庭的孩子们做出沉重的“牺牲”。因此，他强烈地呼吁，不能让外来务工子女感受到城市的“精彩”只属于别人，而自己只能处于边缘的地位。
　　海淀区政府认同外来务工子女在京就学，海淀区教委社会力量办学管理科朱建新副科长介绍，区政府认为那些确实为北京经济的建设与发展做出贡献的进城务工人员及其子女是海淀区的新居民，领导也极为重视打工子弟的受教育问题，并把解决好这一问题作为形象工程、一把手工程、民心工程、系统工程。
　　朱建新副科长认为，打工子弟学校是特定历史时期的特定产物，并持“该扶持就一定要扶持”的态度，对于将来的发展趋势，朱科长从三个方面来阐述，一是大力挖掘公办学校的资源，加大对公办学校的投资力度；二是对一些合法的打工子弟学校，鼓励其“特色办学”，走特色发展的方向，如办一个武术学校等，这对于孩子将来的发展十分有利；三是对于那些非法的打工子弟学校，一部分进行扶持（由当地乡政府来负责），一部分撤销。
　　进城务工人员不仅仅是一个劳动力，也是一个渴求子女受到正规教育的有正常社会需求的群体。打工子弟学校可以适时地满足他们的需求，但不是长久之策。2006 年海淀区“分流”政策的实施，就体现了政府整改这类学校的决心。由于户籍制度的存在，往往也显得那么力不从心。对于户籍制度的问题，朱科长这样谈到，他说，取消户籍，将会造成更大的社会矛盾，其中的过渡有一个过程，而北京的一些区县之间就取消了户籍制度，这只是小范围内的试点。当前的户籍制度还是有存在的必要性，因为北京市的规划是按北京市常住人口来设计，关键是要有序地流动，无序则造成了很多问题。
　　作为一位研究打工子弟教育的专家，中国青年政治学院的史柏年这样论述打工子弟学校的出路。他认为，打工子弟学校是特殊历史阶段出现的，这类型学校是改革进程错位下的产物。打工子弟学校的产生根本上是由于户籍制度的存在。没有走到取消户籍+ 学籍的地步，这一类学校就有它存在的必要性。某种意义上来说，它们是在补政府的缺，为社会做贡献。取消户籍制度于中国来说是一个努力的方向。打工子弟学校最终会自然消亡，而外来务工子女要想获得更好地发展，进公办学校是最好的途径。
　　在北京“包容文化”的大背景下，海淀教育“海纳百川”。同时面对外来务工人员这一“困难多、贡献多、受关注多”的“三多”群体，所有的社会力量应该共同发扬“不抛弃、不放弃”的精神，给他们以及其子女们更多的人文关怀，把持久的关注变成永久的关爱，有始有终，“有容乃大”