论文部分内容阅读
摘 要：目前在国际关系研究领域出现了实践转向，是对国际关系所涉及的社会性因素深入挖掘的产物。实践理论重点强调：人类根本的存在方式是实践，其社会存在以及生活全部由实践决定。国际关系在实践过程中不仅产生了社会意义，它还涉及包括身份、文化等社会因素。
关键词：国际关系；理论；实践转向
1.国际关系理论研究实践转向的背景
研究国际关系理论时，可以看到它们都属于理性主义范畴，均借鉴了经济学中的概念，即理性人的概念。它最大化假设国家行为，不是通过国内政治因素，而是通过限制性因素来解释国家行为，特别要强调的是：国家行为选择被体系中的物质结构所影响。据理性主义看来，国家行为经济理性中体现的追求权力及利益是其基本表现，但是，针对所涉及的某类重要问题，含糊其辞是理性主义爱采取的态度。针对这一点，亚历山大曾做出了批评，他曾评论：理性主义理论中的盲点正是利益怎样产生的问题。注重观念本体论，这是社会建构主义的特点，它解释国家行为所考虑最多的往往是社会因素，可以说，在很大程度上，观念也决定利益所涉及的具体内容。其次，文化结构建构角色身份，文化结构包含集体知识，其身份决定相关利益及行为，从而所构成的文化选择必然会涉及国家行为。
社会建构主义对已经生成的利益问题进行了追溯，并且对所涉及的权力意义进行了积极思考，实现了社会学转向，通常这是国际关系理论中所涉及的。但是，同样存在需要进一步追问的问题是社会建构主义自身所涉及的解释与变量。其为什么具有特定性，而其他规范以及观念并没有能够得到建立？建构主义学者对此较为坦诚，他们承认，其理论中核心部分与理性主义并没有什么区别，均被视为是外生给定，而在更深层面上，这些问题恰恰显示了社会建构主义在解释力方面的局限性。对有关生成社会性因素所涉及的问题，其解答恰恰不能脱离有关实践问题方面的研究，因为毕竟在本质上而言，真实的社会生活均具有实践性， 从实践中逐渐有了规范以及观念等极具社会性因素的东西，因此具有明显的社会意义。从根本上而言，主要因为下列原因：首先静态视角被这些理论所采取。 不管是理性主义所涉及的物质结构，还是社会建构主义所涉及的观念结构，用这两种理论来解释国家行为，在本质上均表现为静态，这种结构性分析仅仅使我们知道结构的构成以及它们作用的状况，但是在时间中结构所涉及的运行过程却没有告知我们。实际上，由于社会的多元性，单一方式不可能是结构存在于现实生活的唯一方式，也并不是它在现实社会中的发展方式，社会实践活动形式丰富，行为体所涉及的也不可能单一，结构呈现为多个结构及多重关系而存在。
2.国际关系理论研究实践转向的内容含义
实践转向在国际关系中所研究的内容，均在一个整体背景下产生，这个背景是实践转向发生的前提条件，其揭示并阐述了实践转向的理论内涵，其所涉及的国际关系与社会学、科学及哲学怎样理解实践转向有关。
事实上，在19世纪，在著名的《关于费尔巴哈的提纲》一书中，伟大的马克思曾有过深刻的评语，指出在此之前，几乎所有唯物主义所显示出的重大缺点全部是感性而现实，仅仅从直观角度及客体去理解，而绝非视其为人类的感性活动，没有从主体角度来理解，仅仅抽象发展。作为中介的哲学视角，注重实践性、着眼于感性生活比较现实，将世界和存在视为持续生成及显现的过程，完成了现代哲学意义上的较为重大、具有深远影响的变革，等于在某种意义上完成了哲学家所指的实践转向。20世纪时，现象学开始逐渐兴起，并且存在主义也随之兴起，西方哲学渐渐转向对人主观意识的现象及其结构与生成机制的研究。英美流行的实用主义哲学则对简单所涉及的知识论持反对及旁观者的态度，强调思维并不是私下里的个人行为，它与实践问题不可隔绝。恰恰相反，思维和行动乃是密切相关的。
总之，现代西方哲学持续不断地更新与反思，从而达到超过原有的对自身客观认识的境界，哲学针对的研究对象经过一个较长的变化过程，经历了客体方面的对象、主体观念所涉及的建构，再转向实践存在的过程，在哲学观点上实现了从原有物质论，逐渐向思想层面的观念论转变，进一步向实践哲学转变，哲学越来越联系生活并且贴近生活，从而为社会科学多元化的发展以及价值和文化的相对论奠定了基础。
参考文献：
[1]李少军.国际政治学概论[M].上海：上海人民出版社，2014.
[2]唐世平.国际政治理论的时代性[J].中国社会科学，2003（03）.
（作者单位：南京市解放军国际关系学院）
关键词：国际关系；理论；实践转向
1.国际关系理论研究实践转向的背景
研究国际关系理论时，可以看到它们都属于理性主义范畴，均借鉴了经济学中的概念，即理性人的概念。它最大化假设国家行为，不是通过国内政治因素，而是通过限制性因素来解释国家行为，特别要强调的是：国家行为选择被体系中的物质结构所影响。据理性主义看来，国家行为经济理性中体现的追求权力及利益是其基本表现，但是，针对所涉及的某类重要问题，含糊其辞是理性主义爱采取的态度。针对这一点，亚历山大曾做出了批评，他曾评论：理性主义理论中的盲点正是利益怎样产生的问题。注重观念本体论，这是社会建构主义的特点，它解释国家行为所考虑最多的往往是社会因素，可以说，在很大程度上，观念也决定利益所涉及的具体内容。其次，文化结构建构角色身份，文化结构包含集体知识，其身份决定相关利益及行为，从而所构成的文化选择必然会涉及国家行为。
社会建构主义对已经生成的利益问题进行了追溯，并且对所涉及的权力意义进行了积极思考，实现了社会学转向，通常这是国际关系理论中所涉及的。但是，同样存在需要进一步追问的问题是社会建构主义自身所涉及的解释与变量。其为什么具有特定性，而其他规范以及观念并没有能够得到建立？建构主义学者对此较为坦诚，他们承认，其理论中核心部分与理性主义并没有什么区别，均被视为是外生给定，而在更深层面上，这些问题恰恰显示了社会建构主义在解释力方面的局限性。对有关生成社会性因素所涉及的问题，其解答恰恰不能脱离有关实践问题方面的研究，因为毕竟在本质上而言，真实的社会生活均具有实践性， 从实践中逐渐有了规范以及观念等极具社会性因素的东西，因此具有明显的社会意义。从根本上而言，主要因为下列原因：首先静态视角被这些理论所采取。 不管是理性主义所涉及的物质结构，还是社会建构主义所涉及的观念结构，用这两种理论来解释国家行为，在本质上均表现为静态，这种结构性分析仅仅使我们知道结构的构成以及它们作用的状况，但是在时间中结构所涉及的运行过程却没有告知我们。实际上，由于社会的多元性，单一方式不可能是结构存在于现实生活的唯一方式，也并不是它在现实社会中的发展方式，社会实践活动形式丰富，行为体所涉及的也不可能单一，结构呈现为多个结构及多重关系而存在。
2.国际关系理论研究实践转向的内容含义
实践转向在国际关系中所研究的内容，均在一个整体背景下产生，这个背景是实践转向发生的前提条件，其揭示并阐述了实践转向的理论内涵，其所涉及的国际关系与社会学、科学及哲学怎样理解实践转向有关。
事实上，在19世纪，在著名的《关于费尔巴哈的提纲》一书中，伟大的马克思曾有过深刻的评语，指出在此之前，几乎所有唯物主义所显示出的重大缺点全部是感性而现实，仅仅从直观角度及客体去理解，而绝非视其为人类的感性活动，没有从主体角度来理解，仅仅抽象发展。作为中介的哲学视角，注重实践性、着眼于感性生活比较现实，将世界和存在视为持续生成及显现的过程，完成了现代哲学意义上的较为重大、具有深远影响的变革，等于在某种意义上完成了哲学家所指的实践转向。20世纪时，现象学开始逐渐兴起，并且存在主义也随之兴起，西方哲学渐渐转向对人主观意识的现象及其结构与生成机制的研究。英美流行的实用主义哲学则对简单所涉及的知识论持反对及旁观者的态度，强调思维并不是私下里的个人行为，它与实践问题不可隔绝。恰恰相反，思维和行动乃是密切相关的。
总之，现代西方哲学持续不断地更新与反思，从而达到超过原有的对自身客观认识的境界，哲学针对的研究对象经过一个较长的变化过程，经历了客体方面的对象、主体观念所涉及的建构，再转向实践存在的过程，在哲学观点上实现了从原有物质论，逐渐向思想层面的观念论转变，进一步向实践哲学转变，哲学越来越联系生活并且贴近生活，从而为社会科学多元化的发展以及价值和文化的相对论奠定了基础。
参考文献：
[1]李少军.国际政治学概论[M].上海：上海人民出版社，2014.
[2]唐世平.国际政治理论的时代性[J].中国社会科学，2003（03）.
（作者单位：南京市解放军国际关系学院）