论文部分内容阅读
我们先对“不很 好”和“不很 坏”两个短语作一研究。
对人或事物满意程度的评述经常用到两个短语——“不很好”和“不很坏”。它们包含多个层次的意思。语言环境的变化决定着它们意思层次的变化。
一、多层次意思的静态分析
“不很好”和“不很坏”包含了哪些层次的意思呢？我们先将“好”和“坏”这两个词作一剖析。
粗略地讲，对人或事物满意程度的评述可以用“好”和“坏”这两个词来表示，可图示为：
在“好”之前加上程度副词“很”字，对人或事物满意程度的评述则可以变为用“很好”和“非很好”（不很好）来表示，可图示为：
在“坏”之前加上程度副词“很”字，对人或事物满意程度的评述则可以变为用“很坏”和“非很坏”（不很坏）来表示，可图示为：
综合图二、图三，可得图四：
从图四可以看出，对人或事物满意程度的评述大致可以用四个层次的意思来表示：
A——很好
B——好（除去“很好”和广义的“坏”〈含C和D〉，为一般的“好”）
C——坏（除去“很坏”和广义的“好”〈含A和B〉，为一般的“坏”）
D——很坏
进一步研究图四，我们还可以发现：“不很好”所表示的意思不只是定位在“好（B）”这一层次上，它还包含了“坏（C）”以及“很坏（D）”的意思；“不很坏”所表示的意思不只是定位在“坏（C）”这一层次上，它还包含了“好（B）” 以及“很好（A）”的意思。它们的静态意思可定位为：
不很好=“好（B）”或“坏（C）”或“很坏（D）”
不很坏=“坏（C）”或“好（B）”或“很好（A）”
二、多层次意思的动态分析
（一）自称定位
模型1 ：评述者：“你（或你所属的事物）很好。”自称者：“不很好。”
结论Ⅰ：不很好=很好（A）。（若没有其他“不好”事实的说明，则其意思只表示客套式的谦逊，没有否定“很好”的意思。）
结论Ⅱ：不很好=好（B）→坏（C）→很坏（D）。（若有“不好”事实的说明，则表明自称者有意要校正评述者的评述，其意思随“不好”事实的增加而向趋坏方向变化。）
说明：结论Ⅰ中“不很好”的意思已经突破静态定位中“不很好”所包含的三个意思层次范围。
模型2：评述者：“你（或你所属的事物）好。”自称者：“不很好。”
结论Ⅰ：不很好=好（B）。（若没有“不好”事实的说明，则是以否定更好层次意思的方式来表示对低一层次意思的肯定。）
结论Ⅱ：不很好=坏（C）→很坏（D）。（若有“不好”事实的说明，则其意思随“不好”事实的增加而向趋坏方向变化。）
模型3 ：评述者：“你（或你所属的事物）很好。”自称者：“不很坏。”
结论Ⅰ：不很坏=很好（A）。（若无事实说明，则是以否定“坏”的方式来表示一种肯定“好”的意思，即以轻描淡写的口吻顺势肯定对方的评述。）
结论Ⅱ：不很坏=好（B）→坏（C）。（若要校正对方的评述，则需有“不好”事实的说明。随“不好”事实的增加，其意思向“好”或“坏”这一趋坏方向变化。）
模型4：评述者：“你（或你所属的事物）好。”自称者：“不很坏。”
结论Ⅰ：不很坏=（好B）。（若无事实说明，则是以否定“坏”的方式来表示一种肯定“好”的意思。）
结论Ⅱ：不很坏=很好（A）。（若有事实说明，则其意思随“好”的事实增加，趋向于比“好”更高的意思层次。）
坏（C）。（随“不好”事实的增加，其意思趋向于比“好”更低的意思层次。）
说明：被评述为“好”时，自称“不很坏”，在表意上具有很大的灵活性。
分析模型1-4，可以得出以下两条规律：
第一，被评述为“好”或“很好”时，自称“不很好”或“不很坏”而无其他事实说明，那么自称所表达的意思即等同于评述者的评述。
第二，自称“不很好”或“不很坏”而有其他事实说明，则其意思随着“好”的事实说明的增加，向趋好方向变化，“好”的事实越多，趋好程度越深；随着“不好”事实说明的增加，其意思向趋坏方向变化，“不好”事实越多，趋坏程度越深。
模型5 ：评述者：“你（或你所属的事物）坏。” 自称者：“不很好。”
结论Ⅰ：不很好=坏（C）。（若无事实说明，即顺着评述者思路默认。）
结论Ⅱ：不很好=好（B）。（若有事实说明，则意在校正评述者的评述。随“好”的事实增加，其意思趋向于比“坏”更好的意思层次。）/很坏（D）。（随“不好”事实的增加，其意思则趋向于比“坏”更坏的意思层次。）
说明：被评述为“坏”时，自称“不很好”，在表意上具有很大的灵活性。
模型6：评述者：“你（或你所属的事物）很坏。” 自称者：“不很好。”
结论Ⅰ：不很好=很坏（D）。（若无事实说明，即顺着评述者思路默认。）
结论Ⅱ：不很好=坏（C）→好（B）。（若有事实说明，
则意在校正评述者的评述，其意思随“好”的事实增加而向趋好方向变化。）
模型7：评述者：“你（或你所属的事物）坏。” 自称者：“不很坏。”
结论Ⅰ：不很坏=好（B）。（校正评述者的评述。若无“好”的事实说明，则表明对评述者的否定力度不大，其意思定位于趋好方向与“坏”邻近层次的“好”。）
结论Ⅱ：不很坏=很好（A）。（若有“好”的事实说明，则随着“好”的事实增加，否定力度加大，其意思趋向于“很好”这一意思层次。）
模型8：评述者：“你（或你所属的事物）很坏。” 自称者：“不很坏。”
结论Ⅰ：不很坏=坏（C）。（直面对评述者进行否定。若无其他事实说明，则表示只否定深层次的“坏”〈D〉。）
结论Ⅱ：不很坏=好（B）→很好（A）（随好的事实增加而向趋好方向变化。）
分析模型5-8，可以得出以下两条规律：
第一，被评述为“坏”或“很坏”时，自称“不很好”而无其它事实说明，其意思等同于评述者的评述；自称“不很坏”而无事实说明，自称的意思等同于趋好方向与评述者的评述邻近层次的意思。
第二，被评述为“坏”或“很坏”时，自称“不很好”，入题比较自然，但因为顺着评述者的思路而评述，所以校正对方评述有一定难度，校正结果也不会达到最理想层次“很好”（A）。自称“不很坏”，入题相对，留有更广的意思区域来校正对方的评述。
（二）他称定位
模型1：甲：“那人（或其所属事物）很好。” 乙：“不很好。”
结论Ⅰ：不很好=好（B）。（意在校正甲的评述。若无其他“不好”事实的说明，则表明校正力度不大，其意思相当于“很好”趋坏方向邻近层次的意思“好”。）
结论Ⅱ：不很好=坏（C）→很坏（D）。（随不好事实的增加而向趋坏方向变化。）
模型2：甲：“那人（或其所属事物）好。” 乙：“不很好。”
结论Ⅰ：不很好=坏（C）。（旨在校正甲的评述。若无“不好”事实的说明，则表明校正力度不大，其意思相当于“好”趋坏方向邻近层次的意思“坏”。）
结论Ⅱ：不很好=很坏（D）（随“不好”事实的增加，其意思向更加趋坏的方向变化。）
模型3：甲：“那人（或其所属事物）很好。” 乙：“不很坏。”
结论Ⅰ：不很坏=很好（A）。（若没有“不好”事实的说明，则是以一种否定“坏”的方式来表示肯定对方的意思，是一种委婉的附和。）
结论Ⅱ：不很坏=好（B）→坏（C）。（若有“不好”事实的说明，则表明要校正甲的评述。随“不好”事实增加，其意思向趋坏方向变化。）
模型4： 甲：“那人（或其所属事物）好。” 乙：“不很坏。”
结论Ⅰ：不很坏=好（B）。（若无其他事实说明，即以否定“坏”的方式表示肯定对方的评述。）
很好（A）（若有其他事实说明，则随着“好”的事实增加，其意思趋向于“好”的更高层次。）
结论Ⅱ：不很坏=坏（C）（随“不好”事实的增加，其意思趋向于“好”的更低层次。）
说明：被甲评述为“好”时，乙说“不很坏”，在表意上具有很大的灵活性。
分析模型1-4，可以得出以下两条规律：
第一，当某一个体或其所属事物被甲评述为“很好”或“好”时，乙说“不很好”，若无“不好”事实说明，其意思等同于趋坏方向与甲的评述邻近那个层次的意思。乙说“不很坏”，若无“坏”的事实说明，其意思相当于甲的评述。
第二，当某一个体或其所属事物被甲评述为“很好”或“好”时，乙用“不很好”或者“不很坏”来评述，若有“不好”事实的说明，则随“不好”事实的增加，其意思进一步向趋坏方向变化。
模型5：甲：“那人（或其所属事物）坏。” 乙：“不很好。”
结论Ⅰ：不很好=坏（C）。（若无其他事实说明，则是以否定“好”的方式来表示肯定对方的意思，是一种附和。）
结论Ⅱ：不很好=好（B）。（若有事实说明，则表示要校正对方的评述。随“好”的事实增加，其意思向趋好方向变化。）
很坏（D）。（随“不好”事实的增加，其意思向趋坏方向变化。）
说明：被甲评述为“坏”时，乙说“不很好”，在表意上具有很大的灵活性。
模型6：甲：“那人（或其所属事物）很坏。” 乙：“不很好。”
结论Ⅰ：不很好=很坏（D）。（若没有其他事实说明，则是一种附和。）
结论Ⅱ：不很好=坏（C）→好（B）。（若有事实说明，则表示要校正对方的评述，随“好”的事实增加，其意思向趋好方向变化。）
模型7：甲：“那人（或其所属事物）坏。” 乙：“不很坏。”
结论Ⅰ：不很坏=好（B）。（若没有其他事实说明，则否定力度不大，其意思相当于“坏”趋好方向邻近那个层次的意思“好”。）
结论Ⅱ：不很坏=很好（A）。（随“好”的事实增加，其意思向趋好方向变化。）
模型8：甲：“那人（或其所属事物）很坏。” 乙：“不很坏。”
结论Ⅰ：不很坏=坏（C）。（是对甲的否定。若无其他事实说明，则表示否定力度不大，其意思相当于“很坏”趋好方向邻近那个层次的意思“坏”。）
结论Ⅱ：不很坏=好（B）→很好（A）。（若有“好”的事实说明，则随着“好”的事实增加，其意思向趋好方向变化。）
分析模型5-8，可以得出以下两条规律：
第一，若某一个体或其所属事物被甲评述为“坏”或“很坏”时，乙说“不很好”而无其他事实说明，则其意思相当于甲的评述。乙说“不很坏”，而无其他事实说明，其意思相当于趋好方向与甲的评述邻近那个层次的意思。
第二，若某一个体或其所属事物被甲评述为“坏”或“很坏”时，乙用“不很好”来评述，一般来说，是顺着甲的评述的一种附和，但也随好的事实增加而向趋好方向变化。乙用“不很坏”来评述，是逆着对方评述的一种否定，它的可变层次较广，可以随着“好”的事实增加，而到达“很好”这一层次。
根据上文研究，得出如下结论：
第一，自称时，不管被评述为四个意思层次中的哪一个层次，用“不很好”来表示，既顺应对方，显得大度自然，又能在大多数意思层次进行比较自由地定位，但是容易给对方留下更多的趋坏方向变化的机会。用“不很坏”来表示，被评述为“很好”或“好”时，是一种自信的肯定，断绝了对方评述可能趋坏变化的机会；被评述为“坏”或“很坏”时，是一种直接而又明确地对对方评述的校正，它可以通过事实，达到趋好方向的任何一个意思层次。
第二，他称时，当被甲评述为“很好”或“好”时，乙用“不很好”评述，否定较为直接，其意思可定位于趋坏方向任何一个层次；乙用“不很坏”评述，顺应对方，但也可对其评述进行校正。当被甲评述为“坏”或“很坏”时，乙用“不很坏”评述，否定较为直接，其意思可定位于趋好方向任何一个层次；乙用“不很好”来评述，顺应对方，但也可对其评述进行校正。
第三，自称或他称时，随着“好”的事实说明的增加，“不很好”和“不很坏”的意思向趋好方向变化，随着“不好”事实说明的增加，它们的意思向趋坏方向变化。
总之，对人或事物的满意程度进行评述，一般情况下，既可选择“不很好”来表达，也可选择“不很坏”来表达。为了评述准确而有效，我们应该根据“不很好”或“不很坏”表意上的一些规律，结合评述时的语言环境，对其作出恰当选择。
经过进一步研究，我们还可以发现，“不很” “互为反义的形容词”（题目中简称“反义形容词”），在多层次意思及其定位方面，与“不很好”与“不很坏”的多层次意思及其定位具有相同的规律。
附：动态意义定位综合图（此图适合“不很” “反义形容词”的多层次意思及其定位。）
对人或事物满意程度的评述经常用到两个短语——“不很好”和“不很坏”。它们包含多个层次的意思。语言环境的变化决定着它们意思层次的变化。
一、多层次意思的静态分析
“不很好”和“不很坏”包含了哪些层次的意思呢？我们先将“好”和“坏”这两个词作一剖析。
粗略地讲，对人或事物满意程度的评述可以用“好”和“坏”这两个词来表示，可图示为：
在“好”之前加上程度副词“很”字，对人或事物满意程度的评述则可以变为用“很好”和“非很好”（不很好）来表示，可图示为：
在“坏”之前加上程度副词“很”字，对人或事物满意程度的评述则可以变为用“很坏”和“非很坏”（不很坏）来表示，可图示为：
综合图二、图三，可得图四：
从图四可以看出，对人或事物满意程度的评述大致可以用四个层次的意思来表示：
A——很好
B——好（除去“很好”和广义的“坏”〈含C和D〉，为一般的“好”）
C——坏（除去“很坏”和广义的“好”〈含A和B〉，为一般的“坏”）
D——很坏
进一步研究图四，我们还可以发现：“不很好”所表示的意思不只是定位在“好（B）”这一层次上，它还包含了“坏（C）”以及“很坏（D）”的意思；“不很坏”所表示的意思不只是定位在“坏（C）”这一层次上，它还包含了“好（B）” 以及“很好（A）”的意思。它们的静态意思可定位为：
不很好=“好（B）”或“坏（C）”或“很坏（D）”
不很坏=“坏（C）”或“好（B）”或“很好（A）”
二、多层次意思的动态分析
（一）自称定位
模型1 ：评述者：“你（或你所属的事物）很好。”自称者：“不很好。”
结论Ⅰ：不很好=很好（A）。（若没有其他“不好”事实的说明，则其意思只表示客套式的谦逊，没有否定“很好”的意思。）
结论Ⅱ：不很好=好（B）→坏（C）→很坏（D）。（若有“不好”事实的说明，则表明自称者有意要校正评述者的评述，其意思随“不好”事实的增加而向趋坏方向变化。）
说明：结论Ⅰ中“不很好”的意思已经突破静态定位中“不很好”所包含的三个意思层次范围。
模型2：评述者：“你（或你所属的事物）好。”自称者：“不很好。”
结论Ⅰ：不很好=好（B）。（若没有“不好”事实的说明，则是以否定更好层次意思的方式来表示对低一层次意思的肯定。）
结论Ⅱ：不很好=坏（C）→很坏（D）。（若有“不好”事实的说明，则其意思随“不好”事实的增加而向趋坏方向变化。）
模型3 ：评述者：“你（或你所属的事物）很好。”自称者：“不很坏。”
结论Ⅰ：不很坏=很好（A）。（若无事实说明，则是以否定“坏”的方式来表示一种肯定“好”的意思，即以轻描淡写的口吻顺势肯定对方的评述。）
结论Ⅱ：不很坏=好（B）→坏（C）。（若要校正对方的评述，则需有“不好”事实的说明。随“不好”事实的增加，其意思向“好”或“坏”这一趋坏方向变化。）
模型4：评述者：“你（或你所属的事物）好。”自称者：“不很坏。”
结论Ⅰ：不很坏=（好B）。（若无事实说明，则是以否定“坏”的方式来表示一种肯定“好”的意思。）
结论Ⅱ：不很坏=很好（A）。（若有事实说明，则其意思随“好”的事实增加，趋向于比“好”更高的意思层次。）
坏（C）。（随“不好”事实的增加，其意思趋向于比“好”更低的意思层次。）
说明：被评述为“好”时，自称“不很坏”，在表意上具有很大的灵活性。
分析模型1-4，可以得出以下两条规律：
第一，被评述为“好”或“很好”时，自称“不很好”或“不很坏”而无其他事实说明，那么自称所表达的意思即等同于评述者的评述。
第二，自称“不很好”或“不很坏”而有其他事实说明，则其意思随着“好”的事实说明的增加，向趋好方向变化，“好”的事实越多，趋好程度越深；随着“不好”事实说明的增加，其意思向趋坏方向变化，“不好”事实越多，趋坏程度越深。
模型5 ：评述者：“你（或你所属的事物）坏。” 自称者：“不很好。”
结论Ⅰ：不很好=坏（C）。（若无事实说明，即顺着评述者思路默认。）
结论Ⅱ：不很好=好（B）。（若有事实说明，则意在校正评述者的评述。随“好”的事实增加，其意思趋向于比“坏”更好的意思层次。）/很坏（D）。（随“不好”事实的增加，其意思则趋向于比“坏”更坏的意思层次。）
说明：被评述为“坏”时，自称“不很好”，在表意上具有很大的灵活性。
模型6：评述者：“你（或你所属的事物）很坏。” 自称者：“不很好。”
结论Ⅰ：不很好=很坏（D）。（若无事实说明，即顺着评述者思路默认。）
结论Ⅱ：不很好=坏（C）→好（B）。（若有事实说明，
则意在校正评述者的评述，其意思随“好”的事实增加而向趋好方向变化。）
模型7：评述者：“你（或你所属的事物）坏。” 自称者：“不很坏。”
结论Ⅰ：不很坏=好（B）。（校正评述者的评述。若无“好”的事实说明，则表明对评述者的否定力度不大，其意思定位于趋好方向与“坏”邻近层次的“好”。）
结论Ⅱ：不很坏=很好（A）。（若有“好”的事实说明，则随着“好”的事实增加，否定力度加大，其意思趋向于“很好”这一意思层次。）
模型8：评述者：“你（或你所属的事物）很坏。” 自称者：“不很坏。”
结论Ⅰ：不很坏=坏（C）。（直面对评述者进行否定。若无其他事实说明，则表示只否定深层次的“坏”〈D〉。）
结论Ⅱ：不很坏=好（B）→很好（A）（随好的事实增加而向趋好方向变化。）
分析模型5-8，可以得出以下两条规律：
第一，被评述为“坏”或“很坏”时，自称“不很好”而无其它事实说明，其意思等同于评述者的评述；自称“不很坏”而无事实说明，自称的意思等同于趋好方向与评述者的评述邻近层次的意思。
第二，被评述为“坏”或“很坏”时，自称“不很好”，入题比较自然，但因为顺着评述者的思路而评述，所以校正对方评述有一定难度，校正结果也不会达到最理想层次“很好”（A）。自称“不很坏”，入题相对，留有更广的意思区域来校正对方的评述。
（二）他称定位
模型1：甲：“那人（或其所属事物）很好。” 乙：“不很好。”
结论Ⅰ：不很好=好（B）。（意在校正甲的评述。若无其他“不好”事实的说明，则表明校正力度不大，其意思相当于“很好”趋坏方向邻近层次的意思“好”。）
结论Ⅱ：不很好=坏（C）→很坏（D）。（随不好事实的增加而向趋坏方向变化。）
模型2：甲：“那人（或其所属事物）好。” 乙：“不很好。”
结论Ⅰ：不很好=坏（C）。（旨在校正甲的评述。若无“不好”事实的说明，则表明校正力度不大，其意思相当于“好”趋坏方向邻近层次的意思“坏”。）
结论Ⅱ：不很好=很坏（D）（随“不好”事实的增加，其意思向更加趋坏的方向变化。）
模型3：甲：“那人（或其所属事物）很好。” 乙：“不很坏。”
结论Ⅰ：不很坏=很好（A）。（若没有“不好”事实的说明，则是以一种否定“坏”的方式来表示肯定对方的意思，是一种委婉的附和。）
结论Ⅱ：不很坏=好（B）→坏（C）。（若有“不好”事实的说明，则表明要校正甲的评述。随“不好”事实增加，其意思向趋坏方向变化。）
模型4： 甲：“那人（或其所属事物）好。” 乙：“不很坏。”
结论Ⅰ：不很坏=好（B）。（若无其他事实说明，即以否定“坏”的方式表示肯定对方的评述。）
很好（A）（若有其他事实说明，则随着“好”的事实增加，其意思趋向于“好”的更高层次。）
结论Ⅱ：不很坏=坏（C）（随“不好”事实的增加，其意思趋向于“好”的更低层次。）
说明：被甲评述为“好”时，乙说“不很坏”，在表意上具有很大的灵活性。
分析模型1-4，可以得出以下两条规律：
第一，当某一个体或其所属事物被甲评述为“很好”或“好”时，乙说“不很好”，若无“不好”事实说明，其意思等同于趋坏方向与甲的评述邻近那个层次的意思。乙说“不很坏”，若无“坏”的事实说明，其意思相当于甲的评述。
第二，当某一个体或其所属事物被甲评述为“很好”或“好”时，乙用“不很好”或者“不很坏”来评述，若有“不好”事实的说明，则随“不好”事实的增加，其意思进一步向趋坏方向变化。
模型5：甲：“那人（或其所属事物）坏。” 乙：“不很好。”
结论Ⅰ：不很好=坏（C）。（若无其他事实说明，则是以否定“好”的方式来表示肯定对方的意思，是一种附和。）
结论Ⅱ：不很好=好（B）。（若有事实说明，则表示要校正对方的评述。随“好”的事实增加，其意思向趋好方向变化。）
很坏（D）。（随“不好”事实的增加，其意思向趋坏方向变化。）
说明：被甲评述为“坏”时，乙说“不很好”，在表意上具有很大的灵活性。
模型6：甲：“那人（或其所属事物）很坏。” 乙：“不很好。”
结论Ⅰ：不很好=很坏（D）。（若没有其他事实说明，则是一种附和。）
结论Ⅱ：不很好=坏（C）→好（B）。（若有事实说明，则表示要校正对方的评述，随“好”的事实增加，其意思向趋好方向变化。）
模型7：甲：“那人（或其所属事物）坏。” 乙：“不很坏。”
结论Ⅰ：不很坏=好（B）。（若没有其他事实说明，则否定力度不大，其意思相当于“坏”趋好方向邻近那个层次的意思“好”。）
结论Ⅱ：不很坏=很好（A）。（随“好”的事实增加，其意思向趋好方向变化。）
模型8：甲：“那人（或其所属事物）很坏。” 乙：“不很坏。”
结论Ⅰ：不很坏=坏（C）。（是对甲的否定。若无其他事实说明，则表示否定力度不大，其意思相当于“很坏”趋好方向邻近那个层次的意思“坏”。）
结论Ⅱ：不很坏=好（B）→很好（A）。（若有“好”的事实说明，则随着“好”的事实增加，其意思向趋好方向变化。）
分析模型5-8，可以得出以下两条规律：
第一，若某一个体或其所属事物被甲评述为“坏”或“很坏”时，乙说“不很好”而无其他事实说明，则其意思相当于甲的评述。乙说“不很坏”，而无其他事实说明，其意思相当于趋好方向与甲的评述邻近那个层次的意思。
第二，若某一个体或其所属事物被甲评述为“坏”或“很坏”时，乙用“不很好”来评述，一般来说，是顺着甲的评述的一种附和，但也随好的事实增加而向趋好方向变化。乙用“不很坏”来评述，是逆着对方评述的一种否定，它的可变层次较广，可以随着“好”的事实增加，而到达“很好”这一层次。
根据上文研究，得出如下结论：
第一，自称时，不管被评述为四个意思层次中的哪一个层次，用“不很好”来表示，既顺应对方，显得大度自然，又能在大多数意思层次进行比较自由地定位，但是容易给对方留下更多的趋坏方向变化的机会。用“不很坏”来表示，被评述为“很好”或“好”时，是一种自信的肯定，断绝了对方评述可能趋坏变化的机会；被评述为“坏”或“很坏”时，是一种直接而又明确地对对方评述的校正，它可以通过事实，达到趋好方向的任何一个意思层次。
第二，他称时，当被甲评述为“很好”或“好”时，乙用“不很好”评述，否定较为直接，其意思可定位于趋坏方向任何一个层次；乙用“不很坏”评述，顺应对方，但也可对其评述进行校正。当被甲评述为“坏”或“很坏”时，乙用“不很坏”评述，否定较为直接，其意思可定位于趋好方向任何一个层次；乙用“不很好”来评述，顺应对方，但也可对其评述进行校正。
第三，自称或他称时，随着“好”的事实说明的增加，“不很好”和“不很坏”的意思向趋好方向变化，随着“不好”事实说明的增加，它们的意思向趋坏方向变化。
总之，对人或事物的满意程度进行评述，一般情况下，既可选择“不很好”来表达，也可选择“不很坏”来表达。为了评述准确而有效，我们应该根据“不很好”或“不很坏”表意上的一些规律，结合评述时的语言环境，对其作出恰当选择。
经过进一步研究，我们还可以发现，“不很” “互为反义的形容词”（题目中简称“反义形容词”），在多层次意思及其定位方面，与“不很好”与“不很坏”的多层次意思及其定位具有相同的规律。
附：动态意义定位综合图（此图适合“不很” “反义形容词”的多层次意思及其定位。）