近期，北京市交通部门开始研究试水“车位共享”，针对车位利用率低的问题，盘活机关、企事业单位、居住区的停车资源。在公开征求意见的《北京市机动车停车管理条例（草案送审稿）》中，明确鼓励停车场错时开放，鼓励个人之间“拼车位”。
　　无独有偶，上海市将停车资源共享作为2017年上海市政府实事项目，旨在最大限度利用住宅小区、医院、商业场所等内部停车资源的前提下，充分挖掘周边公共、专用、道路等各類停车资源。
　　不仅如此，一个共享停车APP正在杭州的白领圈流行，开发这款APP的科技公司升级了住宅区的障碍门，通过输入手机号码、车牌号和所需停车时间，APP用户就可以在工作区附近找到共享车位。
　　共享经济之所以炙手可热，主要是和互联网科技相结合，产生新的商业模式和经济业态。在我们的生活中，似乎身边的多数物品，都有可能成为下一个共享的目標。共享经济的概念早已成为互联网人士嘴边的热词。
　　抢投共享经济新模式正成为投资圈的一大现象，不少共享经济项目估值一路上扬。但在最近，悟空单车宣告失败，给共享经济泼了一盆冷水。有业内人士站出来发声：部分模式歪曲了“共享”的初衷，所谓的“共享”就一定好吗？
　　作为最早涉足共享经济的网约车平台，几经拼杀后终归平静，司机补贴的逐渐减少，准入门槛的诸多限制，让打车难、打车贵再次回归都市人群的日常。
　　共享单车随后的烧钱大战仍在持续，盈利模式尚不明朗，而现实生活中挤占盲道、被人为损坏以及由此带来的安全隐患仍不可小觑，共享单车充当了“国民素质的照妖镜”，不过，其自身技术的缺陷和运营层面的缺位也值得反思。
　　继共享单车、共享汽车之后，共享充电宝也备受投资方的青睐，如今，共享雨伞、共享篮球也纷纷现身。至于投资机构是否真的看好所投资的共享经济项目，还真不好说。有不少业内专家指出，在共享经济投资热潮下，不少决策者带有极强的非理性和跟风成分。
　　“共享车位”听上去很美，但落地推行却并非易事。以成都为例，一些品牌楼盘，出于生活品质和管理服务的考虑，不愿打开车位“共享之门”。有住户表示，如果外来车辆随意进出，住户的人身财产安全得不到保障，“共享车位”要想顺顺利利地进入小区，也就意味着物业要承担更多的事情。此外，在推行中，如果订单不多、收益不理想，也会极大影响业主和物业的积极性。
　　很多高校、事业单位、高档小区将自己“圈起来”。对此，有观点认为，这些场所空间具有纳税人“共建共有”的特点，自己有权使用。不过，即便有人不满，也不意味着可以用行政方式去解决，这也是“共享停车”面临的考题。
　　有专家表示，发展共享经济绝不能停留于玩概念、讲故事，热衷于击鼓传花的游戏，而是应该立足于服务好实体经济的发展，服务好用户各种潜在需求。
　　理想很丰满，现实很骨感，部分决策者和投资客在盲目跟风过程中，不妨停下来思考一下，如何“共享”，才能更好。