论文部分内容阅读
摘要：高校经济责任审计工作已陆续开展多年，对促进领导干部加强廉政建设、提高管理水平起了起了重要作用，但由于高校管理的特殊性和内部审计机构的特殊性，高校经济责任审计质量仍有待于进一步提高。本文对影响高校经济责任审计质量的几个因素做了些简单分析，并提出了一些建议，以期对实践工作有所指导。
关键词：高校 经济责任 审计质量
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1674-198X(2011)12(a)-0000-00
高校开展经济责任审计，对于加强干部管理、明确干部任期经济责任、促进干部勤政廉政并为组织部门提供考察和使用干部的依据等具有十分重要的作用。国家教委1997年颁布的《高等学校有关行政负责人经济责任审计实施办法》、《教育系统企业单位负责人经济责任审计实施办法》等规定，为高校开展经济责任审计提供了政策依据。随着经济的发展，时机的成熟，全国高校陆续开展学校中层领导干部任期、离任经济责任审计业务，并取得了一定的成绩，但经济责任审计作为一项全新的审计业务，并没有多少实际的经验可供借鉴，经济责任审计质量仍有待于进一步提高。
1 影响高校经济责任审计质量的因素
1.1 内部审计大环境的影响
随着国家审计大环境的好转，高校内部审计环境也随之好转，审计地位得到很大提高，如单独设立内审机构等。但由于审计工作本身的特殊性，学校多数部门和教职工仍并不能完全认识和理解审计，或片面扩大或贬低审计，特别是开展经济责任审计时，有的认为就是一项政治任务，走走过场而已，有的则认为审计就是来找毛病、“鸡蛋里挑骨头”的，而有的则把审计当做“救世主”，认为可以解决一切问题。这几种观点对于审计工作的开展和发展都是要不得的，因为审计工作特别是经济责任审计工作的开展需要一个平顺的环境，既不能夸大也不能贬低，这样更有利审计取证、于降低审计风险，也有利于对领导干部经济责任作出客观的评价。同时，内部审计机构处于校级领导分管下，由于学校领导层面对经济责任审计的认识也不尽一致，对待经济责任审计的态度也有所差别，这在一定程度上也影响了经济责任审计实施过程中的部门协调、审计取证等方面的困难，增加了审计风险。总之，意识形态方面的差异，必然影响经济责任审计工作的顺利开展，进而影响经济责任审计的质量。
1.2 内部审计机构独立性的影响
《教育系统内部审计工作规定》第四条规定：“教育行政部门和单位应当依照国家法律、法规和本规定，实行内部审计制度，设置独立的内部审计机构，配备审计人员，开展内部审计工作。”第七条规定：“内部审计机构在本部门、本单位主要负责人的领导下，依据国家法律、法规和政策，以及上级部门和本部门、本单位的规章制度，独立开展内部审计工作，对本部门、本单位主要负责人负责并报告工作，同时接受国家审计机关和上级主管部门内部审计机构的业务指导和检查。”第八条第三款规定：“支持内部审计机构和审计人员依法履行职责，并提供经费保证和工作条件。”这些规定要求高校单独设立内审机构，在单位主要负责人即校长的领导下独立开展工作，并提供必要的经费和工作条件，但在实际工作环境中，有的高校审计机构下设于财务处，有的与纪委监察合署办公，有的虽然独立设置，但仅设审计科或审计室，在级别上低于被审计单位，使审计工作处于被动的地位；同时，大多数学校内部审计机构都是在副书记或副校长的领导下开展工作，使审计工作过程中与其他领导分管的部门之间的沟通缺乏相应的协调性；审计机构作为学校的行政部门之一，其经费很少，远远不能满足审计工作的有序开展和审计人员的培训，更不用说是提高审计人员的福利待遇。审计机构的独立性和审计经费的缺失，往往使审计工作的顺利开展大打折扣，势必影响审计质量，当然也影响经济责任审计的质量。
1.3 内部审计力量不足的影响
一般高校，审计机构设3-5个编制，多的10人左右，近几年随着高校的扩张，基建维修就要占用审计半数以上人员，从事经济责任审计的人员数量不足，而且由于历史原因，并非所有的审计人员都具有从事经济责任审计的能力。高校经济责任审计工作涉及会计、法律、教学管理、企业管理等多方面专业知识，对审计人员的综合素质要求较高。审计人员能力的缺失，必然影响审计工作的质量。同时，由于经济责任审计工作往往是批量进行，一个审计人员按领导的要求往往需要在很短的时间内审结一项跨度3年左右的经济责任审计项目，审计力量的不足，容易使经济责任审计落入走过场的境地，导致审计质量不高。
1.4 审计程序不顺的影响
按照规定，高校开展经济责任审计，首先应由学校组织部门委托，由组织、人事、纪委、监察、审计共同开展工作，但在实际工作中，审计联席会议并未发挥应有的作用，往往是由审计一家在做。一方面是由于领导未能足够重视，认为审计结果对干部任命的意义不大，存在官本位的思想；另一方面则认为审计中会出现许多问题，会影响学校的发展，因而其他相关部门并不积极，导致审计实施过程中审计部门越位现象突出，容易引起被审计对象的误解，影响审计工作的开展和审计的质量。
1.5 经济责任不明的影响
开展经济责任审计工作，首先需要明确被审计对象的经济责任，才能有米下锅。而一般高校除了财务处及相关企业明确了相应的经济责任外，一般的行政部门和学院都没有明确的经济责任规定，或即使形成了相关文件规定，也只相当于一纸空文，有的领导干部甚至不知道作为部门负责人还有经济责任这一说。经济责任的不明确，使审计工作的开展处于被动的局面。
1.6 内控制度的影响
内部控制制度的健全和严格执行是任何一家单位有序管理的前提，高校作为国家事业单位也不列外。学校里的任何一个部门作为一个相对独立的实体，也需要不断完善内控制度。现实情况是，多数部门特别是学院负责人并不是管理人员出身，其对内控制度的理解并不能支持其建立健全相关内部控制制度，有的即使制订了，也是为了应付检查，实际也不遵照执行，内控制度形同虚设。内控制度的缺失必然导致官本位思想突出，往往是负责人说了算，导致经费管理处于无序状态，增加了审计的风险，势必也会影响审计质量。
1.7 经济责任审计评价体系缺失的影响
经济责任审计评价关系到被审计对象的经济责任的界定，关系到组织部门对他的考核和任用等，因此，如何客观、公正、准确的进行评价，是审计人员需要一直探索的课题之一。现行审计法律法规中，并没有一套科学完整的评价体系，包括2010年中共中央办公厅、国务院办公厅下发的关于《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》中也没有详细的评价指标，因此很难完全界定被审计对象的直接责任、领导责任、主管责任。审计人员只能按照经验，借鉴财务审计的真实、合法、效益等标准进行审计评价，但各个单位的具体情况不尽相同，不同审计人员也存在着对事物不同的认识，因此有可能造成对同一件事，不同的人却有着不同的理解，并可能做出不同的甚至截然相反的审计评价，从而影响对经济责任的界定及审计报告的客观性，也增加了审计风险。
1.8 审计报告结果被组织部门采用程度的影响
审计人员经过辛勤工作，查出了一些问题，提出了一些好的建议，但学校层面出于其他层面的考虑，淡化问题或把好的建议束之高阁，审计结果并未作为组织部门任用干部的重要依据之一，未能发挥其应有的作用，必然会挫伤审计人员工作的积极性，认为审好审坏一个样，必然落入恶性循环，影响经济责任审计的质量。
除了以上几个方面影响经济责任审计工作的质量，还有诸如审计法规的欠缺、审计重点的判断、审计报告质量不高、审计公告制度的缺失等方面的影响。
2 提高高校经济责任审计质量的措施
2.1 加强审计宣传、改善审计环境
审计工作环境的改善，特别是涉及到领导干部切身利益的经济责任审计工作环境的改善，离不开切实有效地审计宣传。首先，应切实加强校级领导的经济责任审计意识，使其充分认识到进行经济责任审计对于推进学校廉政建设、优化资源配置，提高管理水平和办学效益的重要作用。2005年，党政领导干部经济责任审计范围扩大到地厅级高校领导也成为经济责任审计对象，2010年中共中央办公厅、国务院办公厅发布《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，其中规定了经济责任的审计对象包括了省部级领导，审计人员要借着这股政策东风，加强宣传，加强校级领导的经济责任审计意识；其次，审计人员可以利用网络、报纸、办简报等方式介绍经济责任审计的内容、目的、意义，公开宣传；再次，经济责任审计联席会议的组成部门，可以利用各自的工作条件向各部门负责人展开宣传；再次，审计处负责人可以利用走访、召开座谈会等方式展开宣传；第四，制订相应的政策规定，使审计工作得到政策支持。总之，我们可以利用各种有利条件，宣传经济责任审计工作，让被审计对象明白审计的目的不是找问题、挑骨头，而是为了更好的促进管理，保护干部，弱化他们的对立情绪。
2.2 重视审计工作、保持审计的独立性
独立性是审计的灵魂。独立性包括机构设置的独立性、审计人员工作的独立性等方面，这些都需要得到领导的重视和支持，以便于经济责任审计工作的顺利开展，并对领导干部作出真实、客观的审计评价。
2.3 加强审计力量、寻求其他有效途径
加强审计力量，不单是增加审计人员的数量，更重要的是提高审计人员的综合素质。因为高校作为国家事业单位，其人员数量有着严格的编制限制，所以，在提升自身素质上下功夫更有可行性，因此，我们需要不断加强业务培训，努力探索审计的新方法、新手段，从人员质量上保障审计工作的顺利开展。同时，我们可以根据经济责任审计“积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险”的指导方针，在学校批准的情况下，借助外部力量，委托有资质的社会审计机构实施审计，或者实行“校际联审”方式，有效地解决审计力量不足的问题。
2.4 理顺审计程序、充分发挥联席会议作用机制
经济责任审计的特点之一就是开展经济责任审计工作需要干部管理部门的委托，审计过程中审计部门与干部管理部门的配合协调对审计工作质量有重要的影响，因此，学校必须及时建立和充分发挥经济责任审计联席会议作用机制，形成组织、人事、纪委、监察、审计等部门的工作合力，及时交流和沟通，主动配合，以提高审计的工作效率和工作质量。
2.5 严明经济责任、突出审计重点
经济责任审计的客体就是人的经济责任，因此，要开展经济责任审计工作，首先要建立和明确各自需要承担的经济责任。学校经济责任审计对象一般可分为两类，一是行政领导，一是企业领导，他们的审计内容也有所区别。行政领导的经济责任主要内容包括预算的执行情况和决算；经费的管理和使用情况；专项基金的管理和使用情况；固定资产的管理和使用情况；内部控制制度建立健全及其执行情况等等。企业领导的经济责任，主要内容包括企业的资产、负债、损益的真实性；财产物资帐帐、帐实相符情况；债权债务是否清晰无纠纷；国有资产的安全完整和保值增值情况；对外投资效益情况；遵纪守法情况；企业收益的分配情况；既定经济目标完成情况;内部控制制度的建立健全及执行情况等等。明确了被审计对象各自的经济责任，在审计实施过程中，审计人员才能有的放矢，找出各自对应的审计重点。
2.6 加强制度建设、严格制度执行
内部控制的好坏直接影响审计的工作效率和工作质量，内部控制制度健全且执行有效地单位，对其进行审计时，重要性水平较高，需要的审计证据就较少，审计风险也较低，审计工作就能起到事半功倍的效果；反之，则事倍功半。因此，在平常的审计工作中，我们要督促和协助被审计对象根据各自不同的特点，不断建立和完善内部控制制度并保证严格执行。这样既有利于提高被审部门的内部管理，也能提高内部审计工作效率和质量。
2.7 健全经济责任评价体系，提高审计评价质量
开展领导干部经济责任审计，最终的结果就反应在评价上，因此，评价是被审计对象、组织部门非常关注的问题，也是经济责任审计的难点之一。现有的规章制度对经济责任审计评价并没有设立一套科学的体系，这就增加了经济责任的界定难度。针对高校不同审计对象的特点和组织部门的需要，我们应该设计出不同的评价体系，这就要求经济责任审计工作联席会议组成单位各司其职、通力合作，共同构建科学的经济责任评价指标，提高审计评价质量。
2.8 重视审计结果，提升审计权威性
《高等学校有关行政负责人经济责任审计实施办法》第四条规定：“高等学校有关行政负责人经济责任审计的目的，是为了客观公正地评价这些负责人在管理职责范围内的经济活动中的业绩和对存在的问题应负的责任，促进加强学校的财经管理，并为其主管部门提供考察和使用干部的依据，促进加强干部管理。”经济责任审计结果是干部考核任用的依据之一，理应受到学校领导和干部管理部门的重视。只有使经济责任审计结果真正的在干部管理中发挥作用，经济责任审计才能得到真正的重视，作为经济责任审计主体的内部审计人员也才能更具有主动性和积极性。
高校经济责任审计工作虽然开展了多年，但仍需要学校领导和教职工的关心和支持，随着学校多元化的发展，各岗位领导干部的经济责任也越来越多元化，因此需要我们内部审计人员大胆实践，不断总结经验，加强科研，提升综合素质，才能适应不断发展的新形势，才能开创经济责任审计更美好的未来。
参考文献
[1]王玲,曹辉.开展经济责任审计，加强对领导干部的管理监督[J].南通职业大学学报,2001,9:59-61.
[2]张平安.提高领导干部任期经济责任审计质量的思考[J].中国监察,2005,6:24.
[3]牛鸿斌.经济责任审计的本质、现实矛盾及解决方式[J].审计研究,2005(127):3-6.
[4]马宇飞.论高校经济责任审计[J].会计之友,2008(11):66.
关键词：高校 经济责任 审计质量
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1674-198X(2011)12(a)-0000-00
高校开展经济责任审计，对于加强干部管理、明确干部任期经济责任、促进干部勤政廉政并为组织部门提供考察和使用干部的依据等具有十分重要的作用。国家教委1997年颁布的《高等学校有关行政负责人经济责任审计实施办法》、《教育系统企业单位负责人经济责任审计实施办法》等规定，为高校开展经济责任审计提供了政策依据。随着经济的发展，时机的成熟，全国高校陆续开展学校中层领导干部任期、离任经济责任审计业务，并取得了一定的成绩，但经济责任审计作为一项全新的审计业务，并没有多少实际的经验可供借鉴，经济责任审计质量仍有待于进一步提高。
1 影响高校经济责任审计质量的因素
1.1 内部审计大环境的影响
随着国家审计大环境的好转，高校内部审计环境也随之好转，审计地位得到很大提高，如单独设立内审机构等。但由于审计工作本身的特殊性，学校多数部门和教职工仍并不能完全认识和理解审计，或片面扩大或贬低审计，特别是开展经济责任审计时，有的认为就是一项政治任务，走走过场而已，有的则认为审计就是来找毛病、“鸡蛋里挑骨头”的，而有的则把审计当做“救世主”，认为可以解决一切问题。这几种观点对于审计工作的开展和发展都是要不得的，因为审计工作特别是经济责任审计工作的开展需要一个平顺的环境，既不能夸大也不能贬低，这样更有利审计取证、于降低审计风险，也有利于对领导干部经济责任作出客观的评价。同时，内部审计机构处于校级领导分管下，由于学校领导层面对经济责任审计的认识也不尽一致，对待经济责任审计的态度也有所差别，这在一定程度上也影响了经济责任审计实施过程中的部门协调、审计取证等方面的困难，增加了审计风险。总之，意识形态方面的差异，必然影响经济责任审计工作的顺利开展，进而影响经济责任审计的质量。
1.2 内部审计机构独立性的影响
《教育系统内部审计工作规定》第四条规定：“教育行政部门和单位应当依照国家法律、法规和本规定，实行内部审计制度，设置独立的内部审计机构，配备审计人员，开展内部审计工作。”第七条规定：“内部审计机构在本部门、本单位主要负责人的领导下，依据国家法律、法规和政策，以及上级部门和本部门、本单位的规章制度，独立开展内部审计工作，对本部门、本单位主要负责人负责并报告工作，同时接受国家审计机关和上级主管部门内部审计机构的业务指导和检查。”第八条第三款规定：“支持内部审计机构和审计人员依法履行职责，并提供经费保证和工作条件。”这些规定要求高校单独设立内审机构，在单位主要负责人即校长的领导下独立开展工作，并提供必要的经费和工作条件，但在实际工作环境中，有的高校审计机构下设于财务处，有的与纪委监察合署办公，有的虽然独立设置，但仅设审计科或审计室，在级别上低于被审计单位，使审计工作处于被动的地位；同时，大多数学校内部审计机构都是在副书记或副校长的领导下开展工作，使审计工作过程中与其他领导分管的部门之间的沟通缺乏相应的协调性；审计机构作为学校的行政部门之一，其经费很少，远远不能满足审计工作的有序开展和审计人员的培训，更不用说是提高审计人员的福利待遇。审计机构的独立性和审计经费的缺失，往往使审计工作的顺利开展大打折扣，势必影响审计质量，当然也影响经济责任审计的质量。
1.3 内部审计力量不足的影响
一般高校，审计机构设3-5个编制，多的10人左右，近几年随着高校的扩张，基建维修就要占用审计半数以上人员，从事经济责任审计的人员数量不足，而且由于历史原因，并非所有的审计人员都具有从事经济责任审计的能力。高校经济责任审计工作涉及会计、法律、教学管理、企业管理等多方面专业知识，对审计人员的综合素质要求较高。审计人员能力的缺失，必然影响审计工作的质量。同时，由于经济责任审计工作往往是批量进行，一个审计人员按领导的要求往往需要在很短的时间内审结一项跨度3年左右的经济责任审计项目，审计力量的不足，容易使经济责任审计落入走过场的境地，导致审计质量不高。
1.4 审计程序不顺的影响
按照规定，高校开展经济责任审计，首先应由学校组织部门委托，由组织、人事、纪委、监察、审计共同开展工作，但在实际工作中，审计联席会议并未发挥应有的作用，往往是由审计一家在做。一方面是由于领导未能足够重视，认为审计结果对干部任命的意义不大，存在官本位的思想；另一方面则认为审计中会出现许多问题，会影响学校的发展，因而其他相关部门并不积极，导致审计实施过程中审计部门越位现象突出，容易引起被审计对象的误解，影响审计工作的开展和审计的质量。
1.5 经济责任不明的影响
开展经济责任审计工作，首先需要明确被审计对象的经济责任，才能有米下锅。而一般高校除了财务处及相关企业明确了相应的经济责任外，一般的行政部门和学院都没有明确的经济责任规定，或即使形成了相关文件规定，也只相当于一纸空文，有的领导干部甚至不知道作为部门负责人还有经济责任这一说。经济责任的不明确，使审计工作的开展处于被动的局面。
1.6 内控制度的影响
内部控制制度的健全和严格执行是任何一家单位有序管理的前提，高校作为国家事业单位也不列外。学校里的任何一个部门作为一个相对独立的实体，也需要不断完善内控制度。现实情况是，多数部门特别是学院负责人并不是管理人员出身，其对内控制度的理解并不能支持其建立健全相关内部控制制度，有的即使制订了，也是为了应付检查，实际也不遵照执行，内控制度形同虚设。内控制度的缺失必然导致官本位思想突出，往往是负责人说了算，导致经费管理处于无序状态，增加了审计的风险，势必也会影响审计质量。
1.7 经济责任审计评价体系缺失的影响
经济责任审计评价关系到被审计对象的经济责任的界定，关系到组织部门对他的考核和任用等，因此，如何客观、公正、准确的进行评价，是审计人员需要一直探索的课题之一。现行审计法律法规中，并没有一套科学完整的评价体系，包括2010年中共中央办公厅、国务院办公厅下发的关于《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》中也没有详细的评价指标，因此很难完全界定被审计对象的直接责任、领导责任、主管责任。审计人员只能按照经验，借鉴财务审计的真实、合法、效益等标准进行审计评价，但各个单位的具体情况不尽相同，不同审计人员也存在着对事物不同的认识，因此有可能造成对同一件事，不同的人却有着不同的理解，并可能做出不同的甚至截然相反的审计评价，从而影响对经济责任的界定及审计报告的客观性，也增加了审计风险。
1.8 审计报告结果被组织部门采用程度的影响
审计人员经过辛勤工作，查出了一些问题，提出了一些好的建议，但学校层面出于其他层面的考虑，淡化问题或把好的建议束之高阁，审计结果并未作为组织部门任用干部的重要依据之一，未能发挥其应有的作用，必然会挫伤审计人员工作的积极性，认为审好审坏一个样，必然落入恶性循环，影响经济责任审计的质量。
除了以上几个方面影响经济责任审计工作的质量，还有诸如审计法规的欠缺、审计重点的判断、审计报告质量不高、审计公告制度的缺失等方面的影响。
2 提高高校经济责任审计质量的措施
2.1 加强审计宣传、改善审计环境
审计工作环境的改善，特别是涉及到领导干部切身利益的经济责任审计工作环境的改善，离不开切实有效地审计宣传。首先，应切实加强校级领导的经济责任审计意识，使其充分认识到进行经济责任审计对于推进学校廉政建设、优化资源配置，提高管理水平和办学效益的重要作用。2005年，党政领导干部经济责任审计范围扩大到地厅级高校领导也成为经济责任审计对象，2010年中共中央办公厅、国务院办公厅发布《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，其中规定了经济责任的审计对象包括了省部级领导，审计人员要借着这股政策东风，加强宣传，加强校级领导的经济责任审计意识；其次，审计人员可以利用网络、报纸、办简报等方式介绍经济责任审计的内容、目的、意义，公开宣传；再次，经济责任审计联席会议的组成部门，可以利用各自的工作条件向各部门负责人展开宣传；再次，审计处负责人可以利用走访、召开座谈会等方式展开宣传；第四，制订相应的政策规定，使审计工作得到政策支持。总之，我们可以利用各种有利条件，宣传经济责任审计工作，让被审计对象明白审计的目的不是找问题、挑骨头，而是为了更好的促进管理，保护干部，弱化他们的对立情绪。
2.2 重视审计工作、保持审计的独立性
独立性是审计的灵魂。独立性包括机构设置的独立性、审计人员工作的独立性等方面，这些都需要得到领导的重视和支持，以便于经济责任审计工作的顺利开展，并对领导干部作出真实、客观的审计评价。
2.3 加强审计力量、寻求其他有效途径
加强审计力量，不单是增加审计人员的数量，更重要的是提高审计人员的综合素质。因为高校作为国家事业单位，其人员数量有着严格的编制限制，所以，在提升自身素质上下功夫更有可行性，因此，我们需要不断加强业务培训，努力探索审计的新方法、新手段，从人员质量上保障审计工作的顺利开展。同时，我们可以根据经济责任审计“积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险”的指导方针，在学校批准的情况下，借助外部力量，委托有资质的社会审计机构实施审计，或者实行“校际联审”方式，有效地解决审计力量不足的问题。
2.4 理顺审计程序、充分发挥联席会议作用机制
经济责任审计的特点之一就是开展经济责任审计工作需要干部管理部门的委托，审计过程中审计部门与干部管理部门的配合协调对审计工作质量有重要的影响，因此，学校必须及时建立和充分发挥经济责任审计联席会议作用机制，形成组织、人事、纪委、监察、审计等部门的工作合力，及时交流和沟通，主动配合，以提高审计的工作效率和工作质量。
2.5 严明经济责任、突出审计重点
经济责任审计的客体就是人的经济责任，因此，要开展经济责任审计工作，首先要建立和明确各自需要承担的经济责任。学校经济责任审计对象一般可分为两类，一是行政领导，一是企业领导，他们的审计内容也有所区别。行政领导的经济责任主要内容包括预算的执行情况和决算；经费的管理和使用情况；专项基金的管理和使用情况；固定资产的管理和使用情况；内部控制制度建立健全及其执行情况等等。企业领导的经济责任，主要内容包括企业的资产、负债、损益的真实性；财产物资帐帐、帐实相符情况；债权债务是否清晰无纠纷；国有资产的安全完整和保值增值情况；对外投资效益情况；遵纪守法情况；企业收益的分配情况；既定经济目标完成情况;内部控制制度的建立健全及执行情况等等。明确了被审计对象各自的经济责任，在审计实施过程中，审计人员才能有的放矢，找出各自对应的审计重点。
2.6 加强制度建设、严格制度执行
内部控制的好坏直接影响审计的工作效率和工作质量，内部控制制度健全且执行有效地单位，对其进行审计时，重要性水平较高，需要的审计证据就较少，审计风险也较低，审计工作就能起到事半功倍的效果；反之，则事倍功半。因此，在平常的审计工作中，我们要督促和协助被审计对象根据各自不同的特点，不断建立和完善内部控制制度并保证严格执行。这样既有利于提高被审部门的内部管理，也能提高内部审计工作效率和质量。
2.7 健全经济责任评价体系，提高审计评价质量
开展领导干部经济责任审计，最终的结果就反应在评价上，因此，评价是被审计对象、组织部门非常关注的问题，也是经济责任审计的难点之一。现有的规章制度对经济责任审计评价并没有设立一套科学的体系，这就增加了经济责任的界定难度。针对高校不同审计对象的特点和组织部门的需要，我们应该设计出不同的评价体系，这就要求经济责任审计工作联席会议组成单位各司其职、通力合作，共同构建科学的经济责任评价指标，提高审计评价质量。
2.8 重视审计结果，提升审计权威性
《高等学校有关行政负责人经济责任审计实施办法》第四条规定：“高等学校有关行政负责人经济责任审计的目的，是为了客观公正地评价这些负责人在管理职责范围内的经济活动中的业绩和对存在的问题应负的责任，促进加强学校的财经管理，并为其主管部门提供考察和使用干部的依据，促进加强干部管理。”经济责任审计结果是干部考核任用的依据之一，理应受到学校领导和干部管理部门的重视。只有使经济责任审计结果真正的在干部管理中发挥作用，经济责任审计才能得到真正的重视，作为经济责任审计主体的内部审计人员也才能更具有主动性和积极性。
高校经济责任审计工作虽然开展了多年，但仍需要学校领导和教职工的关心和支持，随着学校多元化的发展，各岗位领导干部的经济责任也越来越多元化，因此需要我们内部审计人员大胆实践，不断总结经验，加强科研，提升综合素质，才能适应不断发展的新形势，才能开创经济责任审计更美好的未来。
参考文献
[1]王玲,曹辉.开展经济责任审计，加强对领导干部的管理监督[J].南通职业大学学报,2001,9:59-61.
[2]张平安.提高领导干部任期经济责任审计质量的思考[J].中国监察,2005,6:24.
[3]牛鸿斌.经济责任审计的本质、现实矛盾及解决方式[J].审计研究,2005(127):3-6.
[4]马宇飞.论高校经济责任审计[J].会计之友,2008(11):66.