比较两种内膜准备方案在薄型子宫内膜患者冻融胚胎移植周期中的应用效果。
方法回顾性分析76例患者82个周期的临床资料，根据内膜准备方案分为戊酸雌二醇组(补佳乐)42周期和芬吗通组40周期，比较两组患者的基线资料、子宫内膜情况和妊娠结局。
结果两组用药前子宫内膜厚度[补佳乐组(5.52±0.74)mm，芬吗通组(5.33±0.66)mm，t＝1.290，P＝0.203]、内膜容积(补佳乐组内膜容积<2 mL和≥2 mL分别为38例和4例，芬吗通组内膜容积<2 mL和≥2 mL分别为36例和4例，χ2＝0.005，P＝0.942)、内膜类型(补佳乐组A、B、C型内膜分别为35例、7例和0例，芬吗通组A、B、C型内膜分别为34例、6例和0例，χ2＝0.043，P＝0.836)、内膜下血流(补佳乐组内膜下血流Ⅰ型＋Ⅱ型和Ⅲ型分别为34例和8例，芬吗通组内膜下血流Ⅰ型＋Ⅱ型和Ⅲ型分别为35例和5例，χ2＝0.658，P＝0.417)差异无统计学意义；用药后子宫内膜厚度[补佳乐组(6.90±0.62)mm，芬吗通组(7.60±0.63)mm，t＝5.04，P＝0.000]、内膜增幅(补佳乐组(1.67±0.48)mm，芬吗通组(3.20±0.61)mm，t＝12.74，P＝0.000)、容积≥2 mL比率[补佳乐组52.38%(22/42)，芬吗通组80.00%(32/40)，χ2＝6.95，P＝0.008]、内膜下血流Ⅲ型比率[补佳乐组38.10%(16/42)，芬吗通组70.00%(28/40)，χ2＝8.387，P＝0.004]芬吗通组高于补佳乐组，用药剂量[补佳乐组(112.43±16.39)mg，芬吗通组(78.85±10.17)mg，t＝11.08，P＝0.000]低于补佳乐组，差异有统计学意义，用药后内膜类型(补佳乐组A、B、C型内膜分别为30例、12例和0例，芬吗通组A、B、C型内膜分别为28例、12例和0例，χ2＝0.020，P＝0.887)两组差异无统计学意义。两组移植胚胎数[补佳乐组(1.78±0.47)个，芬吗通组(1.77±0.42)个，t＝0.108，P＝0.914]、优质胚胎率[补佳乐组74.67%(56/75)，芬吗通组73.24%(52/71)，χ2＝0.039，P＝0.844]、种植率[补佳乐组14.67%(11/75)，芬吗通组16.90%(12/71)，χ2＝0.137，P＝0.711]、生化妊娠率[补佳乐组38.10%(16/42)，芬吗通组40.00%(16/40)，χ2＝0.031，P＝0.860]、临床妊娠率[补佳乐组28.57%(12/42)，芬吗通组32.50%(13/40)，χ2＝0.149，P＝0.699]差异无统计学意义。
结论芬吗通方案以较少的剂量，更好地改善了薄型子宫内膜患者的子宫内膜厚度、内膜容积、内膜下血流，可获得与补佳乐方案相似的妊娠结局。