论文部分内容阅读
摘要：在以美国为首的西方世界持续对人民币问题施压的背景下，中国应当充分利用国际货币基金组织（IMF）的规则，从而就人民币汇率法律争端做出妥善的法律对策。本文第一部分探讨了现行的人民币汇率制度，指出人民币汇率形成机制的市场化趋势；第二部分重点介绍了美国对人民币汇率问题的指控，只有了解了美国等西方国家的关切，中国才可以相应地寻找法律依据加以应对；第三部分详细分析了IMF体制下的汇率规则，包括IMF协定本身以及2007年新决定中的规则，这是中国就人民币汇率争端做出应对的依据；第四部分是结合前述的三个部分，总结出在人民币汇率争端中，中国可以采取的法律对策；最后一部分对文章整体进行了总结。
关键词：人民币汇率；IMF协定；2007年新决定；法律对策
一、人民币汇率形成机制评述
从法律层面分析人民币汇率争端问题首先就要了解中国的人民币汇率制度。显然，人民币汇率制度不是固定不变的，相反它经历了长期的不断调整与完善的过程。如今的人民币汇率制度基本体现了市场供求关系，符合我国经济与国际贸易发展的需要，但是还仍然存在一些问题需要进一步改革。掌握人民币汇率制度的现状以及改革趋势，是运用国际规则减少人民币汇率问题分歧的前提。
（一）历史视角下的人民币汇率制度
从1949年新中国成立以来，中国人民币汇率制度的发展大致可以分为四个阶段。第一阶段从1949年到1952年，这一时期，人民币汇率制度是以进出口商品购买力平价以及侨汇购买力平价为基础的，即是以购买力平价理论作为基础。由于购买力平价理论有着严格的假设条件，任何=条件的不成立都会导致汇率相对于购买力平价的偏离，而这些严格的假设条件在现实中又往往难以实现，这就使得这一阶段的汇率制度存在严重的局限性。②第二阶段从1953年到1972年，这一阶段，我国采取的是固定汇率制，人民币汇率基本保持不变，只有在个别国家调整货币的金平价时，人民币的汇率才会做出相应调整。实际上，中国这一时期的固定汇率制就是布雷顿森林体系下的固定汇率制。这种汇率政策的目标是实现人民币汇率的长期稳定，维持外汇收入与外汇支出的稳定。第三阶段从1973年到1993年，这一阶段，人民币汇率的计算采用了新办法。
（二）现行的人民币汇率制度
为了适应社会主义市场经济体制，深化中国的改革开放事业，符合IMF的规则要求，并为加入WTO（复关）扫除障碍，我国在1994年进行了人民币汇率制度的改革。1994年的汇改为社会主义市场经济时期的人民币汇率制度奠定了基石。这次汇改的内容包括：第一，实行以市场供求关系为基础的，单一的，有管理的浮动汇率制度，取消官方汇率与调剂汇率并存的双轨制，实现了人民币汇率的并轨。这是人民币汇率制度发展道路上的里程碑，人民币实现了以市场供求为基础的单一汇率。第二，实行银行强制结售汇制度。第三，建立银行间外汇市场。
05年的这次汇改打破了钉住美元的僵硬局面，而选择主要贸易伙伴国的货币组成货币篮作为参考，可以增加人民币汇率调节的主动性和灵活性。同时，这也促进中央银行外汇储备币种的多元化，增加外汇储备中日元、欧元等的比例，有利于分散中央银行的外汇风险。汇改还使得资本账户逐步走向开放，为居民获得和使用外汇提供了更多的便利。但同时，现行的人民币汇率形成机制还存在着一些不足：一方面，人民币汇率的定价方式是参考而不是钉住一篮子货币，同时我国政府没有公布货币篮中的货币种类、权重，这使得我国与美国在人民币汇率问题的博弈可能处于不利地位，有可能给我国对外经济活动带来不利影响；另一方面，目前的人民币定价仍然依赖其他货币，而不能自主地形成本国货币的汇率，这成为阻碍人民币走向国际化的因素。
05年汇改之后，人民币汇率形成机制并没有陷入停滞，央行始终对人民币汇率进行调整，并不断出台新的政策与措施。例如，在人民币汇率的弹性机制方面，央行多次扩大外汇市场人民币兑美元汇率浮动幅度。2007年人民币对美元交易价格浮动幅度扩大到上下0.5%，2012年4月16日央行又把这一浮动幅度调高至1%。
二、美国对人民币汇率的指控
（一）不同阶段美国对人民币汇率的指控
美国的民间组织、学者、国会甚至总统，都曾对中国人民币汇率问题加以指责，但是，美国国内最有力的声音来自于国会。迄今为止，美国国会已经就人民币汇率问题出台数十项法案。纵观美国对人民币汇率指控的发展演变，以2008年金融危机全面爆发及2009年金融危机企稳为界，大致可以划分为以下三个阶段。
第一阶段从2003年到2008年金融危机爆发。21世纪伊始，中国经济已然在全球中占据了重要的位置，并且取代其他国家成为美国最大的贸易顺差国家。而同时，美国制造业的就业岗位流失，失业率不断增加，导致美国把矛头直指人民币汇率。
第二阶段从2008年到2009年上半年。这一阶段是金融危机全面爆发的阶段，美国经济陷入了举步维艰的境地。美国要想抵御危机，必须加强国际合作，特别是与具有高额外汇储备的中国合作。因此，美国国内在这一时期放缓了对人民币汇率问题的指责，以争取到中国在解决全球金融危机中的积极配合，不过这也只是美国在特殊时期的权宜之计。
第三阶段从2009年下半年至今。2009年下半年以后，金融危机出现企稳以及经济恢复的势头令美国国会对人民币汇率的法律指控再度升级。美国国会的一些政治人物（前述的舒默等）引领国会重燃对人民币汇率议题的热情。
（二）2010法案与2011法案概述
2010法案是汇率问题补贴化的典型法案，它欲以符合WTO法的方式采取反补贴或反倾销的方法解决人民币汇率低估的问题，以迫使人民币升值。2010法案在定义了严重的汇率偏差的同时，只关注汇率或货币偏差的贸易方面，主要内容体现在：①确保采取的贸易救济手段符合WTO的规定；②要求商务部而不是财政部确定一国汇率是否存在偏差；③明确规定外国政府通过外汇市场干预低估货币的行为可以通过反补贴税或反倾销税的方法抵消；④与WTO规则相一致，法案要求商务部将货币低估作为禁止性的出口补贴；⑤如果对汇率严重偏差不采取反补贴措施，法案规定了采取反倾销措施时计算倾销幅度以抵消低估的方法。 2011法案是美国国会针对人民币汇率迈出实质性立法步伐的第二个法案，代表着美国对人民币汇率指控的最新发展。2011法案吸取了本世纪以来美国参众两院提出的针对人民币汇率的几十个法案的经验、教训，重点整合了《2007年货币汇率监督改革法案》与2010法案，以所谓汇率偏差为支柱，重心在于将汇率偏差视同为汇率低估国对其出口的补贴或倾销。2011法案还将严重偏差货币分为严重偏差货币和优先采取行动的严重偏差货币，对此主要规定了两类贸易行动路线图——反补贴与反倾销。
三、IMF体系下的汇率规则
尊重国家主权原则是国际法中的基本原则，但国家主权要受到国家所缔结条约中条款的限制。而就货币主权来说，这种限制的主要来源就是IMF协定。IMF目前总共有188个会员国，涵盖了世界上的主要国家，这就使IMF的规则实际上成为了实施货币主权的全球性法律框架。
（一）IMF协定中关于汇率安排的规定
IMF协定中有关会员国汇率安排的权利义务主要体现在第四条“关于汇兑安排的义务”（Obligations Regarding ExchangeArrangements）中。IMF充分尊重了国家在汇率安排上的自主选择权，IMF为成员国提供了三种汇率安排方案，成员国可以根据自身需要选择汇率安排形式，而且这种选择的余地是巨大的。并且，IMF成员国根据协定赋予的这种自由也确实做出了多样化的汇率安排。
（二）2007年决定中的进一步规定
2007年决定的附件为确定IMF协定第四条第1款第3项的含义提供了进一步指导。附件重申，只有在IMF同时认定（a）一成员操纵了汇率以及（b）实施这一操纵是由于第四条第1款第3项明确的两项目标之一时，成员方的行为才与第四项第1款第3项的规定不符。另外，附件阐述了“操纵”的含义，“汇率操纵只有实际影响了汇率水平的政策实施”，并且操纵的形式可以是造成汇率的变动或者阻止汇率的变动。一国的经济或财政政策即使对汇率造成影响，一般也不是旨在影响汇率水平，因此不会受到这一条款的规制。附件中还包含着对第四条第1款第3项中主观标准的指导。
四、中国可以做出的法律对策
（一）以货币主权原则作为抗辩的坚实基础
货币主权是经济主权的重要组成部分，根据各国立法和大量国际条约及实践，国家的货币主权主要体现在货币发行权、货币定值权和货币使用权三个方面，而汇率主权主要指的是货币的定值权。货币的定值权主要是指一国货币升值或者贬值的权利，升值或贬值是影响一国对外关系的权利之一。主权国家决定或者改变货币的价值并不违反国际法，其对债务人或债权人因价值变化遭致的损失不承担责任。根据国际法，主权国家间相互独立、彼此平等，因此习惯国际法要求各国不得干预其他国家的国内事务。
（二）充分利用IMF规则反驳人民币汇率操纵论
根据IMF协定第四条第1款第3项的规定，构成汇率操纵不仅需要客观上的操纵事实，更要具有阻碍国际收支的有效调整或取得对其他成员国不公平地竞争优势的目的。然而，如何认定一国汇率或汇率政策是否存在这样的目的，无论在理论上还是实践中都没有形成统一的认识。因此，即使美国国内一片倒地主张人民币汇率存在操纵，但是美财政部在每年一度的《国际经济与汇率政策的报告》中仍然拒绝做出人民币汇率操纵的结论，原因就在于人民币汇率构成操纵的主观目的要件的技术性要求难以达到。事实上，目的要素构成认定我国操纵汇率的难越之巅，中国应当积极主张在汇率政策目的上的正当性。另外，根据2007年新决定，汇率操纵必须通过旨在并且实际上影响了汇率水平的政策实施，也就是说如果不存在影响汇率水平的主观故意，即使出台的政策实际上影响了汇率水平，也不应当认定存在汇率操纵行为。
（三）据理反驳人民币汇率存在严重偏差
如上所述，2007年决定开始引入了汇率严重偏差的概念，而美国等也逐渐转向寻求认定人民币汇率存在严重偏差。虽然2007年决定仅具有指导原则即建议的性质，存在汇率严重偏差并不必然违背IMF协定规定的义务，但存在汇率严重偏差就意味着违反了2007年新决定，进而使一国在国际社会中的声誉受到严重影响。此外，2007年新决定规定，汇率操纵行为是实施旨在影响汇率水平并且实际影响了汇率水平的政策而造成汇率严重偏差，可见，汇率严重偏差是汇率操纵行为的表现形式。如果我们可以力阻IMF认定人民币汇率存在严重偏差的结论，那么人民币汇率操纵的客观表现就不再存在。因此，我们应当充分利用现有制度中的漏洞，阻止认定人民币汇率存在严重偏差。而按照国内学者的观点，目前中国可以积极利用的主要是均衡汇率难以确定的技术弱项。现阶段，IMF对于汇率水平衡量的标准问题也没有找到有效解决办法。
五、结论
人民币汇率制度一直是国际社会高度关注的焦点，美国等西方国家一直试图认定人民币汇率存在操纵或严重偏差，从而在国际层面或国内层面就人民币汇率向中国施压，国际层面主要通过IMF和WTO等国际组织，而国内层面则是通过国内立法的形式。实际上，中国的人民币汇率形成机制在不断地调整和改革，特别是1993年汇改使人民币汇率开始走向市场化道路，2005年汇改又进一步推动了人民币汇率的市场化。在IMF的法律框架下，中国现行的汇率政策是完全合法的，并且没有依据认定人民币汇率存在操纵或严重偏差。甚至，IMF都接近宣布人民币汇率估值合理。因此，面对西方世界对人民币汇率一直不放松的高压态势，中国还是应当回归IMF规则中寻求解决途径，在打汇率主权牌的同时充分利用IMF规则，以应对西方对人民币汇率政策的持续施压。
关键词：人民币汇率；IMF协定；2007年新决定；法律对策
一、人民币汇率形成机制评述
从法律层面分析人民币汇率争端问题首先就要了解中国的人民币汇率制度。显然，人民币汇率制度不是固定不变的，相反它经历了长期的不断调整与完善的过程。如今的人民币汇率制度基本体现了市场供求关系，符合我国经济与国际贸易发展的需要，但是还仍然存在一些问题需要进一步改革。掌握人民币汇率制度的现状以及改革趋势，是运用国际规则减少人民币汇率问题分歧的前提。
（一）历史视角下的人民币汇率制度
从1949年新中国成立以来，中国人民币汇率制度的发展大致可以分为四个阶段。第一阶段从1949年到1952年，这一时期，人民币汇率制度是以进出口商品购买力平价以及侨汇购买力平价为基础的，即是以购买力平价理论作为基础。由于购买力平价理论有着严格的假设条件，任何=条件的不成立都会导致汇率相对于购买力平价的偏离，而这些严格的假设条件在现实中又往往难以实现，这就使得这一阶段的汇率制度存在严重的局限性。②第二阶段从1953年到1972年，这一阶段，我国采取的是固定汇率制，人民币汇率基本保持不变，只有在个别国家调整货币的金平价时，人民币的汇率才会做出相应调整。实际上，中国这一时期的固定汇率制就是布雷顿森林体系下的固定汇率制。这种汇率政策的目标是实现人民币汇率的长期稳定，维持外汇收入与外汇支出的稳定。第三阶段从1973年到1993年，这一阶段，人民币汇率的计算采用了新办法。
（二）现行的人民币汇率制度
为了适应社会主义市场经济体制，深化中国的改革开放事业，符合IMF的规则要求，并为加入WTO（复关）扫除障碍，我国在1994年进行了人民币汇率制度的改革。1994年的汇改为社会主义市场经济时期的人民币汇率制度奠定了基石。这次汇改的内容包括：第一，实行以市场供求关系为基础的，单一的，有管理的浮动汇率制度，取消官方汇率与调剂汇率并存的双轨制，实现了人民币汇率的并轨。这是人民币汇率制度发展道路上的里程碑，人民币实现了以市场供求为基础的单一汇率。第二，实行银行强制结售汇制度。第三，建立银行间外汇市场。
05年的这次汇改打破了钉住美元的僵硬局面，而选择主要贸易伙伴国的货币组成货币篮作为参考，可以增加人民币汇率调节的主动性和灵活性。同时，这也促进中央银行外汇储备币种的多元化，增加外汇储备中日元、欧元等的比例，有利于分散中央银行的外汇风险。汇改还使得资本账户逐步走向开放，为居民获得和使用外汇提供了更多的便利。但同时，现行的人民币汇率形成机制还存在着一些不足：一方面，人民币汇率的定价方式是参考而不是钉住一篮子货币，同时我国政府没有公布货币篮中的货币种类、权重，这使得我国与美国在人民币汇率问题的博弈可能处于不利地位，有可能给我国对外经济活动带来不利影响；另一方面，目前的人民币定价仍然依赖其他货币，而不能自主地形成本国货币的汇率，这成为阻碍人民币走向国际化的因素。
05年汇改之后，人民币汇率形成机制并没有陷入停滞，央行始终对人民币汇率进行调整，并不断出台新的政策与措施。例如，在人民币汇率的弹性机制方面，央行多次扩大外汇市场人民币兑美元汇率浮动幅度。2007年人民币对美元交易价格浮动幅度扩大到上下0.5%，2012年4月16日央行又把这一浮动幅度调高至1%。
二、美国对人民币汇率的指控
（一）不同阶段美国对人民币汇率的指控
美国的民间组织、学者、国会甚至总统，都曾对中国人民币汇率问题加以指责，但是，美国国内最有力的声音来自于国会。迄今为止，美国国会已经就人民币汇率问题出台数十项法案。纵观美国对人民币汇率指控的发展演变，以2008年金融危机全面爆发及2009年金融危机企稳为界，大致可以划分为以下三个阶段。
第一阶段从2003年到2008年金融危机爆发。21世纪伊始，中国经济已然在全球中占据了重要的位置，并且取代其他国家成为美国最大的贸易顺差国家。而同时，美国制造业的就业岗位流失，失业率不断增加，导致美国把矛头直指人民币汇率。
第二阶段从2008年到2009年上半年。这一阶段是金融危机全面爆发的阶段，美国经济陷入了举步维艰的境地。美国要想抵御危机，必须加强国际合作，特别是与具有高额外汇储备的中国合作。因此，美国国内在这一时期放缓了对人民币汇率问题的指责，以争取到中国在解决全球金融危机中的积极配合，不过这也只是美国在特殊时期的权宜之计。
第三阶段从2009年下半年至今。2009年下半年以后，金融危机出现企稳以及经济恢复的势头令美国国会对人民币汇率的法律指控再度升级。美国国会的一些政治人物（前述的舒默等）引领国会重燃对人民币汇率议题的热情。
（二）2010法案与2011法案概述
2010法案是汇率问题补贴化的典型法案，它欲以符合WTO法的方式采取反补贴或反倾销的方法解决人民币汇率低估的问题，以迫使人民币升值。2010法案在定义了严重的汇率偏差的同时，只关注汇率或货币偏差的贸易方面，主要内容体现在：①确保采取的贸易救济手段符合WTO的规定；②要求商务部而不是财政部确定一国汇率是否存在偏差；③明确规定外国政府通过外汇市场干预低估货币的行为可以通过反补贴税或反倾销税的方法抵消；④与WTO规则相一致，法案要求商务部将货币低估作为禁止性的出口补贴；⑤如果对汇率严重偏差不采取反补贴措施，法案规定了采取反倾销措施时计算倾销幅度以抵消低估的方法。 2011法案是美国国会针对人民币汇率迈出实质性立法步伐的第二个法案，代表着美国对人民币汇率指控的最新发展。2011法案吸取了本世纪以来美国参众两院提出的针对人民币汇率的几十个法案的经验、教训，重点整合了《2007年货币汇率监督改革法案》与2010法案，以所谓汇率偏差为支柱，重心在于将汇率偏差视同为汇率低估国对其出口的补贴或倾销。2011法案还将严重偏差货币分为严重偏差货币和优先采取行动的严重偏差货币，对此主要规定了两类贸易行动路线图——反补贴与反倾销。
三、IMF体系下的汇率规则
尊重国家主权原则是国际法中的基本原则，但国家主权要受到国家所缔结条约中条款的限制。而就货币主权来说，这种限制的主要来源就是IMF协定。IMF目前总共有188个会员国，涵盖了世界上的主要国家，这就使IMF的规则实际上成为了实施货币主权的全球性法律框架。
（一）IMF协定中关于汇率安排的规定
IMF协定中有关会员国汇率安排的权利义务主要体现在第四条“关于汇兑安排的义务”（Obligations Regarding ExchangeArrangements）中。IMF充分尊重了国家在汇率安排上的自主选择权，IMF为成员国提供了三种汇率安排方案，成员国可以根据自身需要选择汇率安排形式，而且这种选择的余地是巨大的。并且，IMF成员国根据协定赋予的这种自由也确实做出了多样化的汇率安排。
（二）2007年决定中的进一步规定
2007年决定的附件为确定IMF协定第四条第1款第3项的含义提供了进一步指导。附件重申，只有在IMF同时认定（a）一成员操纵了汇率以及（b）实施这一操纵是由于第四条第1款第3项明确的两项目标之一时，成员方的行为才与第四项第1款第3项的规定不符。另外，附件阐述了“操纵”的含义，“汇率操纵只有实际影响了汇率水平的政策实施”，并且操纵的形式可以是造成汇率的变动或者阻止汇率的变动。一国的经济或财政政策即使对汇率造成影响，一般也不是旨在影响汇率水平，因此不会受到这一条款的规制。附件中还包含着对第四条第1款第3项中主观标准的指导。
四、中国可以做出的法律对策
（一）以货币主权原则作为抗辩的坚实基础
货币主权是经济主权的重要组成部分，根据各国立法和大量国际条约及实践，国家的货币主权主要体现在货币发行权、货币定值权和货币使用权三个方面，而汇率主权主要指的是货币的定值权。货币的定值权主要是指一国货币升值或者贬值的权利，升值或贬值是影响一国对外关系的权利之一。主权国家决定或者改变货币的价值并不违反国际法，其对债务人或债权人因价值变化遭致的损失不承担责任。根据国际法，主权国家间相互独立、彼此平等，因此习惯国际法要求各国不得干预其他国家的国内事务。
（二）充分利用IMF规则反驳人民币汇率操纵论
根据IMF协定第四条第1款第3项的规定，构成汇率操纵不仅需要客观上的操纵事实，更要具有阻碍国际收支的有效调整或取得对其他成员国不公平地竞争优势的目的。然而，如何认定一国汇率或汇率政策是否存在这样的目的，无论在理论上还是实践中都没有形成统一的认识。因此，即使美国国内一片倒地主张人民币汇率存在操纵，但是美财政部在每年一度的《国际经济与汇率政策的报告》中仍然拒绝做出人民币汇率操纵的结论，原因就在于人民币汇率构成操纵的主观目的要件的技术性要求难以达到。事实上，目的要素构成认定我国操纵汇率的难越之巅，中国应当积极主张在汇率政策目的上的正当性。另外，根据2007年新决定，汇率操纵必须通过旨在并且实际上影响了汇率水平的政策实施，也就是说如果不存在影响汇率水平的主观故意，即使出台的政策实际上影响了汇率水平，也不应当认定存在汇率操纵行为。
（三）据理反驳人民币汇率存在严重偏差
如上所述，2007年决定开始引入了汇率严重偏差的概念，而美国等也逐渐转向寻求认定人民币汇率存在严重偏差。虽然2007年决定仅具有指导原则即建议的性质，存在汇率严重偏差并不必然违背IMF协定规定的义务，但存在汇率严重偏差就意味着违反了2007年新决定，进而使一国在国际社会中的声誉受到严重影响。此外，2007年新决定规定，汇率操纵行为是实施旨在影响汇率水平并且实际影响了汇率水平的政策而造成汇率严重偏差，可见，汇率严重偏差是汇率操纵行为的表现形式。如果我们可以力阻IMF认定人民币汇率存在严重偏差的结论，那么人民币汇率操纵的客观表现就不再存在。因此，我们应当充分利用现有制度中的漏洞，阻止认定人民币汇率存在严重偏差。而按照国内学者的观点，目前中国可以积极利用的主要是均衡汇率难以确定的技术弱项。现阶段，IMF对于汇率水平衡量的标准问题也没有找到有效解决办法。
五、结论
人民币汇率制度一直是国际社会高度关注的焦点，美国等西方国家一直试图认定人民币汇率存在操纵或严重偏差，从而在国际层面或国内层面就人民币汇率向中国施压，国际层面主要通过IMF和WTO等国际组织，而国内层面则是通过国内立法的形式。实际上，中国的人民币汇率形成机制在不断地调整和改革，特别是1993年汇改使人民币汇率开始走向市场化道路，2005年汇改又进一步推动了人民币汇率的市场化。在IMF的法律框架下，中国现行的汇率政策是完全合法的，并且没有依据认定人民币汇率存在操纵或严重偏差。甚至，IMF都接近宣布人民币汇率估值合理。因此，面对西方世界对人民币汇率一直不放松的高压态势，中国还是应当回归IMF规则中寻求解决途径，在打汇率主权牌的同时充分利用IMF规则，以应对西方对人民币汇率政策的持续施压。