论文部分内容阅读
最近一段时间中国对防空识别区进行了划设。笔者原以为美日仅仅会对中国东海防空识别区持保留意见，但始料未及的是他们会有如此大的反响和反对声浪！中国的防空识别区刚发布几小时，美国就派出两架未携带武器的B-52轰炸机飞临防空识别区边缘，做早已计划好的例行“训练任务”。接着日本和韩国不甘示弱，公开宣称也在不事先通告中国的前提下派遣（据称是为了监测）飞机到此区域，并且没有遭到中方飞机拦截。日本人甚至命令其航空公司（两大航空公司和日本定期航空协会的所有成员）不得遵循中方东海的防空识别区（尽管现在日本已经做出了极大转变）。
虽然读者能找到很多关于中国东海防空识别区的文章，但笔者在这里主要就美日对中国建立东海防空识别区所表达出的愤怒和担忧进行评价。
建立防空识别区本就是单方面行动
很明显，这些国家对此事不满的最主要理由便是：此次中国设立东海防空识别区没有和美日进行磋商就突然单方面宣布了，而受影响最大的恰恰就是这两国的民用和军用飞机。
但与此次“单边行动”相关的问题是：防空识别区一直是由单方面定义的。请问世界各地有20个左右的防空识别区，哪一个是经过谨慎国际谈判的结果？防空识别区也不需要联合国公约（相比之下，联合国海洋法会议对领海就有所定义），因为防空识别区源自于每个国家自身的国防需要，反映出一个沿海国家其毗邻的国际空域之投射能力，以保卫自身领土。
重要的是：防空识别区并不代表一个国家的领空（领土）的扩展，一个国家在防空识别区可以行使权利，但不得强制他国飞机改变航向或拦截其进入防空识别区，如果对方飞机有敌对意图并对其国家有威胁的话，则可以依据国际公约自卫。当此飞机遵循防空识别区的协议，并被评估为无威胁的话，大部分情况下划分识别区的国家只要跟踪它即可——如有必要也可以拦截。
中国国防部发言人杨宇军对中国设立的东海防空识别区特征也做出了澄清：那就是为了保卫领土和领空主权，为行使自卫权采取必要措施。
识别区不是领空，只是在领空之外划分出的区域，为了建立早期预警机制保证领空安全。其并不意味着领空的扩展，仅仅是为了提高中国领空防御的效力。
美国的边界也有防空识别区的界定，但是其仅仅适用于飞往美国的航班。也就是说并不影响经过其区域的飞机，比如从加拿大到加勒比海的。而美国海军指挥手册的操作守则却对防空识别区内试图进入美国领空的商业飞行器做出了明确限制，即要报告其航向行踪。实际上美国军方强制区域内所有飞行器都要在“战斗机的拦截”下表明身份。
考虑到美国的地理位置，大部分进入或途经美国的航班都是沿着美国海岸线飞行的。而中国的地理环境导致很多航班会经过很多重要的工业中心。因此，中国的国防需求（韩国和日本可能也是这样的）要求所有无威胁性的飞行器都要表明身份，毕竟每个国家都有其特殊性，北美和东亚的环境是不同的。这一点没什么错误。
不良的后果
看起来这件事似乎会有两种不好的后果。如果外国飞机现在就遵循中方的新规则，那中国主权将会扩展到有争议的海域。另一方面，如果外国飞机对中方的识别区有争议并且视而不见，那就会发生危险甚至致命的事故（比如碰撞或强制拦截），从而导致危机。此外还有几点未被发现。
第一就是观念。有人说，中国树立了单方面宣布“争议海域”为防空识别区的先例。但日本确实在几十年前就这么做了。维基百科上就能查到：
日本的防空识别区覆盖了大部分有争议的经济区。它的东部边界是在二战后由美军在东123°建立的，这导致防空识别区仅仅覆盖了与那国岛的东半部，二期西半部被中国台湾地区的防空识别区所覆盖。2010年6月25日，日本把防空识别区向西扩展了22千米。此举导致与台湾地区的防空识别区相重叠，中国政府对日本的举动表示遗憾。因为日本的防空识别区离中国大陆的沿海最近点只有130千米。
第二，中国必须尊重有争议的“海上领土”。
对于日本来说，这么多年来已经把防空识别区扩展到大部分专属经济区了。
根据联合国海洋法公约，专属经济区是国家专有的权利，可以独家开发海岸线200海里（约370.4千米）的海洋资源。凡国与国之间专属经济区相重叠的区域，可以通过谈判确立适当的边界。但专属经济区并不赋予其航空权，中国的防空识别区（或其他人在此事上）不能依据专属经济区来判定。相反，防空识别区的说法并不赋予下列任何领土或专属经济区的权利。
正如我们所推断的，笔者也希望日本明白这一点。中国以后可以自由、合法、单方面地扩大防空识别区，与日本的防空识别区重叠（本质上也会投射到国际空域），无论专属经济区是否有争议，都会覆盖了日本的专属经济区。
第三，考虑到中国可以免除因事故造成的道德或法律责难，有些国家就有得抱怨了。
防空识别的目的早就说得很清楚了，是促进国家防务。通常情况下，仅仅要求飞行器表明身份和传达意图就够了。在中国建立防空识别区之前，防空识别区很少导致大的国际政治问题，因为别的理由太多了，而服从的成本是如此之低，效益却如此之高（即可避免潜在的事故和丧失生命），因此大家很少刻意去抱怨。
但是日本政府下令其航空公司无视中国防空识别区，我认为这不仅是疯狂愚蠢，而且是战略愚蠢，中国可以很容易地进行报复，她也可以命令其所有航空公司无视日本的防空识别区。针锋相对！美国航空公司如果这样，中国也可以回敬美国，但是能得到什么呢？我不认为日本军队或美军会击落中国的商业航班，我也不认为中国的航空公司会觉得在对方区域内飞行安全，不服从对方有助于国家防务和飞行的规则的想法是非常愚蠢的，况且这本身就很容易做到。
事实是，日本航空公司无视防空识别区，很可能被中国罚款。中国很可能乐意识别那些商业航班，并评估其威胁程度。当然了，难免会出现误判和中国战机拦截的情况。当飞行器被拦截，就会发生事故。中国的防务需要是由中国的地理位置决定的。即使你删除防空识别区也不会改变。防空识别区的目的就是让中国更容易识别风险，并且在这个过程中，降低风险和不必要的事故。 主权是主权的问题
在国际法中，国家对某区域获得主权的途径就是在“合理”期间实际行使主权（即管理），而这特别需要其他国家对其管理行为的默许。正如一项著名的法院裁决中所说的那样：
“现代国际法中获得领土的一般要求有：在一个持续与和平的基础上，通过行使管辖权和国家职能，对领土展示权利和权威意图。”
有一些人说，通过让客机向中国表明身份，中国就可以行使主权，并且可以显示出别人对其主权的默许。这就是为什么美日立即宣称不遵循中国的要求了，甚至美国还公然违抗。当然，日本的防空识别区已经覆盖了钓鱼岛，并且在区域内的海域内巡航了，而相比之下中国对日本的一纸主权声明，现在看来，作用并不明显。这就是为什么中国决定加强南中国海的巡航，并且要有能力在南中国海的空域巡航。
笔者觉得这种说法纯属一派胡言。如果防空识别区可以作为一个国家对毗邻空域或地区行使主权的借口或前奏，那毫无疑问就违反国际法了。正如前面提到的，眼下所有被承认的防空识别区都处于国际海域或空域。建立防空识别区根本不会改变这些海域或空域属于国际区域的现状。
进一步说，中国已多次声明不会依据防空识别区来获得对任何东海海域或空域的主权。中国建立防空识别区的目的是很明确的。有人说中国利用防空识别区来暗中扩大其领土的想法真是荒谬不经。防空识别区本身就不能这么做，那他还不如指责中国用太空卫星来攫取下面的空域和疆土。
然而这并不意味着设立防空识别区就和有争议的岛屿无关了，比如钓鱼岛。如果防空识别区内有第三国的话，那就绝不能单方面宣布建立防空识别区。因为这种做法会违反第三国的主权。因此中国所建立的覆盖钓鱼岛的防空识别区，很明显是以没有第三国控制其海域或空域为依据的，也就是说，她明确驳斥了日本对钓鱼岛所声称的主权。
中国建立起覆盖钓鱼岛的防空识别区是自然合法的，事实就是中国不承认日本对钓鱼岛所声称的主权。但同样重要的是，防空识别区本身并不会有助于中国对钓鱼岛的任何声张。
如果日本反感中国的防空识别区覆盖了自己的所谓“领土”，他们当然可以忽略覆盖钓鱼岛的防空识别区的那一部分，但当中国表达自己正当合法的防卫基础时，忽略整个防空识别区就是很愚蠢的。
如果你是那种始终抵触将防空识别区覆盖争议领土（比如岛屿）的国家，那你也和日本一样，始终会在这些年对邻国发起挑衅。谁给了日本把防空识别区扩展到争议岛屿的权利（如上文所述，前几十年都是如此），到底是谁这样做的？
那么你一定会被日本单方面宣布通过购买钓鱼岛实现“国有化”的行径而激怒，正如中国记者在美国官方的新闻发布会上指出的，防空识别区不会有助于一个国家的领土主张，而日本的“购买”行径却明确地推进了这种主张对他国的排他性。
中国的加勒比海
西方有评论认为，中国东海会成为中国的加勒比地区。这完全是一种不负责任的说法。首先，防空识别区顾名思义就是创建透明度。通过提供一个通道让友好的飞机来表明身份，防空识别区降低了误判和误解的概率。中国的防空识别区是为了使其国防协议透明的重要尝试。
第二，请注意这个指控都基于纯粹的恐惧心理，基于对19世纪美国历史事件的恐惧，而非现实。
今天没有中国的加勒比地区。中国也从来没有表达过在东海创造类似美国加勒比地区的意图。中国的崛起意味着二战以来美国在西太平洋无可争议的霸主地位可能很快就会结束。这使得很多人心存恐惧。从某种程度上来说，这种恐惧也是合理的——想想看那样很多人就必须忍受中国的加勒比地区了。
至于中国是否会最终建立一个中国加勒比地区，对此我无法回答。因为我不知晓未来。但我所知道的是，中国人对和平崛起的观念是认真的。我也知道，今天的中国是开放，包容的，愿意拥抱整个世界——包括所有的分歧，危险，希望和机遇。但是，如果美国动辄在每个历史关头嘲笑中国的利益和关注，中国将别无选择，只好在某个时刻扭转时局……
中国会表现得更有底气
需要注意的是：当中国国防部发言人回应是否打算在其他区域建立防空识别区（如中国南海）时表示：“中国将在正确的时刻，经过必要的准备后设立其他防空识别区。”
我相信，这一中心问题所引发的新的问题会导致某种后果。钓鱼岛长期存在的紧张局势已经复燃。甚至有人说：“我所担心的是会看到一个更有底气的中国。”
在我看来，“有底气的”这个词捕捉到了那种对此担忧表示出同情的心态。韦氏词典定义“有底气的”是“灌输胆略和勇气。”为什么中国不能有底气来证明自己的存在呢？什么人如此担心中国的底气和接受自己的命运呢？
例如，尽管国际公认并接受防空识别区是促进国防需要的，尽管事实上日本，韩国都有防空识别区，尽管中国也明确宣布建立的原因，有些人对现在的国家防务也很有经验，但仍然不明白为什么中国需要防空识别区。然后，他企图说明中国意在维护领土完整的做法，某种程度上甚至是咄咄逼人的不道德行为。
让我们理性一点。今天的中国仍在试图缩小与西方的军事差距。中国的国防预算也只相当于美国一小部分。北约国家（不包括日本和韩国）占据了世界军事开销的70%以上。但即使低估了美国及其盟国在全球的军事霸权，其余30%的开销也分摊在以高价购买西方过时武器的第三世界国家头上。
如果现在有些国家一直试图嘲笑中国的防空识别区，那么结果究竟会怎样？
有人可能会说，只要美日坚持己见，中国明天就会道歉并立即废除防空识别区。但这是否意味着中国就会停止巡航东海？当然不，中国仍旧有现实的国防利益，因此仍会进行巡航，它仍将应对面临的威胁。
唯一将改变的事情就是：中国将不得不更积极地巡航相关空域以确保不增加误判的概率。美国曾多次公开宣称要寻求两国之间更紧密的军事联系。而防空识别区恰恰是一个沟通的通道——对美国（和日本）一方来说，当战略行动区域靠近中国的战略东海岸时，则能例行确认飞往中国的，是不具威胁性的飞机。
所以，对于有些国家来说，应该利用这个机会建立和中国的信任关系，而不是公然嘲弄中国。
虽然读者能找到很多关于中国东海防空识别区的文章，但笔者在这里主要就美日对中国建立东海防空识别区所表达出的愤怒和担忧进行评价。
建立防空识别区本就是单方面行动
很明显，这些国家对此事不满的最主要理由便是：此次中国设立东海防空识别区没有和美日进行磋商就突然单方面宣布了，而受影响最大的恰恰就是这两国的民用和军用飞机。
但与此次“单边行动”相关的问题是：防空识别区一直是由单方面定义的。请问世界各地有20个左右的防空识别区，哪一个是经过谨慎国际谈判的结果？防空识别区也不需要联合国公约（相比之下，联合国海洋法会议对领海就有所定义），因为防空识别区源自于每个国家自身的国防需要，反映出一个沿海国家其毗邻的国际空域之投射能力，以保卫自身领土。
重要的是：防空识别区并不代表一个国家的领空（领土）的扩展，一个国家在防空识别区可以行使权利，但不得强制他国飞机改变航向或拦截其进入防空识别区，如果对方飞机有敌对意图并对其国家有威胁的话，则可以依据国际公约自卫。当此飞机遵循防空识别区的协议，并被评估为无威胁的话，大部分情况下划分识别区的国家只要跟踪它即可——如有必要也可以拦截。
中国国防部发言人杨宇军对中国设立的东海防空识别区特征也做出了澄清：那就是为了保卫领土和领空主权，为行使自卫权采取必要措施。
识别区不是领空，只是在领空之外划分出的区域，为了建立早期预警机制保证领空安全。其并不意味着领空的扩展，仅仅是为了提高中国领空防御的效力。
美国的边界也有防空识别区的界定，但是其仅仅适用于飞往美国的航班。也就是说并不影响经过其区域的飞机，比如从加拿大到加勒比海的。而美国海军指挥手册的操作守则却对防空识别区内试图进入美国领空的商业飞行器做出了明确限制，即要报告其航向行踪。实际上美国军方强制区域内所有飞行器都要在“战斗机的拦截”下表明身份。
考虑到美国的地理位置，大部分进入或途经美国的航班都是沿着美国海岸线飞行的。而中国的地理环境导致很多航班会经过很多重要的工业中心。因此，中国的国防需求（韩国和日本可能也是这样的）要求所有无威胁性的飞行器都要表明身份，毕竟每个国家都有其特殊性，北美和东亚的环境是不同的。这一点没什么错误。
不良的后果
看起来这件事似乎会有两种不好的后果。如果外国飞机现在就遵循中方的新规则，那中国主权将会扩展到有争议的海域。另一方面，如果外国飞机对中方的识别区有争议并且视而不见，那就会发生危险甚至致命的事故（比如碰撞或强制拦截），从而导致危机。此外还有几点未被发现。
第一就是观念。有人说，中国树立了单方面宣布“争议海域”为防空识别区的先例。但日本确实在几十年前就这么做了。维基百科上就能查到：
日本的防空识别区覆盖了大部分有争议的经济区。它的东部边界是在二战后由美军在东123°建立的，这导致防空识别区仅仅覆盖了与那国岛的东半部，二期西半部被中国台湾地区的防空识别区所覆盖。2010年6月25日，日本把防空识别区向西扩展了22千米。此举导致与台湾地区的防空识别区相重叠，中国政府对日本的举动表示遗憾。因为日本的防空识别区离中国大陆的沿海最近点只有130千米。
第二，中国必须尊重有争议的“海上领土”。
对于日本来说，这么多年来已经把防空识别区扩展到大部分专属经济区了。
根据联合国海洋法公约，专属经济区是国家专有的权利，可以独家开发海岸线200海里（约370.4千米）的海洋资源。凡国与国之间专属经济区相重叠的区域，可以通过谈判确立适当的边界。但专属经济区并不赋予其航空权，中国的防空识别区（或其他人在此事上）不能依据专属经济区来判定。相反，防空识别区的说法并不赋予下列任何领土或专属经济区的权利。
正如我们所推断的，笔者也希望日本明白这一点。中国以后可以自由、合法、单方面地扩大防空识别区，与日本的防空识别区重叠（本质上也会投射到国际空域），无论专属经济区是否有争议，都会覆盖了日本的专属经济区。
第三，考虑到中国可以免除因事故造成的道德或法律责难，有些国家就有得抱怨了。
防空识别的目的早就说得很清楚了，是促进国家防务。通常情况下，仅仅要求飞行器表明身份和传达意图就够了。在中国建立防空识别区之前，防空识别区很少导致大的国际政治问题，因为别的理由太多了，而服从的成本是如此之低，效益却如此之高（即可避免潜在的事故和丧失生命），因此大家很少刻意去抱怨。
但是日本政府下令其航空公司无视中国防空识别区，我认为这不仅是疯狂愚蠢，而且是战略愚蠢，中国可以很容易地进行报复，她也可以命令其所有航空公司无视日本的防空识别区。针锋相对！美国航空公司如果这样，中国也可以回敬美国，但是能得到什么呢？我不认为日本军队或美军会击落中国的商业航班，我也不认为中国的航空公司会觉得在对方区域内飞行安全，不服从对方有助于国家防务和飞行的规则的想法是非常愚蠢的，况且这本身就很容易做到。
事实是，日本航空公司无视防空识别区，很可能被中国罚款。中国很可能乐意识别那些商业航班，并评估其威胁程度。当然了，难免会出现误判和中国战机拦截的情况。当飞行器被拦截，就会发生事故。中国的防务需要是由中国的地理位置决定的。即使你删除防空识别区也不会改变。防空识别区的目的就是让中国更容易识别风险，并且在这个过程中，降低风险和不必要的事故。 主权是主权的问题
在国际法中，国家对某区域获得主权的途径就是在“合理”期间实际行使主权（即管理），而这特别需要其他国家对其管理行为的默许。正如一项著名的法院裁决中所说的那样：
“现代国际法中获得领土的一般要求有：在一个持续与和平的基础上，通过行使管辖权和国家职能，对领土展示权利和权威意图。”
有一些人说，通过让客机向中国表明身份，中国就可以行使主权，并且可以显示出别人对其主权的默许。这就是为什么美日立即宣称不遵循中国的要求了，甚至美国还公然违抗。当然，日本的防空识别区已经覆盖了钓鱼岛，并且在区域内的海域内巡航了，而相比之下中国对日本的一纸主权声明，现在看来，作用并不明显。这就是为什么中国决定加强南中国海的巡航，并且要有能力在南中国海的空域巡航。
笔者觉得这种说法纯属一派胡言。如果防空识别区可以作为一个国家对毗邻空域或地区行使主权的借口或前奏，那毫无疑问就违反国际法了。正如前面提到的，眼下所有被承认的防空识别区都处于国际海域或空域。建立防空识别区根本不会改变这些海域或空域属于国际区域的现状。
进一步说，中国已多次声明不会依据防空识别区来获得对任何东海海域或空域的主权。中国建立防空识别区的目的是很明确的。有人说中国利用防空识别区来暗中扩大其领土的想法真是荒谬不经。防空识别区本身就不能这么做，那他还不如指责中国用太空卫星来攫取下面的空域和疆土。
然而这并不意味着设立防空识别区就和有争议的岛屿无关了，比如钓鱼岛。如果防空识别区内有第三国的话，那就绝不能单方面宣布建立防空识别区。因为这种做法会违反第三国的主权。因此中国所建立的覆盖钓鱼岛的防空识别区，很明显是以没有第三国控制其海域或空域为依据的，也就是说，她明确驳斥了日本对钓鱼岛所声称的主权。
中国建立起覆盖钓鱼岛的防空识别区是自然合法的，事实就是中国不承认日本对钓鱼岛所声称的主权。但同样重要的是，防空识别区本身并不会有助于中国对钓鱼岛的任何声张。
如果日本反感中国的防空识别区覆盖了自己的所谓“领土”，他们当然可以忽略覆盖钓鱼岛的防空识别区的那一部分，但当中国表达自己正当合法的防卫基础时，忽略整个防空识别区就是很愚蠢的。
如果你是那种始终抵触将防空识别区覆盖争议领土（比如岛屿）的国家，那你也和日本一样，始终会在这些年对邻国发起挑衅。谁给了日本把防空识别区扩展到争议岛屿的权利（如上文所述，前几十年都是如此），到底是谁这样做的？
那么你一定会被日本单方面宣布通过购买钓鱼岛实现“国有化”的行径而激怒，正如中国记者在美国官方的新闻发布会上指出的，防空识别区不会有助于一个国家的领土主张，而日本的“购买”行径却明确地推进了这种主张对他国的排他性。
中国的加勒比海
西方有评论认为，中国东海会成为中国的加勒比地区。这完全是一种不负责任的说法。首先，防空识别区顾名思义就是创建透明度。通过提供一个通道让友好的飞机来表明身份，防空识别区降低了误判和误解的概率。中国的防空识别区是为了使其国防协议透明的重要尝试。
第二，请注意这个指控都基于纯粹的恐惧心理，基于对19世纪美国历史事件的恐惧，而非现实。
今天没有中国的加勒比地区。中国也从来没有表达过在东海创造类似美国加勒比地区的意图。中国的崛起意味着二战以来美国在西太平洋无可争议的霸主地位可能很快就会结束。这使得很多人心存恐惧。从某种程度上来说，这种恐惧也是合理的——想想看那样很多人就必须忍受中国的加勒比地区了。
至于中国是否会最终建立一个中国加勒比地区，对此我无法回答。因为我不知晓未来。但我所知道的是，中国人对和平崛起的观念是认真的。我也知道，今天的中国是开放，包容的，愿意拥抱整个世界——包括所有的分歧，危险，希望和机遇。但是，如果美国动辄在每个历史关头嘲笑中国的利益和关注，中国将别无选择，只好在某个时刻扭转时局……
中国会表现得更有底气
需要注意的是：当中国国防部发言人回应是否打算在其他区域建立防空识别区（如中国南海）时表示：“中国将在正确的时刻，经过必要的准备后设立其他防空识别区。”
我相信，这一中心问题所引发的新的问题会导致某种后果。钓鱼岛长期存在的紧张局势已经复燃。甚至有人说：“我所担心的是会看到一个更有底气的中国。”
在我看来，“有底气的”这个词捕捉到了那种对此担忧表示出同情的心态。韦氏词典定义“有底气的”是“灌输胆略和勇气。”为什么中国不能有底气来证明自己的存在呢？什么人如此担心中国的底气和接受自己的命运呢？
例如，尽管国际公认并接受防空识别区是促进国防需要的，尽管事实上日本，韩国都有防空识别区，尽管中国也明确宣布建立的原因，有些人对现在的国家防务也很有经验，但仍然不明白为什么中国需要防空识别区。然后，他企图说明中国意在维护领土完整的做法，某种程度上甚至是咄咄逼人的不道德行为。
让我们理性一点。今天的中国仍在试图缩小与西方的军事差距。中国的国防预算也只相当于美国一小部分。北约国家（不包括日本和韩国）占据了世界军事开销的70%以上。但即使低估了美国及其盟国在全球的军事霸权，其余30%的开销也分摊在以高价购买西方过时武器的第三世界国家头上。
如果现在有些国家一直试图嘲笑中国的防空识别区，那么结果究竟会怎样？
有人可能会说，只要美日坚持己见，中国明天就会道歉并立即废除防空识别区。但这是否意味着中国就会停止巡航东海？当然不，中国仍旧有现实的国防利益，因此仍会进行巡航，它仍将应对面临的威胁。
唯一将改变的事情就是：中国将不得不更积极地巡航相关空域以确保不增加误判的概率。美国曾多次公开宣称要寻求两国之间更紧密的军事联系。而防空识别区恰恰是一个沟通的通道——对美国（和日本）一方来说，当战略行动区域靠近中国的战略东海岸时，则能例行确认飞往中国的，是不具威胁性的飞机。
所以，对于有些国家来说，应该利用这个机会建立和中国的信任关系，而不是公然嘲弄中国。