摘要：本文针对五年制高职数学教学中出现的问题，提出了以任务驱动教学法为改革思路的数学课程教学改革措施及方法。
　　关键词：五年制高职；数学教学改革；任务驱动教学法
　　目前职业院校招收的五年制高职学生，大部分是中考成绩一般或较差的学生，他们大多数学基础薄弱。现行的五年制高职数学教材基本上都依照高中数学简缩版+高职数学的思路，以数学体系的严谨性和完整性为依据编写，没有太强的针对性。课堂教学也以课堂上教师讲授知识点与例题，然后学生做练习的模式为主进行，学生普遍對数学学习兴趣不高，甚至看到数学犹如惊弓之鸟，望而生畏，学习参与率低，学习效果不佳，教师也为上课无人呼应、唱独角戏、教学效果差而叫苦不迭。
　　笔者认为出现上述问题的根本原因来自于以下矛盾：数学知识体系有其自身连续性的特点，环环相扣，前面一环扣不好就会影响后续环节的学习，然而五年制高职教育面临的学生恰恰初中数学基础薄弱，甚至小学数学功底也不扎实，若还是依照高中数学+高职数学的思路来，就会出现初中数学基础差导致高中数学难以学好，高中数学学不好进一步导致高职数学也难以学好的结果，这样只能一步步将他们隔离在层层数学大门之外。以往学习数学失败的体验已经挫伤了他们学习的积极性甚至扼杀了他们的好奇心，这样做只会进一步打击他们学习的积极性，从而在数学的知识殿堂前望而却步，失去了对数学进一步学习与探讨的动力。
　　德国著名教育学家斯普朗格曾说过：“教育的最终目的不是传授已有的东西，而是要把人的创造力量诱导出来，将生命感、价值感唤醒。”教育的本质是引导和唤醒，没有必要囿于数学体系的完整性和现有的教学内容与模式，于是我们针对五年制高职学生的特点，大刀阔斧地对课程进行了一系列变革，变革的思路以任务驱动教学法为指导，主要包括以下内容：
　　首先是教学理念的变革。教师以提高五年制高职学生的学习兴趣为出发点，让学生在探究问题、解决问题过程中体会成功的快乐与喜悦，一扫他们以往在考试中失利的阴霾。瑞典儿童文学家林格伦曾说：“如果学校不能在课堂中给予学生更多成功的体验，他们会以既在学校内也在学校外都完全拒绝学习而告终。”不以生僻的理论让学生退避三舍，以贴近实际贴近应用的任务为驱动，激发学生探究的欲望，对学生的进步予以及时的发现与肯定，把每个学生学习数学的激情激发出来。
　　其次是统一梳理协调现有的五年制高职数学体系，开发针对性更强的五年制高职数学教材。教材以一个个来源于实际生活或生产实践的任务构成，任务由易到难，由简到繁，少而精，能提纲挈领，任务的完成基本能涵盖所有高职学生必需的基本知识点，根据需要或学生的探究情况可以有所扩充。教材完全打乱原有高中+大学的数学模式，不拘于数学体系的完备性，完全根据任务的需要将知识点整合起来。
　　再次是教学手段实现多样化，切实提高学生学习的参与度，而教师在教学过程中以提出任务，引导评价为主。数学教学引入数学实验室，让学生在学中做，做中研，研中学。例如在涉及要计算极限、不定积分等任务时利用Matlab软件来辅助完成，让学生从繁杂的解题技巧的学习中解脱出来；引导学生利用Matlab软件的绘图功能直观准确地演示函数图形；在涉及平面解析几何知识点时，引导学生利用几何画板软件设计动画，在互动中更形象更深刻地理解知识点。为充分发挥学生学习的主动性，调动学生学习的积极性，指导学生分成学习小组，分工协作探究解决给定的任务，通过查阅资料、讨论辩论、汇报演示、互相评价等形式，让学生自主学习掌握，在探究中提高学习兴趣。
　　最后是全面改革教学评价机制。我们构建了五年制学生的数学学业评价体系，根据各小组任务解决的情况和学生在解决每个任务过程中的贡献进行综合评价，实行学生内部评价与教师外部评价结合，评价他们的查阅文献能力、学习以及综合应用知识能力、解决问题能力、团队协作能力、实际操作能力、演示汇报能力等，全面综合立体地反映学生学习的过程和结果，促进学生综合素质的提高。
　　我院的五年制高职数学课程经过几年的任务驱动教学改革实践后，在教学思路、内容、方法及评价机制等方面都得到了很大改善，教师改变了以往单调僵化的教学模式，学生从中享受到了学习的乐趣与成功的喜悦，学习数学的热情也被充分调动起来，取得了良好的教学效果。
　　参考文献：
　　[1]周立伟.浅谈中高职贯通国际商务专业数学学科的教材开发[J].课程教育研究，2016（3）.
　　[2]兰华荣.中高职对接的数学教学与专业实训一体化[J].佳木斯教育学院报，2013（8）.
　　[3]凌蕾花，束永祥.中职数学与高职数学教学衔接研究[J].镇江高专学报，2013，26（2）.