论文部分内容阅读
摘 要：目的 对比观察热毒宁注射液与喜炎平注射液治疗急性上呼吸道感染的疗效。方法 将214例急性上呼吸道感染患者随机分为三组，热毒宁治疗组应用热毒宁注射液 20ml 加入 5% 葡萄糖溶液 250ml，1 次/天静滴。喜炎平治疗组应用喜炎平注射液10ml加入5%葡萄糖溶液250ml，1 次/天静滴。对照组采用对症口服药物治疗。观察疗效和症状缓解时间。结果 热毒宁治疗组5天观察时间内治愈率93.0%，总有效率为100%；喜炎平治疗组治愈率89.4%，总有效率为100%；对照组治愈率为30.7%，总有效率为82%。热毒宁治疗组与喜炎平治疗组总有效率差别无统计学意义（P<0.05），治愈率差别无统计学意义（P<0.05）。热毒宁治疗组与对照组总有效率差别有统计学意义（P>0.05），治愈率差别有统计学意义（P>0.05）。喜炎平治疗组与对照组总有效率差别有统计学意义（P>0.05），治愈率差别有统计学意义（P>0.05）。结论 热毒宁注射液与喜炎平注射液能明显缓解急性上呼吸道感染症状，两者对比疗效差别无统计学意义，患者症状缓解时间明显短于对照组。
摘 要：热毒宁注射液；喜炎平注射液；上呼吸道感染
热毒宁注射液； 呼吸道感染急性上呼吸道感染是由病毒感染引起的，以发热、咳嗽、咽痛、鼻塞、流涕为主要临床表现的常见病与多发病。现代医学治疗本病以抗病毒、对症处理及预防并发症为主。热毒宁注射液和喜炎平注射液临床上治疗上呼吸道感染均取得较好疗效。对比分析二者的临床疗效差别，报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料 将2012年2月-2013年12月于我院急诊确诊为急性上呼吸道感染的患者214例随机分为三组，热毒宁治疗组92例，其中男42例，女50例；喜炎平治疗组79例，其中男37例，女42例，对照组43例，男18例，女25例。诊断标准参照 《实用内科学》第13版[1]，临床以发热、咳嗽、咽痛、鼻塞、流涕等为主要症状表现。纳入标准为：①年龄15～80岁；②符合诊断标准；③发病三天以内，未接受其他治疗。排除标准：①合并严重心、肝、肾等疾患或严重器质性疾病；②有明确细菌感染需要联合使用抗生素者；③妊娠或哺乳期妇女；④影响疾病恢复的其他因素，如糖尿病、免疫功能低下等。脱落标准：①观察时间少于3天者；②依从性差，不按规定用药者。③病情加重或出现较严重并发症不适合继续观察者。三组患者在性别、年龄、病程及病原学检查等方面具有可比性。
1.2治疗方法 热毒宁治疗组应用热毒宁注射液20ml（江苏康缘药业股份有限公司），加入5%葡萄糖溶液250ml，1次/天静滴，3天为1个疗程。喜炎平治疗组应用喜炎平注射液10ml（江西青峰药业有限公司），加入5%葡萄糖液250ml静滴，1次/天，3天为1疗程。对照组只给予对症口服药处理。对于体温38℃以下的发热患者以物理降温为主。体温38℃以上的患者给予解热镇痛剂及相关支持治疗。
1.3观察时间及观察指标 观察时间为治疗后5天，观察三组治疗后体温、主要症状（如咳嗽、鼻塞、流涕等）改变情况以及不良反应。记录体温恢复正常时间及临床症状消失时间，均以小时记。
1.4疗效判定标准 参照《临床疾病诊断依据治愈好转标准》[2]。治愈：48～72h体温正常，临床症状消失，血象恢复正常。有效：48～72h体温正常，临床症状部分消失，血象部分恢复正常。无效：48～72h症状体征无明显改善或加重。
1.5统计学方法 采用SPSS18.0软件包进行统计，计量资料以均数加减标准差（χ±s）表示，组间计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1三组观察患者因症状加重拒绝继续治疗，症状好转未能按照设计时间完成观察等原因脱落13例。其中热毒宁治疗组6例，喜炎平治疗组3例，对照组4例。
2.2临床疗效
三组治疗效果对比，热毒宁治疗组5天观察时间内治愈率93.0%，总有效率为100%；喜炎平治疗组治愈率89.4%，总有效率为100%；对照组治愈率为30.7%，总有效率为82%。三组两两比较，热毒宁治疗组与喜炎平治疗组总有效率差别无统计学意义（P<0.05），治愈率差别无统计学意义（P<0.05）。热毒宁治疗组与对照组总有效率差别有统计学意义（P>0.05），治愈率差别有统计学意义（P>0.05）。喜炎平治疗组与对照组总有效率差别有统计学意义（P>0.05），治愈率差别有统计学意义（P>0.05）。见表1
表1 三组患者临床疗效对比（n，%）
2.3观察指标对比
记录体温，鼻塞流涕、咳嗽等症状持续时间，热毒宁治疗组与喜炎平治疗组在退热、缓解流涕、咳嗽等临床症状时间均明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），热毒宁治疗组与喜炎平治疗组对比，在退热、缓解流涕、咳嗽等临床症状时间差异不具有统计学意义（P>0.05）见表2。
2.4不良反应 热毒宁治疗组发生腹泻不良反应1例，发生率为0.4%，喜炎平治疗组不良反应0例。对照组不良反应0例。三组均未见严重不良反应。
3讨论
急性上呼吸道感染为人类常见的呼吸道疾病，多发于冬春季节。临床表现为发热、鼻塞、咳嗽、流涕等症状。常见病因为病毒感染，主要有流感病毒、副流感病毒、腺病毒、鼻病毒、埃可病毒、呼吸道合胞病毒、柯萨奇病毒、麻疹病毒、风疹病毒等，该病病程一般在5～7d。治疗上以对症治疗、抗病毒治疗为主，如合并感染可适当给予抗生素配合治疗。
热毒宁注射液由青蒿、金银花、栀子组成，具有疏风解表，清热解毒之功效，现代药理研究显示热毒宁注射液具有解热、抗病毒、抗细菌、增加免疫等药理作用[3]。临床应用广泛，主要应用于急诊、呼吸及儿科的呼吸道疾病。
喜炎平注射液喜炎平注射液所含主要成分为水溶性穿心莲总内酯，具有清热解毒以及抗菌消炎等功效，其能够占据病毒复制DNA与蛋白质结合位点，使蛋白质对DNA片段的包裹进行阻止，从而使得病毒不能够进行复制，从而对呼吸道合胞病毒，流感病毒以及腺病毒等具有灭活作用[4]。同时对大肠杆菌、链球菌、金黄色葡萄球菌、肺炎球菌等亦具有抑制作用，因此临床常用于急性上呼吸道感染，效果显著[5]。
通过本实验研究显示热毒宁注射液与喜炎平注射液临床治疗上呼吸道感染感染，效果明显，二者对比在临床治愈率，症状缓解时间方面差异无统计学意义（P<0.05）。与应用对症口服药物对比，二者疗效优于对照组，发热、鼻塞、流涕、咳嗽等症状缓解时间明显缩短，治疗上呼吸道感染优势明显。
参考文献
[1]陈灏珠.实用内科学[M].13版.北京：人民卫生出版社，2001：301-304.
[2]孙法兴.临床疾病诊断依据治愈好转标准[M].北京：人民军医出版社，1998：169-269.
[3]尹庆卫，刘斌.热毒宁注射液临床应用最新研究进展[J].光明中医，2013，28（3）628-630.
[4]穆志远.喜炎平注射液治疗急性上呼吸道感染疗效观察[J].中国危重病急救医学，2010，22（7）：388.
[5]惠雅琳，孙月梅.喜炎平治疗急性上呼吸道感染100例[J].现代中医药，2011，31（3）：22-23.
摘 要：热毒宁注射液；喜炎平注射液；上呼吸道感染
热毒宁注射液； 呼吸道感染急性上呼吸道感染是由病毒感染引起的，以发热、咳嗽、咽痛、鼻塞、流涕为主要临床表现的常见病与多发病。现代医学治疗本病以抗病毒、对症处理及预防并发症为主。热毒宁注射液和喜炎平注射液临床上治疗上呼吸道感染均取得较好疗效。对比分析二者的临床疗效差别，报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料 将2012年2月-2013年12月于我院急诊确诊为急性上呼吸道感染的患者214例随机分为三组，热毒宁治疗组92例，其中男42例，女50例；喜炎平治疗组79例，其中男37例，女42例，对照组43例，男18例，女25例。诊断标准参照 《实用内科学》第13版[1]，临床以发热、咳嗽、咽痛、鼻塞、流涕等为主要症状表现。纳入标准为：①年龄15～80岁；②符合诊断标准；③发病三天以内，未接受其他治疗。排除标准：①合并严重心、肝、肾等疾患或严重器质性疾病；②有明确细菌感染需要联合使用抗生素者；③妊娠或哺乳期妇女；④影响疾病恢复的其他因素，如糖尿病、免疫功能低下等。脱落标准：①观察时间少于3天者；②依从性差，不按规定用药者。③病情加重或出现较严重并发症不适合继续观察者。三组患者在性别、年龄、病程及病原学检查等方面具有可比性。
1.2治疗方法 热毒宁治疗组应用热毒宁注射液20ml（江苏康缘药业股份有限公司），加入5%葡萄糖溶液250ml，1次/天静滴，3天为1个疗程。喜炎平治疗组应用喜炎平注射液10ml（江西青峰药业有限公司），加入5%葡萄糖液250ml静滴，1次/天，3天为1疗程。对照组只给予对症口服药处理。对于体温38℃以下的发热患者以物理降温为主。体温38℃以上的患者给予解热镇痛剂及相关支持治疗。
1.3观察时间及观察指标 观察时间为治疗后5天，观察三组治疗后体温、主要症状（如咳嗽、鼻塞、流涕等）改变情况以及不良反应。记录体温恢复正常时间及临床症状消失时间，均以小时记。
1.4疗效判定标准 参照《临床疾病诊断依据治愈好转标准》[2]。治愈：48～72h体温正常，临床症状消失，血象恢复正常。有效：48～72h体温正常，临床症状部分消失，血象部分恢复正常。无效：48～72h症状体征无明显改善或加重。
1.5统计学方法 采用SPSS18.0软件包进行统计，计量资料以均数加减标准差（χ±s）表示，组间计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1三组观察患者因症状加重拒绝继续治疗，症状好转未能按照设计时间完成观察等原因脱落13例。其中热毒宁治疗组6例，喜炎平治疗组3例，对照组4例。
2.2临床疗效
三组治疗效果对比，热毒宁治疗组5天观察时间内治愈率93.0%，总有效率为100%；喜炎平治疗组治愈率89.4%，总有效率为100%；对照组治愈率为30.7%，总有效率为82%。三组两两比较，热毒宁治疗组与喜炎平治疗组总有效率差别无统计学意义（P<0.05），治愈率差别无统计学意义（P<0.05）。热毒宁治疗组与对照组总有效率差别有统计学意义（P>0.05），治愈率差别有统计学意义（P>0.05）。喜炎平治疗组与对照组总有效率差别有统计学意义（P>0.05），治愈率差别有统计学意义（P>0.05）。见表1
表1 三组患者临床疗效对比（n，%）
2.3观察指标对比
记录体温，鼻塞流涕、咳嗽等症状持续时间，热毒宁治疗组与喜炎平治疗组在退热、缓解流涕、咳嗽等临床症状时间均明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），热毒宁治疗组与喜炎平治疗组对比，在退热、缓解流涕、咳嗽等临床症状时间差异不具有统计学意义（P>0.05）见表2。
2.4不良反应 热毒宁治疗组发生腹泻不良反应1例，发生率为0.4%，喜炎平治疗组不良反应0例。对照组不良反应0例。三组均未见严重不良反应。
3讨论
急性上呼吸道感染为人类常见的呼吸道疾病，多发于冬春季节。临床表现为发热、鼻塞、咳嗽、流涕等症状。常见病因为病毒感染，主要有流感病毒、副流感病毒、腺病毒、鼻病毒、埃可病毒、呼吸道合胞病毒、柯萨奇病毒、麻疹病毒、风疹病毒等，该病病程一般在5～7d。治疗上以对症治疗、抗病毒治疗为主，如合并感染可适当给予抗生素配合治疗。
热毒宁注射液由青蒿、金银花、栀子组成，具有疏风解表，清热解毒之功效，现代药理研究显示热毒宁注射液具有解热、抗病毒、抗细菌、增加免疫等药理作用[3]。临床应用广泛，主要应用于急诊、呼吸及儿科的呼吸道疾病。
喜炎平注射液喜炎平注射液所含主要成分为水溶性穿心莲总内酯，具有清热解毒以及抗菌消炎等功效，其能够占据病毒复制DNA与蛋白质结合位点，使蛋白质对DNA片段的包裹进行阻止，从而使得病毒不能够进行复制，从而对呼吸道合胞病毒，流感病毒以及腺病毒等具有灭活作用[4]。同时对大肠杆菌、链球菌、金黄色葡萄球菌、肺炎球菌等亦具有抑制作用，因此临床常用于急性上呼吸道感染，效果显著[5]。
通过本实验研究显示热毒宁注射液与喜炎平注射液临床治疗上呼吸道感染感染，效果明显，二者对比在临床治愈率，症状缓解时间方面差异无统计学意义（P<0.05）。与应用对症口服药物对比，二者疗效优于对照组，发热、鼻塞、流涕、咳嗽等症状缓解时间明显缩短，治疗上呼吸道感染优势明显。
参考文献
[1]陈灏珠.实用内科学[M].13版.北京：人民卫生出版社，2001：301-304.
[2]孙法兴.临床疾病诊断依据治愈好转标准[M].北京：人民军医出版社，1998：169-269.
[3]尹庆卫，刘斌.热毒宁注射液临床应用最新研究进展[J].光明中医，2013，28（3）628-630.
[4]穆志远.喜炎平注射液治疗急性上呼吸道感染疗效观察[J].中国危重病急救医学，2010，22（7）：388.
[5]惠雅琳，孙月梅.喜炎平治疗急性上呼吸道感染100例[J].现代中医药，2011，31（3）：22-23.