今年的高考平淡结束了，可今年的高招却“高潮”迭出。当名校们为了抢夺“状元”而不择手段时，我惟有困惑，惟有叹息。
　　电影《天下无贼》留下一句经典台词：“21世纪什么最贵?人才!”可这些高校如此不顾斯文而争夺的“状元”，真是人才吗?
　　从整体上判断人才时，我们应该关注：他们是在怎样的逻辑体系下被塑造出来的?我们又需要怎样的人才?而该体系可曾塑造出过大量我们所需要的人才?
　　
　　状元：背后的逻辑是什么?
　　
　　我作为一名曾经的中学教师，凭借有限的从学、从教体验，对于我们基础教育体系弊端之广、之深、之甚至积重难返，是有深切体会的。虽然我们把素质教育喊了很多年，但事实上我们始终都在死抱应试教育不放，并为此死去活来。
　　下至幼儿园，上到普通高中，都早已把学生当作资源，进而把资源当下的分数当作吸引未来新资源的惟一手段。于是，教师就难免归于异化。每当一次大考后，教师们都会小鱼争食般簇拥到电脑前，瞪眼历数分数榜上有多少自己的学生!然后或欣欣然雀跃，或立即冲进自己班里痛斥。在我看来，他们没有多少人关心学生的人格、心智、眼界和格局——因为这些他们自己就欠缺——他们的工作本质，我将之定义为：无休止的100以内加减法。
　　在这样的体系下，我们还能指望学生能学到多少实践用得上的东西吗?我曾作为高考监考老师，瞥过一眼数学考卷。别说答案，连题目我都云里雾里，难度可想而知。可是，这些“高深莫测”除了用来考试，除了日后多一句“N多次”的口头语，平生又有什么用?
　　为了比而考，为了考而考，为了考而教，因为能考所以才教，成了中国基础教育的实际内在逻辑。而没有一条，和实践、育人、创新、幸福有关。
　　这时，想必就不难理解我接下来对“状元”的定义：将最没用的东西学得最出色的人!实践证明：新中国以来的历届所谓“状元”，谁后来拿过诺贝尔奖?或功德卓著?而科举时代的芸芸正宗状元，又有谁在风光游街后能青史留名?反过来，历史上那些在各个领域有所建树的人才，哪个又是状元出身?
　　
　　高校：正本清源?助纣为虐?
　　
　　那么，我们就要问：高校为什么还要为这些人如此搜肠刮肚呢?甚至可以说，高校此举所犯下的错误，比前述的中小学还要不应该，更应该反思。
　　为什么?要承认，中小学乃至幼儿园都是统统笼罩在高考阴霾之下的，他们纵有千般不是，至少还有一个“不得已”。但惟有高校不是。高校生存在高考之后，理应不被高考指挥棒所左右，或说不被应试教育体系所绑架。另外，高校也理应承担下对社会、上对中小学的重大责任。
　　如果说中小学“毁人不倦”还是间接的，但如学生出了高校大门仍不被社会所认可，那么首当其冲的责任者当然就是高校，包括我们的MBA教育。也因此，必然产生另一方面，既然高校不可能决定一个孩子的一切(因为很多已被基础教育决定了)，那么他们就有责任去影响和引导基础教育幡然悔悟，而绝不是通过“抢状元”来助纣为虐。
　　这很难吗?不。早就有大量数据证明，长期考试10名以后的学生(好比古代的进士)远比总考第一的有出息。那么北大、清华们为什么就不能主动从这批学生里选择自己的生源，既抢到真正未来的人才，又从根本上摧毁社会上的“状元情结”呢?
　　选拔和塑造真正的人才，是高校最重要的社会责任。但现实很冷酷。
　　好在不冷酷的是，我们的出版界已推出《“输”在起跑线上的哈佛男孩儿》这样的优秀书籍，冲击我们自以为是的井底窠臼；我们的企业家已思考在成就自身财富之余，如何更好地成就未来的人才(详见本期“企业家说”)。高校，和更多的书商、企业、媒体，都应该有所作为!
　　是的，改变很难。但是，总要有人站出来!“如果没有人反复地在人间追求不可能的东西，那么，可能的东西也实现不了。”(马克斯·韦伯)