论文部分内容阅读
摘 要：古人在遇到瘟疫等疾病时，总认为有疫鬼在作怪，便举行儺祭，驱赶疫鬼。于是“儺”成为中国古老的驱逐疫鬼、祈求平安的仪式。儺如何成为这种文化事象的代名词，是值得探讨的问题。本文结合汉字的表意特征及儺祭的一些内容，着重考察了“難”“儺”的关系，及“儺”字的起源、变化和发展脉络。
关键词：儺 難 驱疫
一、“儺”本字的争议
关于儺的本字，说法不一，主要有如下两种观点：
（一）认为本字是“難”
段玉裁在《说文解字注》中云：“其驱疫字本作難。”《周礼·春官·占梦》：“遂令始難驱疫。”郑玄注：故书難或为儺。杜子春则把“儺”字读为“難问”的“難”，从意义角度断其读音。郑玄从杜子春把《周礼·春官·占梦》《礼记·月令》中“難”都释为“难却”之义。许慎是古文经学家，在《说文》对儺释义时只引用了古文经《诗经》，而未用《周礼》，证明许慎认为《周礼》等书中“儺”皆为“難”，“難”为驱疫正字，而“儺”为他义。此外，段玉裁提到郑玄从古《礼记·郊特牲》“乡人拝”，注曰：拝或为献或为難，推测郑氏依照古论语本：《论语·乡党》：“乡人儺”为“乡人難”，后人加了单人旁。
（二）认为本字是“乎”
朱骏声《说文通训定声》曰“乎，按估省声，读若儺，此驱疫鬼正字。击鼓大呼似见鬼而逐之。故曰：‘乎’。”徐锴曰：“岁终大儺，侲子口呼乎乎。”似乎可以证明“乎”为驱疫正字。但这种说法值得怀疑。
1.经传皆不见该字。只有在《说文》《说文段注》《说文通讯定声》《广韵》《集韵》及《玉篇》中提及此字。惟《玉篇》里对该字有两种解释，一曰惊驱疫之鬼也；一曰见鬼惊也。其他书中均为“见鬼惊词”。看来，“见鬼惊词”占主流，“惊驱疫之鬼”由此义生发而来。
2.《说文·鬼部》：“乎，见鬼惊词，从鬼難省声。读若‘受福不儺’”。遇见鬼受到惊吓发出的声音与见鬼击鼓大呼仍有区别。前者是人遇鬼时的恐惧反应，后者指人遇鬼后的主动抗击。
3.“乎”读作“儺”音只是一种借音形式。《集韵·戈部》：“哪，哪哪，儺人之声。”与徐锴《说文系传》中所言“侲子口呼乎乎”意思一样，均指儺祭的参与者驱鬼时嘴里发出的声音。这种声音就像今天的拟声词，借其他的字表示驱鬼发出的声音，字形并不固定。可为“乎”，也可为“哪”。
4.驱疫活动的来源在上古的一则神话传说中有所反映：“帝颛顼有三子，生而亡去为鬼。其一者居江水，是为瘟鬼；其一者居若水，是为魍魉；其一者居人宫室枢隅处，善惊小儿。”虽是神话传说，却体现了人们儺祭的目的。这三鬼象征着给人们带来晦气、灾难等不祥之事。因此要驱赶疫鬼，扫除恶气。从驱疫的动机和性质来看，“乎”显然无法体现驱赶之义。
5.从字形的角度来看，“乎”以“鬼”字作偏旁，《说文·鬼部》：“鬼，人所归为鬼。”鬼魂的观念实际上是由先民对死者的崇拜引发的。在原始人的观念世界里，世间万物都是有灵魂的，它们的肉体可以死亡，但灵魂是不死的。这种“万物有灵论”孕育了鬼魂观念。人的肉体死亡了，但他的灵魂没有死去，以某种世人看不见的形式存在着，并通过一系列无法解释的现象庇护着或危害着活着的人。此时才有了真正意义上鬼的概念，《墨子·明鬼》中就有记载：“鬼神之能赏贤而罚暴也……盖本施之国家施之万民，实所以治国家利万民之道也。”这里的“鬼”与“神”是连用的，即指要用心竭力祭祀好自己的祖先，惟有如此，祖先的灵魂也就是“鬼神”才会保佑子孙。正如《说文》所云：鬼字古文从示，示字本义为宗庙里的先祖，鬼一开始就与人有关，有人才有鬼。鬼分善鬼和恶鬼，恶鬼被认为在人间作祟为害，古人称之为“厉”。这种“厉鬼”是要驱逐的，是活着的正常人驱赶因不正常死亡的人的灵魂，因此带鬼旁的“乎”字的出现可能较晚。在关于驱疫的较早的几篇史料中，都未提及鬼，只谈到“索室驱疫”。鉴于“乎”字与“難”同音，很可能是后起的异体字。
综合考虑，“乎”作驱疫正字有待商榷。“難”作驱疫正字更有说服力，它的“难却”义本身就体现了儺祭的核心内容——驱鬼逐疫。
二、“難”字义项的演变
由“難”到“儺”经历了缓慢的演化过程。《说文·鸟部》：“二，鸟也。从鸟堇声。 或从隹。”按许慎的观点，“鸟”为长尾巴鸟的总称，“隹”指短尾巴鸟的样子。从义符来看，两者无太大区别。“難”即“二”。《玉篇·隹部》：“難，《说文》又作二，鸟也。”《文选·美女篇》：“珊瑚间木難”。李善注：“《南越志》曰：‘木難，金翅鸟沫所成，碧色珠也，大秦国珍之。’”这里的“難”是一名金翅的鸟。据此，“難”本义当为鸟较可信。
在后世演变中，“難”的本义逐渐消亡，假借了一个新的义项：不易。于是“難”成为难易字。《玉篇·隹部》：“難，奴丹切，不易之称也。”始见于《诗·小雅·何人斯》：“否難知也”，《诗·大雅·大明》：“天難忱斯”，《诗·鲁颂·泮水》：“永赐難老”。因为不易即为困难，艰难，故常以“艰”“難”互训。《诗经》中同样有不少记载，如《诗·王风·中谷有忝》：“遇人之艰難矣”，《诗·小雅·白华》：“天步艰難”，《诗·大雅·抑》：“天方艰難”。“難”由形容词的困难，艰难引为名词的灾难义出现在《诗·小雅·常棣》：“兄弟急難”，《诗·小雅·出车》：“王事多難”，《诗·大雅·板》：“天之方難”，《诗·周颂·访落》：“维予小子，未堪家多難”，《诗·周颂·小毖》：“拼飞维鸟，未堪家多難”。正是因为遇到了困难，灾难等，十分不易，需要克服、抵拒。
由此又引申出另一个义项：屏却。《尚书·舜典》：“而難任人”，孔安国传曰：“難，拒也。”由屏却发展到手拿兵器难却厉鬼的驱疫活动则见于《周礼·春官·占梦》：“遂令始難驱疫”，《周礼·夏官·方相氏》及《礼记·月令》中也有相关记载。
三、“儺”成为驱疫字的过程及原因
（一）“儺”为驱疫字的过程
“儺”是如何接替“難”成为驱疫字，需要从“儺”的本义及“難”“儺”的关系说起。《说文·人部》：“儺，行有节也。从人，難声。”这是儺的本义。“儺”在《诗经》中共出现两处：一是《诗·卫风·竹竿》：“佩玉之儺。”如许慎所言释为“行有节度”；一是《诗·桧风·隰有苌楚》：“猗儺其枝……猗儺其华……猗儺其实”中。毛传：“猗儺，柔顺也。”猗儺，又作旖旎，为一声之转。王逸注《楚辞·九辩》、《楚辞·九歌》时引《诗经》“旖旎其华。”旖旎，盛貌。这里的“猗儺”主要是构成连绵词，借助儺的音来表示柔顺的状态。 “難”在《诗经》中除了上文提到的诗句外，在《诗·小雅·桑扈》：“不戢不難，受福不那”和《诗·小雅·隰桑》：“其叶有難”中出现过。《桑扈》篇毛传云：“不戢，戢也。不難，難也。然而不自敛以先王之法，不自難以亡国之戒，则其受福禄不多也。”通俗的讲指不靠拢不柔顺，受的福禄就不会很多。王先谦以《颜氏家训·书证第十七》引《诗》传云：“不戢，戢也。不儺，儺也。”为证，认为“難”字本作“儺”。《隰桑》篇毛传曰：“難然，盛貌，有以利人。”指树叶很多，树木茂盛的样子。陈奂在《诗毛诗传疏》中指出“古難、儺通。”这些诗句中的“難”不再是难易字，而是成为和“儺”字关系十分密切以致能相互通用的字。这种通用关系也对后世文献产生了深远影响，为“儺”假借为驱疫字提供了可能。
（二）“儺”为驱疫字的原因
“儺”成为驱疫字代替“難”字可以说是顺乎自然的事。主要可以从以下几个角度来看：
1.“儺”的本义是行有节度
陈奂在《诗毛诗传疏》中谈到：“儺，行有节度也。行有节度谓之儺。则儺有动必以礼，不敢纵驰之意。”这段话表明儺的本义含有不越礼，有规则，有条理的意思。
《周礼·夏官·方相氏》：“方相氏掌熊皮，黄金四目，玄衣朱裳，执戈扬盾，帅百隶而时儺，以索室驱疫。”该段描述的是周代的驱疫活动。方相氏是主管儺祭的官职，在着装、阵式上都有一定的讲究。
如果说《周礼·夏官》中的驱疫仅仅看成礼约束的萌芽，那么，在《礼记》中有更详细的说明。《礼记·月令》：“季春之月……令国儺，九门磔攘，以毕春气。仲秋之月……天子乃儺，以达秋气。季冬之月，令有司，大儺旁磔，出土牛，以送寒气。”
周代国家把儺祭根据阴阳学说，按季节分为三类：一是秋儺，只有天子有资格参加。二是春儺，是有国者的儺，诸侯等贵族才可参加，档次低于秋儺。三是冬儺，上至帝王下至百姓，甚至奴隶皆可参加，涉及范围最为广泛。夏季不儺因为阳气过剩，儺反而有害，故不儺。可以看出，周王朝对儺祭有严格的等级和时间规定，属于礼的一种表现。一句话，儺祭的一切过程都要寻礼而为。这与“儺”的本义不谋而合。使“儺”代替“難”作驱疫字有理可寻。
2.“儺”在《诗经》中有“美盛”之义，而儺祭的场面在历代史料中描述得都极为盛大隆重。从周代方相氏带领众多奴隶驱疫开始到明朝百十人的宫廷大儺，呵斥鬼疫，踉跄跳舞的场面都显得极为正式、规整和热闹。这一点与“儺”的“美盛”义不无关系。
3.“難”和“儺”读音相近。“難”，那干切，元部。“儺”，诺何切，歌部。“儺”从人，難声，从谐声偏旁看，是歌元对转，“難”“儺”相通。在《诗经》中两字就互相通用过。这也为“儺”假借“難”为驱疫字创造了条件。
4.由“難”到“儺”加了人旁后，体现了儺祭中对人作用的肯定与重视。无论是《周礼》中方相氏帅百隶除凶恶，进入房间搜求驱逐鬼疫，还是《隋书》选取两百四十个十来岁的童子由方相氏率领在宫中驱逐恶鬼等，有史料记载的驱儺活动无一例外地有人的参与和主持，是人聚集在一起狂呼奔走，吓退疫鬼。 因而，用“有人旁”的“儺”正是这一意识的最佳反映。汉字中，用“人旁”表示祭祀、法制等古代礼俗制度的字还有不少。如：
“市”：一种饮酒时的礼仪。《礼记·少仪》：“介爵，酢爵， 爵，皆居右”。
“儒”：段注：“儒者，以先王之道能濡其身”，后世将重礼制，主祭祀，行教化的人称为儒者。《论语·雍也》：“汝为君子儒，无为小人儒”。
“伃”：妇人的官名，宫中的女官。《汉书·外戚传》：“妇官，十四等……倢伃视上卿”。
“位”：排列在朝廷中的左右位置。
“傧”：引导宾客的人，也被称为摈。《周礼·司仪》郑注：“出接宾曰摈。”段注：许傧摈合而一。
“伦”：由军队发车百辆引申为同类的次序，也称“辈”。另一种说法认为是道理。《诗·小雅·正月》：“有伦有脊”，郑注：“伦道，脊理也。”
“什”：以十户或十人为单位，相互担保。
“佰”：以百户或百人为单位，相互担保。与“什”一起反映了古代的行政区划。
“伏”：一种夏天的祭祀活动。杨恽《报孙会宗书》：“田家作苦，岁时伏腊，烹羊炮羔，斗酒自劳”；杜甫在《咏怀古迹》中也有“岁时伏腊走村翁”的句子。
“倡”：乐舞或杂戏的演员。也就是所谓的俳优。桂馥《说文解字义证》引颜师古注《急救篇》：“倡，乐人也”。
“伶”：戏弄之义。古称伶人，弄臣，如今之俗称戏子。
“优”、“倡”和“伶”三字都是古代乐官，弄臣之类的人。都是人职业的称呼。
“衿”：今之“媵”字。陪送女子出嫁的人叫媵人。是古代婚俗的一种体现。《左传·僖公五年》：“以媵秦穆姬。”杜预注：“送女曰媵”。
“欅”：慰问死丧。古代的安葬，柴薪厚厚地覆盖着死尸。由“人”握着“弓”，有驱赶禽兽之意。
“疑：宗庙牌例的次序。始祖庙居中，父庙为“疑”,居左；子庙为“穆”，居右。《说文·人部》：“庙疑穆，父为疑南面，子为穆北面。”。
“化”：教化实行。段注：“教化于上则化成于下”。
“仪”：度也。即仪指法度。
“俗”：“习也”，由习引申为礼俗等。《周礼·大宰》：“礼俗以驭其民”。
以上这些字都有人旁，大都与礼俗之类有关。由此推断，人旁的“儺”字作驱疫之礼是完全合情合理的。
四、“儺”的义项定位
“儺”在假借“難”作驱疫字以后，其他义项逐渐消失。若从古论，“乡人儺”作“乡人難”，“儺”正式称为驱疫字应载于《吕氏春秋·季春纪》：“国人儺，九门磔禳，以毕春气”，《吕氏春秋·八月纪》“天子乃儺，御佐疾以通秋气”，《吕氏春秋·季冬纪》“命有司大儺，旁磔，出土牛，以送寒气”。
仔细观察，不难发现《吕氏春秋》关于“儺”的记载与《礼记·月令》的记载大同小异，不同处在于《吕氏春秋》用“儺”，《礼记》用“難”。陈奇猷在《吕氏春秋新校释》中提到：“疑本作‘難’”，可见“難”“儺”在秦汉乃至魏晋南北朝时期仍保持着密切的关系，在某些书中存在“難”“儺”并用的情况。《后汉书·礼仪志中》：“先腊一日，大儺，谓之逐疫。”即在腊祭的前一日举行儺祭驱疫。同书还有这样一段记载：“汉兼用之，故以五月五日，朱索五色印门户饰，以難止恶气。”讲的是夏五月五日，用五色丝线和桃印装饰门户，以避邪恶、抵拒邪气、疫鬼等。《通志》有证：“五月五日，朱索五色印为门饰，以儺止恶气”。此处用的是“儺”，因为“難”作驱疫字在汉以后已不见于文献史料中。《通志》中“以儺止恶气”即《后汉书》中“以難止恶气”。
从上述变化过程中看出“難”的驱疫项不是瞬间消失，而是渐进的过程。伴随语言的发展，“儺”在后世文献中完全代替了“難”，成为概括驱疫逐鬼，酬神纳吉的“专名词”。
虽然在太平天国时期的一些文书中出现“和”与“儺”连用，《汉语大词典》将“和儺”释为方言，谓和睦同心。如洪秀全《五条纪律诏》：“四公心和儺，各遵头目约束。”李秀成《谕姪容椿男容发》：“可与陆主将和儺斟酌，好守绍郡。”在这里是借助儺的读音描述方言的读音，应该与单个“儺”的义项无关。“儺”作驱疫义已成为唯一，《现代汉语大词典》释“儺”为“旧时迎神赛会，驱逐疫鬼”。
总而言之，“儺”作为驱疫字是假借“難”的义项，“難”驱疫义的消失是文字分担职能细化的表现。从“儺”的一系列演变过程中，可以看出上古对驱疫活动的认识和理解，管窥汉字造字之微旨。
参考文献：
[1][清]段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，2001.
[2][清]阮 元.十三经注疏（附校勘记）[M].北京：中华书局，1983.
[3][清]刘宝楠.论语正义[M].上海：上海书店，1986.
[4][清]陈 奂.诗毛诗传疏[M].北京：中国书店，1984.
[5][清]王先谦.诗三家义集疏[M].北京：中华书局，1987.
[6][清]朱俊声.说文通训定声[M].武汉：武汉古籍出版社，1983.
[7][南唐]徐 锴.说文解字系传[M].北京：中华书局，1985.
[8][清]王 筠.说文解字句读[M].北京：中华书局，1988.
[9][清]桂 馥.说文解字义证[M].北京：中华书局，1987.
[10]钱 茀.傩俗史[M].上海：上海文艺出版社，2002.
[11][南宋]郑 樵.通志[M].北京：中华书局，1987.
[12][南朝宋]范 烨.后汉书[M]北京：中华书局，1965.
[13]罗竹风.汉语大词典[Z].上海：汉语大词典出版社，1997.
（冉 懿，山东大学文学与新闻传播学院）
关键词：儺 難 驱疫
一、“儺”本字的争议
关于儺的本字，说法不一，主要有如下两种观点：
（一）认为本字是“難”
段玉裁在《说文解字注》中云：“其驱疫字本作難。”《周礼·春官·占梦》：“遂令始難驱疫。”郑玄注：故书難或为儺。杜子春则把“儺”字读为“難问”的“難”，从意义角度断其读音。郑玄从杜子春把《周礼·春官·占梦》《礼记·月令》中“難”都释为“难却”之义。许慎是古文经学家，在《说文》对儺释义时只引用了古文经《诗经》，而未用《周礼》，证明许慎认为《周礼》等书中“儺”皆为“難”，“難”为驱疫正字，而“儺”为他义。此外，段玉裁提到郑玄从古《礼记·郊特牲》“乡人拝”，注曰：拝或为献或为難，推测郑氏依照古论语本：《论语·乡党》：“乡人儺”为“乡人難”，后人加了单人旁。
（二）认为本字是“乎”
朱骏声《说文通训定声》曰“乎，按估省声，读若儺，此驱疫鬼正字。击鼓大呼似见鬼而逐之。故曰：‘乎’。”徐锴曰：“岁终大儺，侲子口呼乎乎。”似乎可以证明“乎”为驱疫正字。但这种说法值得怀疑。
1.经传皆不见该字。只有在《说文》《说文段注》《说文通讯定声》《广韵》《集韵》及《玉篇》中提及此字。惟《玉篇》里对该字有两种解释，一曰惊驱疫之鬼也；一曰见鬼惊也。其他书中均为“见鬼惊词”。看来，“见鬼惊词”占主流，“惊驱疫之鬼”由此义生发而来。
2.《说文·鬼部》：“乎，见鬼惊词，从鬼難省声。读若‘受福不儺’”。遇见鬼受到惊吓发出的声音与见鬼击鼓大呼仍有区别。前者是人遇鬼时的恐惧反应，后者指人遇鬼后的主动抗击。
3.“乎”读作“儺”音只是一种借音形式。《集韵·戈部》：“哪，哪哪，儺人之声。”与徐锴《说文系传》中所言“侲子口呼乎乎”意思一样，均指儺祭的参与者驱鬼时嘴里发出的声音。这种声音就像今天的拟声词，借其他的字表示驱鬼发出的声音，字形并不固定。可为“乎”，也可为“哪”。
4.驱疫活动的来源在上古的一则神话传说中有所反映：“帝颛顼有三子，生而亡去为鬼。其一者居江水，是为瘟鬼；其一者居若水，是为魍魉；其一者居人宫室枢隅处，善惊小儿。”虽是神话传说，却体现了人们儺祭的目的。这三鬼象征着给人们带来晦气、灾难等不祥之事。因此要驱赶疫鬼，扫除恶气。从驱疫的动机和性质来看，“乎”显然无法体现驱赶之义。
5.从字形的角度来看，“乎”以“鬼”字作偏旁，《说文·鬼部》：“鬼，人所归为鬼。”鬼魂的观念实际上是由先民对死者的崇拜引发的。在原始人的观念世界里，世间万物都是有灵魂的，它们的肉体可以死亡，但灵魂是不死的。这种“万物有灵论”孕育了鬼魂观念。人的肉体死亡了，但他的灵魂没有死去，以某种世人看不见的形式存在着，并通过一系列无法解释的现象庇护着或危害着活着的人。此时才有了真正意义上鬼的概念，《墨子·明鬼》中就有记载：“鬼神之能赏贤而罚暴也……盖本施之国家施之万民，实所以治国家利万民之道也。”这里的“鬼”与“神”是连用的，即指要用心竭力祭祀好自己的祖先，惟有如此，祖先的灵魂也就是“鬼神”才会保佑子孙。正如《说文》所云：鬼字古文从示，示字本义为宗庙里的先祖，鬼一开始就与人有关，有人才有鬼。鬼分善鬼和恶鬼，恶鬼被认为在人间作祟为害，古人称之为“厉”。这种“厉鬼”是要驱逐的，是活着的正常人驱赶因不正常死亡的人的灵魂，因此带鬼旁的“乎”字的出现可能较晚。在关于驱疫的较早的几篇史料中，都未提及鬼，只谈到“索室驱疫”。鉴于“乎”字与“難”同音，很可能是后起的异体字。
综合考虑，“乎”作驱疫正字有待商榷。“難”作驱疫正字更有说服力，它的“难却”义本身就体现了儺祭的核心内容——驱鬼逐疫。
二、“難”字义项的演变
由“難”到“儺”经历了缓慢的演化过程。《说文·鸟部》：“二，鸟也。从鸟堇声。 或从隹。”按许慎的观点，“鸟”为长尾巴鸟的总称，“隹”指短尾巴鸟的样子。从义符来看，两者无太大区别。“難”即“二”。《玉篇·隹部》：“難，《说文》又作二，鸟也。”《文选·美女篇》：“珊瑚间木難”。李善注：“《南越志》曰：‘木難，金翅鸟沫所成，碧色珠也，大秦国珍之。’”这里的“難”是一名金翅的鸟。据此，“難”本义当为鸟较可信。
在后世演变中，“難”的本义逐渐消亡，假借了一个新的义项：不易。于是“難”成为难易字。《玉篇·隹部》：“難，奴丹切，不易之称也。”始见于《诗·小雅·何人斯》：“否難知也”，《诗·大雅·大明》：“天難忱斯”，《诗·鲁颂·泮水》：“永赐難老”。因为不易即为困难，艰难，故常以“艰”“難”互训。《诗经》中同样有不少记载，如《诗·王风·中谷有忝》：“遇人之艰難矣”，《诗·小雅·白华》：“天步艰難”，《诗·大雅·抑》：“天方艰難”。“難”由形容词的困难，艰难引为名词的灾难义出现在《诗·小雅·常棣》：“兄弟急難”，《诗·小雅·出车》：“王事多難”，《诗·大雅·板》：“天之方難”，《诗·周颂·访落》：“维予小子，未堪家多難”，《诗·周颂·小毖》：“拼飞维鸟，未堪家多難”。正是因为遇到了困难，灾难等，十分不易，需要克服、抵拒。
由此又引申出另一个义项：屏却。《尚书·舜典》：“而難任人”，孔安国传曰：“難，拒也。”由屏却发展到手拿兵器难却厉鬼的驱疫活动则见于《周礼·春官·占梦》：“遂令始難驱疫”，《周礼·夏官·方相氏》及《礼记·月令》中也有相关记载。
三、“儺”成为驱疫字的过程及原因
（一）“儺”为驱疫字的过程
“儺”是如何接替“難”成为驱疫字，需要从“儺”的本义及“難”“儺”的关系说起。《说文·人部》：“儺，行有节也。从人，難声。”这是儺的本义。“儺”在《诗经》中共出现两处：一是《诗·卫风·竹竿》：“佩玉之儺。”如许慎所言释为“行有节度”；一是《诗·桧风·隰有苌楚》：“猗儺其枝……猗儺其华……猗儺其实”中。毛传：“猗儺，柔顺也。”猗儺，又作旖旎，为一声之转。王逸注《楚辞·九辩》、《楚辞·九歌》时引《诗经》“旖旎其华。”旖旎，盛貌。这里的“猗儺”主要是构成连绵词，借助儺的音来表示柔顺的状态。 “難”在《诗经》中除了上文提到的诗句外，在《诗·小雅·桑扈》：“不戢不難，受福不那”和《诗·小雅·隰桑》：“其叶有難”中出现过。《桑扈》篇毛传云：“不戢，戢也。不難，難也。然而不自敛以先王之法，不自難以亡国之戒，则其受福禄不多也。”通俗的讲指不靠拢不柔顺，受的福禄就不会很多。王先谦以《颜氏家训·书证第十七》引《诗》传云：“不戢，戢也。不儺，儺也。”为证，认为“難”字本作“儺”。《隰桑》篇毛传曰：“難然，盛貌，有以利人。”指树叶很多，树木茂盛的样子。陈奂在《诗毛诗传疏》中指出“古難、儺通。”这些诗句中的“難”不再是难易字，而是成为和“儺”字关系十分密切以致能相互通用的字。这种通用关系也对后世文献产生了深远影响，为“儺”假借为驱疫字提供了可能。
（二）“儺”为驱疫字的原因
“儺”成为驱疫字代替“難”字可以说是顺乎自然的事。主要可以从以下几个角度来看：
1.“儺”的本义是行有节度
陈奂在《诗毛诗传疏》中谈到：“儺，行有节度也。行有节度谓之儺。则儺有动必以礼，不敢纵驰之意。”这段话表明儺的本义含有不越礼，有规则，有条理的意思。
《周礼·夏官·方相氏》：“方相氏掌熊皮，黄金四目，玄衣朱裳，执戈扬盾，帅百隶而时儺，以索室驱疫。”该段描述的是周代的驱疫活动。方相氏是主管儺祭的官职，在着装、阵式上都有一定的讲究。
如果说《周礼·夏官》中的驱疫仅仅看成礼约束的萌芽，那么，在《礼记》中有更详细的说明。《礼记·月令》：“季春之月……令国儺，九门磔攘，以毕春气。仲秋之月……天子乃儺，以达秋气。季冬之月，令有司，大儺旁磔，出土牛，以送寒气。”
周代国家把儺祭根据阴阳学说，按季节分为三类：一是秋儺，只有天子有资格参加。二是春儺，是有国者的儺，诸侯等贵族才可参加，档次低于秋儺。三是冬儺，上至帝王下至百姓，甚至奴隶皆可参加，涉及范围最为广泛。夏季不儺因为阳气过剩，儺反而有害，故不儺。可以看出，周王朝对儺祭有严格的等级和时间规定，属于礼的一种表现。一句话，儺祭的一切过程都要寻礼而为。这与“儺”的本义不谋而合。使“儺”代替“難”作驱疫字有理可寻。
2.“儺”在《诗经》中有“美盛”之义，而儺祭的场面在历代史料中描述得都极为盛大隆重。从周代方相氏带领众多奴隶驱疫开始到明朝百十人的宫廷大儺，呵斥鬼疫，踉跄跳舞的场面都显得极为正式、规整和热闹。这一点与“儺”的“美盛”义不无关系。
3.“難”和“儺”读音相近。“難”，那干切，元部。“儺”，诺何切，歌部。“儺”从人，難声，从谐声偏旁看，是歌元对转，“難”“儺”相通。在《诗经》中两字就互相通用过。这也为“儺”假借“難”为驱疫字创造了条件。
4.由“難”到“儺”加了人旁后，体现了儺祭中对人作用的肯定与重视。无论是《周礼》中方相氏帅百隶除凶恶，进入房间搜求驱逐鬼疫，还是《隋书》选取两百四十个十来岁的童子由方相氏率领在宫中驱逐恶鬼等，有史料记载的驱儺活动无一例外地有人的参与和主持，是人聚集在一起狂呼奔走，吓退疫鬼。 因而，用“有人旁”的“儺”正是这一意识的最佳反映。汉字中，用“人旁”表示祭祀、法制等古代礼俗制度的字还有不少。如：
“市”：一种饮酒时的礼仪。《礼记·少仪》：“介爵，酢爵， 爵，皆居右”。
“儒”：段注：“儒者，以先王之道能濡其身”，后世将重礼制，主祭祀，行教化的人称为儒者。《论语·雍也》：“汝为君子儒，无为小人儒”。
“伃”：妇人的官名，宫中的女官。《汉书·外戚传》：“妇官，十四等……倢伃视上卿”。
“位”：排列在朝廷中的左右位置。
“傧”：引导宾客的人，也被称为摈。《周礼·司仪》郑注：“出接宾曰摈。”段注：许傧摈合而一。
“伦”：由军队发车百辆引申为同类的次序，也称“辈”。另一种说法认为是道理。《诗·小雅·正月》：“有伦有脊”，郑注：“伦道，脊理也。”
“什”：以十户或十人为单位，相互担保。
“佰”：以百户或百人为单位，相互担保。与“什”一起反映了古代的行政区划。
“伏”：一种夏天的祭祀活动。杨恽《报孙会宗书》：“田家作苦，岁时伏腊，烹羊炮羔，斗酒自劳”；杜甫在《咏怀古迹》中也有“岁时伏腊走村翁”的句子。
“倡”：乐舞或杂戏的演员。也就是所谓的俳优。桂馥《说文解字义证》引颜师古注《急救篇》：“倡，乐人也”。
“伶”：戏弄之义。古称伶人，弄臣，如今之俗称戏子。
“优”、“倡”和“伶”三字都是古代乐官，弄臣之类的人。都是人职业的称呼。
“衿”：今之“媵”字。陪送女子出嫁的人叫媵人。是古代婚俗的一种体现。《左传·僖公五年》：“以媵秦穆姬。”杜预注：“送女曰媵”。
“欅”：慰问死丧。古代的安葬，柴薪厚厚地覆盖着死尸。由“人”握着“弓”，有驱赶禽兽之意。
“疑：宗庙牌例的次序。始祖庙居中，父庙为“疑”,居左；子庙为“穆”，居右。《说文·人部》：“庙疑穆，父为疑南面，子为穆北面。”。
“化”：教化实行。段注：“教化于上则化成于下”。
“仪”：度也。即仪指法度。
“俗”：“习也”，由习引申为礼俗等。《周礼·大宰》：“礼俗以驭其民”。
以上这些字都有人旁，大都与礼俗之类有关。由此推断，人旁的“儺”字作驱疫之礼是完全合情合理的。
四、“儺”的义项定位
“儺”在假借“難”作驱疫字以后，其他义项逐渐消失。若从古论，“乡人儺”作“乡人難”，“儺”正式称为驱疫字应载于《吕氏春秋·季春纪》：“国人儺，九门磔禳，以毕春气”，《吕氏春秋·八月纪》“天子乃儺，御佐疾以通秋气”，《吕氏春秋·季冬纪》“命有司大儺，旁磔，出土牛，以送寒气”。
仔细观察，不难发现《吕氏春秋》关于“儺”的记载与《礼记·月令》的记载大同小异，不同处在于《吕氏春秋》用“儺”，《礼记》用“難”。陈奇猷在《吕氏春秋新校释》中提到：“疑本作‘難’”，可见“難”“儺”在秦汉乃至魏晋南北朝时期仍保持着密切的关系，在某些书中存在“難”“儺”并用的情况。《后汉书·礼仪志中》：“先腊一日，大儺，谓之逐疫。”即在腊祭的前一日举行儺祭驱疫。同书还有这样一段记载：“汉兼用之，故以五月五日，朱索五色印门户饰，以難止恶气。”讲的是夏五月五日，用五色丝线和桃印装饰门户，以避邪恶、抵拒邪气、疫鬼等。《通志》有证：“五月五日，朱索五色印为门饰，以儺止恶气”。此处用的是“儺”，因为“難”作驱疫字在汉以后已不见于文献史料中。《通志》中“以儺止恶气”即《后汉书》中“以難止恶气”。
从上述变化过程中看出“難”的驱疫项不是瞬间消失，而是渐进的过程。伴随语言的发展，“儺”在后世文献中完全代替了“難”，成为概括驱疫逐鬼，酬神纳吉的“专名词”。
虽然在太平天国时期的一些文书中出现“和”与“儺”连用，《汉语大词典》将“和儺”释为方言，谓和睦同心。如洪秀全《五条纪律诏》：“四公心和儺，各遵头目约束。”李秀成《谕姪容椿男容发》：“可与陆主将和儺斟酌，好守绍郡。”在这里是借助儺的读音描述方言的读音，应该与单个“儺”的义项无关。“儺”作驱疫义已成为唯一，《现代汉语大词典》释“儺”为“旧时迎神赛会，驱逐疫鬼”。
总而言之，“儺”作为驱疫字是假借“難”的义项，“難”驱疫义的消失是文字分担职能细化的表现。从“儺”的一系列演变过程中，可以看出上古对驱疫活动的认识和理解，管窥汉字造字之微旨。
参考文献：
[1][清]段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，2001.
[2][清]阮 元.十三经注疏（附校勘记）[M].北京：中华书局，1983.
[3][清]刘宝楠.论语正义[M].上海：上海书店，1986.
[4][清]陈 奂.诗毛诗传疏[M].北京：中国书店，1984.
[5][清]王先谦.诗三家义集疏[M].北京：中华书局，1987.
[6][清]朱俊声.说文通训定声[M].武汉：武汉古籍出版社，1983.
[7][南唐]徐 锴.说文解字系传[M].北京：中华书局，1985.
[8][清]王 筠.说文解字句读[M].北京：中华书局，1988.
[9][清]桂 馥.说文解字义证[M].北京：中华书局，1987.
[10]钱 茀.傩俗史[M].上海：上海文艺出版社，2002.
[11][南宋]郑 樵.通志[M].北京：中华书局，1987.
[12][南朝宋]范 烨.后汉书[M]北京：中华书局，1965.
[13]罗竹风.汉语大词典[Z].上海：汉语大词典出版社，1997.
（冉 懿，山东大学文学与新闻传播学院）