事实上就是有许多的大学生(包括硕士和博士生)，不仅干的活儿跟中学生和中专生一样，甚至还不如中学生干得好
　　眼下，大学生毕业供求关系紧张，僧多粥少，一个职位，成百上千多人争。去年我一个学生去了某著名报社，据他讲，他的这个位置有五万人争。在如此不平衡的买方市场的状况下，按道理用人单位应该很容易找到合适的人选，可是，事实并非如此，很多单位依然抱怨挑不到合适的人，用他们的话说，就是纵然千挑万拣，最后也不过是找了些将就用的代用品。因此，新的“读书无用论”登台了，无论在道理上这个无用论有多么荒谬，但事实上就是有许多的大学生(包括硕士和博士生)，不仅干的活儿跟中学生和中专生一样，甚至还不如中学生干得好。
　　读书没用吗?当然不是，否则我辈的饭碗岂不是有了麻烦?问题在于现在的大学没有教好。我们既没有让学生在价值理性方面有所完善，又没有在工具理性方面让他们有所增益，上不着天，下不着地。在这里，我想主要谈谈后者。
　　严格来讲，我们现在大学的人文社会科学门类的教育，除了少数会计和统计之类小分支之外，在世俗的眼界里都没有用，缺乏工具性。如果说，我们从事这些学科教育的人，说我们的目的，仅仅是满足于增益学生的价值理性，显然是不够的，因为无论什么专业的学生，最后都要到社会上去做事吃饭。因此，我们在培养学生合适的价值观的同时，还要教会他们怎么做事。
　　事实上，尽管现今世界的专业分工已经达到了吓人的地步，但是世上三百六十行，除了那些需要特别专门的知识的行业以外，多数行业的工作，具体到每个人，面临的只是一件一件的事，或者说任务。完成这些任务，除了需要一点点专业知识和技术之外，更重要的是做事的素质。这些素质，是必须也完全可以在大学养成的，具体说，就是学会读书和学会做事。
　　读书是要学的。不是识字就天然会读书，那样只会读小说和故事，而且只知道看热闹。会读书的人，难懂的书，可以入门，好一点还可以升堂、入室，不难懂的书，比如小说，可以从中看出门道，进入研究境界。学会读书，就意味着日后在工作中，一般性的新的专业知识你可以随时补充，不需要总是让单位拿钱去进修。所以，在大学里，老师不仅仅是教学生知识，而是要教会学生怎样读书，如何入门，如何掌握，如何提炼，俗话说，把书读薄了。
　　做事也是要学的。有些学生把培养做事能力，仅仅局限在参加社会活动上，其实那只是做事能力培养的一个小环节，更重要的在于每门课的教学，每个教学环节，包括课堂讨论、课堂作业、学年论文、毕业论文、专业实习。其实，每个工作过的人都知道，当他们面临领导交给的一项任务的时候，首先要做的事，是收集相关的资料，越全越好，然后对这些资料进行处理，去伪存真，去粗存精，这样，你就掌握了这个任务的相关信息，可以着手制定方案，确定路径方法，最后实施。这个过程，实际上就是我们在学校里确定题目，写论文，做项目的过程。如果老师和学生每个教学环节都做得很认真，一板一眼，按道理都应该具有一定的信息收集能力，信息处理能力，以及相应的根据已有的信息(资料)建构分析框架的能力，那么，进入社会之后，多数的任务(或者多数事)，都是可以应付的，当然，相应的能力越强，应付得就越好。
　　然而，现在的问题是，我们的大学教师们，有许多人自己就不怎么读书，对他们来说，讲一门课，无非是把这门课的相关教科书比学生早一点看了几遍而已，根本谈不上有什么研究，这样教出来的学生，读书无从深入(只会背背讲义)，也没有眼界，这样在收集信息的时候，往往两眼一抹黑，根本不知道到哪里去找。信息处理自然也就谈不上，因为老师大概也不会，方法路径，更谈不上，最后论文或者课题，只好求助于网络，做文抄公。东拼一点西凑一点的，还算是好的，有的干脆找一个近似的东西，一抄了之。现在大学生的论文，帮助老师做的课题，有多少是这么炮制出来的?我想，学生们自己明白。