论文部分内容阅读
【摘要】本文通过对科学中方法论的解释说明，试图说明方法论的实质和内涵，通过对方法论的研究确定方法论在科学研究中的地位。科学方法论是关于科学的一般研究方法的理论，探索方法的一般结构，阐述它们的发展趋势和方向，以及科学研究中各种方法的相互关系问题。文章立足于国内的研究情况，介绍并说明方法论的实质。
【关键词】方法论；科学方法论；模型
科学方法论是关于科学的一般研究方法的理论，探索方法的一般结构，阐述它们的发展趋势和方向，以及科学研究中各种方法的相互关系问题。有广义狭义之分。狭义的仅指自然科学方法论即研究自然科学中的一般方法，如观察法、实验法、数学方法等。广义的则指哲学方法论，即研究一切科学的最普遍的方法。20世纪随着自然科学的发展出现了许多新方法，如控制论方法、信息方法、系统方法等，促进了方法论研究的高度发展。科学方法论愈来愈显示出它在科学认识中确立新的研究方向、探索各部门的新生长点、提示科学思维的基本原理和形式的作用。唯物辩证法是从人类的实践中总结和概括出来的正确的哲学方法，是科学研究的普遍的方法论。它对自然科学的一般研究方法起指导作用。并将随着科学实践的发展而发展。科学方法论的历史形态，从科学发展的整个历史来看，有4种形态：自然哲学方法论、哲学方法论、逻辑方法论和理论方法论。《辞海》中有一段较长的话来加以解释，其中有一句最关键的话：方法论是“关于认识世界和改造世界的根本方法”，“用世界观去指导认识世界和改造世界，就是方法论”。我们这里谈论的科学方法论，就是在一定的世界观指导下从事科学实践活动的方法、手段和途径。
一、对问题的定性
科学研究归根到底是对一个个具体问题的研究，离开了对于具体问题的研究，科学研究将失去她的意义。从这个角度上说，科学研究也就是研究具体问题。既然是研究具体的问题，自然而然的我们要有研究问题的方法，失去了研究方法的支撑，对于问题的研究必然将走入混乱和谬误。研究具体问题的步骤很明确，大致有这样两个步骤：首先对于问题要先定性，明确该问题是一个什么性质的问题，其次用相应的研究方法处理该性质的问题。
首先也是最重要的，就是对于问题的定性。定性准确，研究方法就对路，那么问题的实质会很清楚的呈现在眼前，问题也就迎刃而解了。如果定性错误，那么往后的研究就可以不用做了，因为错误的定性必然导致你使用了错误的研究方法，错误的研究方法所得出的研究结果，必然是风马牛不相及，问题的解决就陷入了死循环，或者说，是有了结果，但并不能解决问题。所以这就要求研究人员要经受精确的科学训练，反复练习，对于问题的性质要能准确的判断出来，这是研究人员开展研究工作的最最基本的前提条件，同时，这也是我们做专题研究训练的意义，期望在反复的科学方法训练中，形成我们准确的科学研究方式，为以后的研究工作打下坚实的基础。
对问题的定性要遵从“时空完备性原则”，“时空完备性原则”是指我们试图在对任何一个事物的本质进行考察时遵循的一个基本原则。“时空完备性原则”是有两个既相互独立又相互联系的部分所构成的：空间原则和时间原则。他们所要处理的是不同性质的问题，前者是空间性的问题，后者是空间性的问题。空间原则告诉我们的始终是一个关于某一事物的空间存在状态的系统分析，研究的是“是什么的”问题，而时间原则是在研究“什么是的问题”。问题只分为这两类，明确了问题的性质，才能继续以后的研究。
时间性的问题，是在讨论事物是从哪儿来，要到哪儿去的问题，运用的研究方法就是一种时间性的方法，在过程中试图找到一种转化的机制；而空间性的问题不讨论事物的来源与归宿，只讨论事物在其领域内，与其他诸个变量之间的关系问题。
对问题的定性之所以重要，是因为问题的性质决定了我们的研究方法与方式，如果使用了合适的研究方法，那么我们一定能将问题很好地解决，但是反之，如果我们没有明确的定性而随便地展开研究，比如将时间性的问题用空间性的研究方法来做，很可能牛头不对马嘴，最后得到一个十分荒谬的结论。
二、认识模型
科学研究中的方法论即是研究的方式，当然的是一种认识活动。可以用一个简单的模型来表示科学研究中的三个元素即认识者，知识，认识对象，他们之间构成了一个简单的三角关系。
认识活动的开展要依靠方法论的支撑，而方法论则包含在认识的模型之中，二者是相互交融，相辅相成。
在认识模型之中，存在着三个变量和三组关系，这是构成认识模型的六个元素。
首先，三个变量分别是认识者、认识对象和知识。认识者就是进行认识活动的主体，这里既包含认识活动中的个人，同时也包含着作为认识者的科学共同体。就个人而言，是单一的认识者，而就科学共同体而言，则是一个群体性的认识者，在科学共同体中，任何认识活动的开展都遵从着一定的科学共同体的内部的规定，而且科学共同体也同时是一个权威性质的评价者，任何理论和成果的成立与否，都依赖于科学共同体的集体认可度。
其次，认识对象包括的范畴是十分广泛的，既包括实体性质的自然存在物，也就是自然科学中的研究对象，诸如树木，昆虫，人，火星，地球，海洋中的某一鱼类；同时也包括思维层面的对象，诸如方法论，某一科学理论，某一类人类情感，某一种现象或者某一种历史过程。在这里的认识对象是进入了人类视野的对象，也就是说只有加入了人类的主观认识活动之后，该客观对象才成为认识的对象，而对于尚未进入人类研究视野的客观存在物，我们一般是不把他们叫做认识对象的。
最后，知识是人类在认识活动中，对认识的对象进行描述并且对发现的规律进行总结从而形成的知识体系。这里的知识我们不能叫做客观的知识，因为知识一定是人类主观意义上的一种归纳与演绎，或者叫做经验，比如现在的科学体系，就是经验科学。
三组关系就是这三个变量的排列组合问题了，也就是认识者与认识对象，认识者与知识，认识对象与知识之间的关系。简单来说，认识者与认识对象是一种认识与被认识的关系，是同时处在认识活动中间的主客体关系，在这种认识活动中，认识者能否尽可能准确而客观的描述事物，是认识活动是否准确的关键；而认识者与知识的关系，就是我们在组建知识体系的时候，是否是系统性的，并且当前的知识体系是否能解决现在的绝大多数问题，如果可以，那么我们说当前的知识体系是比较完备的，如果不能，那么就需要更新我们的知识体系，当然，在特殊的情况下，在出现重大发现的情况下，可能这种更新就不能称之为更新了，而应当称之为，颠覆性的替代；知识与认识对象之间的关系就牵扯到语用学与语义学的专业上来，也就是说，知识是否准确的表述了事物的性质和功能，是否对我们有指导性和前瞻性。 三、证伪而非证明
在我们的科学研究之中，我们的理论是否成立，并非依赖于你的证明是否无可挑剔，而是依赖于另外的评价标准，这个标准就是可证伪性。一个理论被推翻的前提是，能举出与理论内容相悖的一个反例，仅仅一个反例就够了。不论这个理论的证明是多么完美，不论它的正面的例子是多么的权威，也不论这个理论体系是多么的完整和自圆其说，只要有一个反例出现，那么这个理论就已经被证明是错误的了。
理论总是以命题的形式表述出来，需要加上许多的限定条件，在它的限定条件之内，如果无法证伪，那么这个理论就是成立的，但是一旦在其限定条件之内，我们找到了一个反例，那么这个理论就不攻自破，就是一个伪命题。
比如，这样一个命题，地球上的天鹅都是白色的。这个命题在我们认识能力还不够发达，认识范围还不够广泛的时候，是成立的，因为在以前，人们见过的天鹅都是白色的，没有人见到过黑色的或者其他颜色的天鹅。我们找到了一只白天鹅，来对这个理论进行佐证显然是不够的，那么我们就找十只，一百只一千只，乃至十万只白色的天鹅来对这个命题进行佐证。十万只天鹅能够证明这个命题是正确的吗？在没有找到反例之前，我们说这个命题是成立的。但是，后来人们发现天鹅也有黑色的品种，有人首先找到了一只黑色的天鹅，然后找到了两只三只乃至上百上千只。其实，在找到一只黑色天鹅的时候，这个命题就已经是一个伪命题了。正面的例子我们可能需要很多，但是反例我们仅仅需要一个，一个就足够证明命题是错误的了。
现在的自然科学理论也是建立在这种方法论之上的。我们无论提出了什么新理论，首先看它是否是成立的，也就是说，我们的第一项工作就是寻找反例，寻找与这个命题相悖的实例。反例一旦找到，这个命题就被证伪了，也就是我们通常所说的假命题或者伪命题了，但是如果我们寻找不到反例，那么这个命题就暂时成立，我们就来看看它解决问题的能力，如果它能很好地解决已出现的问题，那么我们就说，这个命题，或者说这个理论，是适合于现在的，或者再换句话说，是暂时适合的，在我们没有找到更好的解决途径之前。
四、方法论的意义
正确的科学方法论是构建知识体系的必不可少的要素。它不仅能把零散的科学知识构建成宏伟的知识大厦，而且能扩展和深化人们的认识能力与认识水平。欧氏几何学大厦、门捷列夫周期系理论，都是由他们相应的方法论所支撑的。没有公理化方法论体系，就不会有欧氏几何学系统；没有门捷列夫的周期系方法论，那些物质元素便只是一堆杂乱无章的符号。可以说，科学方法论是贯穿于科研工作始终的一条红线，与科学知识相比较，科学方法论有着更本质和核心的意义。
从大的方面来看，科学方法论是受世界观所支配的，但世界观不能等同于科学方法论。各个不同的学科，有着不同的科学方法。科学方法论也是一个开放的、发展的科学体系，它是通过具体的科学方法而深入到科学研究全过程的。可以这样说，没有方法论的支撑而冒然开展科学研究，便如同盲人骑瞎马，夜半临深渊，是及其盲目甚至危险的。
参考文献：
[1]郑慧子.《走向自然的伦理》[M] 人民出版社 2006
[2]沈健.科学方法论的演化[J]河池学院学报，2008年第6期
[3]程娟.略论波普尔的证伪主义方法[J]重庆科技学院学报，2009年第4期
[4]邹顺宏.物理主义：从方法到理论[J]自然辩证法研究，2007年第12期
[5]张昱.作为科学方法论的语境论[J]科学技术哲学研究，2011年第1期
[6]张增一.科学研究的途径[J]科技导报，2011年第17期
【关键词】方法论；科学方法论；模型
科学方法论是关于科学的一般研究方法的理论，探索方法的一般结构，阐述它们的发展趋势和方向，以及科学研究中各种方法的相互关系问题。有广义狭义之分。狭义的仅指自然科学方法论即研究自然科学中的一般方法，如观察法、实验法、数学方法等。广义的则指哲学方法论，即研究一切科学的最普遍的方法。20世纪随着自然科学的发展出现了许多新方法，如控制论方法、信息方法、系统方法等，促进了方法论研究的高度发展。科学方法论愈来愈显示出它在科学认识中确立新的研究方向、探索各部门的新生长点、提示科学思维的基本原理和形式的作用。唯物辩证法是从人类的实践中总结和概括出来的正确的哲学方法，是科学研究的普遍的方法论。它对自然科学的一般研究方法起指导作用。并将随着科学实践的发展而发展。科学方法论的历史形态，从科学发展的整个历史来看，有4种形态：自然哲学方法论、哲学方法论、逻辑方法论和理论方法论。《辞海》中有一段较长的话来加以解释，其中有一句最关键的话：方法论是“关于认识世界和改造世界的根本方法”，“用世界观去指导认识世界和改造世界，就是方法论”。我们这里谈论的科学方法论，就是在一定的世界观指导下从事科学实践活动的方法、手段和途径。
一、对问题的定性
科学研究归根到底是对一个个具体问题的研究，离开了对于具体问题的研究，科学研究将失去她的意义。从这个角度上说，科学研究也就是研究具体问题。既然是研究具体的问题，自然而然的我们要有研究问题的方法，失去了研究方法的支撑，对于问题的研究必然将走入混乱和谬误。研究具体问题的步骤很明确，大致有这样两个步骤：首先对于问题要先定性，明确该问题是一个什么性质的问题，其次用相应的研究方法处理该性质的问题。
首先也是最重要的，就是对于问题的定性。定性准确，研究方法就对路，那么问题的实质会很清楚的呈现在眼前，问题也就迎刃而解了。如果定性错误，那么往后的研究就可以不用做了，因为错误的定性必然导致你使用了错误的研究方法，错误的研究方法所得出的研究结果，必然是风马牛不相及，问题的解决就陷入了死循环，或者说，是有了结果，但并不能解决问题。所以这就要求研究人员要经受精确的科学训练，反复练习，对于问题的性质要能准确的判断出来，这是研究人员开展研究工作的最最基本的前提条件，同时，这也是我们做专题研究训练的意义，期望在反复的科学方法训练中，形成我们准确的科学研究方式，为以后的研究工作打下坚实的基础。
对问题的定性要遵从“时空完备性原则”，“时空完备性原则”是指我们试图在对任何一个事物的本质进行考察时遵循的一个基本原则。“时空完备性原则”是有两个既相互独立又相互联系的部分所构成的：空间原则和时间原则。他们所要处理的是不同性质的问题，前者是空间性的问题，后者是空间性的问题。空间原则告诉我们的始终是一个关于某一事物的空间存在状态的系统分析，研究的是“是什么的”问题，而时间原则是在研究“什么是的问题”。问题只分为这两类，明确了问题的性质，才能继续以后的研究。
时间性的问题，是在讨论事物是从哪儿来，要到哪儿去的问题，运用的研究方法就是一种时间性的方法，在过程中试图找到一种转化的机制；而空间性的问题不讨论事物的来源与归宿，只讨论事物在其领域内，与其他诸个变量之间的关系问题。
对问题的定性之所以重要，是因为问题的性质决定了我们的研究方法与方式，如果使用了合适的研究方法，那么我们一定能将问题很好地解决，但是反之，如果我们没有明确的定性而随便地展开研究，比如将时间性的问题用空间性的研究方法来做，很可能牛头不对马嘴，最后得到一个十分荒谬的结论。
二、认识模型
科学研究中的方法论即是研究的方式，当然的是一种认识活动。可以用一个简单的模型来表示科学研究中的三个元素即认识者，知识，认识对象，他们之间构成了一个简单的三角关系。
认识活动的开展要依靠方法论的支撑，而方法论则包含在认识的模型之中，二者是相互交融，相辅相成。
在认识模型之中，存在着三个变量和三组关系，这是构成认识模型的六个元素。
首先，三个变量分别是认识者、认识对象和知识。认识者就是进行认识活动的主体，这里既包含认识活动中的个人，同时也包含着作为认识者的科学共同体。就个人而言，是单一的认识者，而就科学共同体而言，则是一个群体性的认识者，在科学共同体中，任何认识活动的开展都遵从着一定的科学共同体的内部的规定，而且科学共同体也同时是一个权威性质的评价者，任何理论和成果的成立与否，都依赖于科学共同体的集体认可度。
其次，认识对象包括的范畴是十分广泛的，既包括实体性质的自然存在物，也就是自然科学中的研究对象，诸如树木，昆虫，人，火星，地球，海洋中的某一鱼类；同时也包括思维层面的对象，诸如方法论，某一科学理论，某一类人类情感，某一种现象或者某一种历史过程。在这里的认识对象是进入了人类视野的对象，也就是说只有加入了人类的主观认识活动之后，该客观对象才成为认识的对象，而对于尚未进入人类研究视野的客观存在物，我们一般是不把他们叫做认识对象的。
最后，知识是人类在认识活动中，对认识的对象进行描述并且对发现的规律进行总结从而形成的知识体系。这里的知识我们不能叫做客观的知识，因为知识一定是人类主观意义上的一种归纳与演绎，或者叫做经验，比如现在的科学体系，就是经验科学。
三组关系就是这三个变量的排列组合问题了，也就是认识者与认识对象，认识者与知识，认识对象与知识之间的关系。简单来说，认识者与认识对象是一种认识与被认识的关系，是同时处在认识活动中间的主客体关系，在这种认识活动中，认识者能否尽可能准确而客观的描述事物，是认识活动是否准确的关键；而认识者与知识的关系，就是我们在组建知识体系的时候，是否是系统性的，并且当前的知识体系是否能解决现在的绝大多数问题，如果可以，那么我们说当前的知识体系是比较完备的，如果不能，那么就需要更新我们的知识体系，当然，在特殊的情况下，在出现重大发现的情况下，可能这种更新就不能称之为更新了，而应当称之为，颠覆性的替代；知识与认识对象之间的关系就牵扯到语用学与语义学的专业上来，也就是说，知识是否准确的表述了事物的性质和功能，是否对我们有指导性和前瞻性。 三、证伪而非证明
在我们的科学研究之中，我们的理论是否成立，并非依赖于你的证明是否无可挑剔，而是依赖于另外的评价标准，这个标准就是可证伪性。一个理论被推翻的前提是，能举出与理论内容相悖的一个反例，仅仅一个反例就够了。不论这个理论的证明是多么完美，不论它的正面的例子是多么的权威，也不论这个理论体系是多么的完整和自圆其说，只要有一个反例出现，那么这个理论就已经被证明是错误的了。
理论总是以命题的形式表述出来，需要加上许多的限定条件，在它的限定条件之内，如果无法证伪，那么这个理论就是成立的，但是一旦在其限定条件之内，我们找到了一个反例，那么这个理论就不攻自破，就是一个伪命题。
比如，这样一个命题，地球上的天鹅都是白色的。这个命题在我们认识能力还不够发达，认识范围还不够广泛的时候，是成立的，因为在以前，人们见过的天鹅都是白色的，没有人见到过黑色的或者其他颜色的天鹅。我们找到了一只白天鹅，来对这个理论进行佐证显然是不够的，那么我们就找十只，一百只一千只，乃至十万只白色的天鹅来对这个命题进行佐证。十万只天鹅能够证明这个命题是正确的吗？在没有找到反例之前，我们说这个命题是成立的。但是，后来人们发现天鹅也有黑色的品种，有人首先找到了一只黑色的天鹅，然后找到了两只三只乃至上百上千只。其实，在找到一只黑色天鹅的时候，这个命题就已经是一个伪命题了。正面的例子我们可能需要很多，但是反例我们仅仅需要一个，一个就足够证明命题是错误的了。
现在的自然科学理论也是建立在这种方法论之上的。我们无论提出了什么新理论，首先看它是否是成立的，也就是说，我们的第一项工作就是寻找反例，寻找与这个命题相悖的实例。反例一旦找到，这个命题就被证伪了，也就是我们通常所说的假命题或者伪命题了，但是如果我们寻找不到反例，那么这个命题就暂时成立，我们就来看看它解决问题的能力，如果它能很好地解决已出现的问题，那么我们就说，这个命题，或者说这个理论，是适合于现在的，或者再换句话说，是暂时适合的，在我们没有找到更好的解决途径之前。
四、方法论的意义
正确的科学方法论是构建知识体系的必不可少的要素。它不仅能把零散的科学知识构建成宏伟的知识大厦，而且能扩展和深化人们的认识能力与认识水平。欧氏几何学大厦、门捷列夫周期系理论，都是由他们相应的方法论所支撑的。没有公理化方法论体系，就不会有欧氏几何学系统；没有门捷列夫的周期系方法论，那些物质元素便只是一堆杂乱无章的符号。可以说，科学方法论是贯穿于科研工作始终的一条红线，与科学知识相比较，科学方法论有着更本质和核心的意义。
从大的方面来看，科学方法论是受世界观所支配的，但世界观不能等同于科学方法论。各个不同的学科，有着不同的科学方法。科学方法论也是一个开放的、发展的科学体系，它是通过具体的科学方法而深入到科学研究全过程的。可以这样说，没有方法论的支撑而冒然开展科学研究，便如同盲人骑瞎马，夜半临深渊，是及其盲目甚至危险的。
参考文献：
[1]郑慧子.《走向自然的伦理》[M] 人民出版社 2006
[2]沈健.科学方法论的演化[J]河池学院学报，2008年第6期
[3]程娟.略论波普尔的证伪主义方法[J]重庆科技学院学报，2009年第4期
[4]邹顺宏.物理主义：从方法到理论[J]自然辩证法研究，2007年第12期
[5]张昱.作为科学方法论的语境论[J]科学技术哲学研究，2011年第1期
[6]张增一.科学研究的途径[J]科技导报，2011年第17期