论文部分内容阅读
据中共中央求是杂志社主管的《小康》杂志报道，江苏省南通市在省内通了火车，尽管省际铁路长途客运还没开通，但南通火车站在新建两年后，被爆破推倒，重新“改扩建”。这究竟是“毁尸灭迹”的“豆腐渣”工程还是地方攀比的形象工程?无论是哪一种定论，决策浪费的板子是打定了。可这板子应该打在谁的身上?如何打?是“杖刑”还是“摘帽”，或者像无数扯皮的事情一样最后不了了之，人们不得而知。
怵目惊心的决策浪费
决策浪费是官场一大痼疾，是制约建设小康社会的一大绊脚石。决策浪费就是人们常说的“三拍”工程，先拍脑袋决策，再拍胸脯保证，后拍屁股走人，不知造成多少损失。黄河北岸某县城，新上任的县委书记心血来潮，嫌这个千年古镇太上气，没有现代韵味，下令拆掉三条街，搬迁700多户居民，浪费数千万元。无独有偶，几年前苏北一位县委书记刚到任第一天，就嫌治下的乡村道路两旁杂草丛生，有碍观瞻，下令各乡镇沿公路两侧打扫卫生。一时间，全县出动数万劳力，在公路上铲草皮，放火烧荒，到处火光冲天，烟气升腾，十分壮观。可壮观的背后是耗费数十万元财力，那些被铲光的杂草野火烧不尽，春风吹又生。诸如此类的“面子工程”，说自了，只是一些领导于部急功近利的短期行为，而其中所谓政绩观念又是根本要素，面子工程其实是领导干部的“政绩牌坊”。
现在一些领导干部走马上任伊始，就是要制造轰动效应，动辄是大手笔、超常规、跳跃式，在公路沿线，特别是国道边大兴“窗口工程”，让南来北往的行人特别是上级领导干部观赏，留下美好的印象，以图官场升迁。于是你追我赶，竞相攀比，大手笔一个比一个气派，超常规一个比一个离谱，跳跃式一个比一个惊险，凭想当然决策，靠单相思拍板。
在全国交通运输系统工程学会举办的一次研讨会上，一些专家对近年来愈演愈烈的机场建设热提出了质问。珠江三角洲机场已十分密集，地处三角洲的某市仍然要建机场，理由是他们有钱；四川乐山距离成都仅百余公里，乐山要建机场；长春与吉林两市已分别建有机场，两城市间还要另建机场。甚至连位于5000米高原、民航飞机无法起降的某地区也在申建机场。但不少已建成的机场效益又如何呢?据报道，九江、蚌埠机场年旅客吞吐量仅为。100多人，芜湖机场为3800人，阜阳机场为6000人……这些投资上亿元的机场，状况较好的每天也只始发旅客十几人，盲目投资造成的浪费令人吃惊。于是有专家提出，应该追究有关决策者和投资者的责任，问问他们，到底是花谁的钱这么不心疼?
这样的决策浪费在国家审计署审计长李金华的一项审计报告中有更加骇人听闻的披露，有关10户中央企业原领导人任期经济责任审计的两个数字耐人寻味：这项审计共查出转移挪用、贪污受贿等涉嫌经济犯罪金额16亿元，而由于决策失误、管理不善等造成的损失高达145亿元。
经济腐败固然可恶，但毕竟有法律能管。而决策失误、管理不善、损失浪费，同贪污腐败一样可怕，也在悄悄地吞噬着财政资金和国有资产，然而却以“合法”的形式存在。例如，西部某贫困县在县城建中心广场，面积5．2万平方米，是天安门广场的1／2。另外一个西部某贫困县，修了个占地100多亩的县城广场，投资额竟然达到全县当年财政总收入的15％。
决策浪费缘何无人埋单
决策浪费难辞其咎，但很少有人因此受到党纪政纪的追究。这既有认识方面的原因，又有制度方面的原因。
首先是理念的误区，以为为官清廉并勤政，只要“不贪”、“不炸”(指矿难等安全事故)，就不怕丢乌纱帽。事实也如此，现在很少有追究决策浪费的领导责任的，最多是换个地方，易地为官，继续风光，丢下的烂摊子则让继任者去收拾。近两年国家审计署连续披露多起巨额决策浪费案件，可媒体鲜有当事人被追究责任的跟踪报道，大多数是大事化小，小事化了，不了了之。广东省恩平市建行行长乱贷款36亿元人民币，结果这些钱基本上是收不回了，最后储户为挤兑存款而闹事，为此，恩平支行也被撤销。这么大的事情，最后的结果只是判了三年半。至于说有人盖了一个“烂尾楼”，盲目建了一个机场，重复引进了一条流水线，造成了浪费，事后一般也不会严肃追究，甚至是有的领导该提拔的照样提拔，该升级的还是升级。这些现象反映了我们在行政管理体制、干部用人制度改革上的急迫性。
再就是所谓“集体研究，法不责众”。那些决策浪费都有集体研究的记录，其实集体研究只是走一个程序而已，只是事先设计的一个“局”，是决策者为逃避责任的一个挡箭牌。决策浪费多为一把手心血来潮，他们的长官意志无人敢动摇，而集体研究只是一个形式，一个个都随声附和，很少有人跟一把手顶牛而持有异议。因为大家都想保官，跟一把手保持高度一致，是官场一大潜规则，讨论时举手赞成，万一出了错也是人人有份，大伙扛着。而最重要的原因还是我国至今没有建立决策失误问责制度，追究谁、如何追究等都没有完整的可操作性的法规。诚如南通铁路办公室一位副主任所说：“南通火车站重建要不要问责?我看就不要问责了。问谁的责?能将就已经相当不错了。铁道部是天，南通就是地，在铁道部眼里，南通就是一个小城市，什么也不是。现在铁道部同意改扩建南通火车站了，有什么好说的?对于南通的百姓，等新火车站建好了，就知道火车站改扩建是好事不是坏事了”。这是这位副主任对于“南通火车站推倒重建要不要问责”以及“如果需要问责，问谁责”的看法。一个不容置疑的客观事实是，现在就根本没有人吃饱了撑的，去追究决策失误的案件。
建立严厉的决策浪费问责制
防范决策性浪费，必须实行责任追究。南通的百姓对于一个使用不到两年的新火车站，就要拆除“改扩建”，究竟应该问谁的责，有些茫然。31％的人认为应该问责“原南通火车站的设计单位和设计者”，41％的人认为应该问责“原南通火车站的项目负责领导”，还有38％的人则认为应问责“铁道部相关部门负责人”。但对于“南通火车站推倒重建要不要问责”的问题，56％的人选择了“需要”。但不管结果如何，类似南通火车站的决策浪费总归要有人埋单。因此，要建立决策浪费责任追究制，使之成为与政府所推行的特大安全事故行政责任追究制、廉政责任追究制等同等重要的制度。
要进行效益审计。管理不善、决策失误造成严重损失浪费和固有资产流失后，领导干部不能再“一走了之”。针对基层政府领导的“效益审计”在浙江已取得初步成果。浙江省在“效益审计”中，积极推进县(市)长经济责任审计，重点对市县领导干部任职期间政府经济活动的绩效进行审计。鉴于很多贪官是在离任后才发现有问题，浙江审计部门提出一种新思路：从通常的离任后审计转向离任前经济责任审计与任期审计相结合，实行“先审计，后离任”。
要建立决策失误追究制。所谓“决策失误追究制度”，是指由于错误决策导致经济、政治、社会、道义等诸方面不良后果，决策者必须承担由此引起的法律、行政、道义的责任，并依照相关法规予以应得的处理。
要建立决策失误赔偿制。决策失误不仅浪费了国家和集体的财力，助长了不正之风，而且损害了党在人民群众中的形象。建立决策失误赔偿制目的是给决策者敲响警钟，明白地告诉他们，决策失误不再是以前的“花钱买教训”，而是要赔偿经济损失，直到赔个倾家荡产。
要建立决策失误辞职制。领导干部因个人决策失误或工作过错，造成重大经济损失的，应当引咎辞职。深圳市出台的《关于进一步深化人事制度改革的意见》，就明确规定领导干部因决策失误导致重大损失的应引咎辞职，这一做法值得其他地方借鉴、推广。
(通信地址：江苏省射阳县临海镇机关大院)
责任编辑 邹顺桥
怵目惊心的决策浪费
决策浪费是官场一大痼疾，是制约建设小康社会的一大绊脚石。决策浪费就是人们常说的“三拍”工程，先拍脑袋决策，再拍胸脯保证，后拍屁股走人，不知造成多少损失。黄河北岸某县城，新上任的县委书记心血来潮，嫌这个千年古镇太上气，没有现代韵味，下令拆掉三条街，搬迁700多户居民，浪费数千万元。无独有偶，几年前苏北一位县委书记刚到任第一天，就嫌治下的乡村道路两旁杂草丛生，有碍观瞻，下令各乡镇沿公路两侧打扫卫生。一时间，全县出动数万劳力，在公路上铲草皮，放火烧荒，到处火光冲天，烟气升腾，十分壮观。可壮观的背后是耗费数十万元财力，那些被铲光的杂草野火烧不尽，春风吹又生。诸如此类的“面子工程”，说自了，只是一些领导于部急功近利的短期行为，而其中所谓政绩观念又是根本要素，面子工程其实是领导干部的“政绩牌坊”。
现在一些领导干部走马上任伊始，就是要制造轰动效应，动辄是大手笔、超常规、跳跃式，在公路沿线，特别是国道边大兴“窗口工程”，让南来北往的行人特别是上级领导干部观赏，留下美好的印象，以图官场升迁。于是你追我赶，竞相攀比，大手笔一个比一个气派，超常规一个比一个离谱，跳跃式一个比一个惊险，凭想当然决策，靠单相思拍板。
在全国交通运输系统工程学会举办的一次研讨会上，一些专家对近年来愈演愈烈的机场建设热提出了质问。珠江三角洲机场已十分密集，地处三角洲的某市仍然要建机场，理由是他们有钱；四川乐山距离成都仅百余公里，乐山要建机场；长春与吉林两市已分别建有机场，两城市间还要另建机场。甚至连位于5000米高原、民航飞机无法起降的某地区也在申建机场。但不少已建成的机场效益又如何呢?据报道，九江、蚌埠机场年旅客吞吐量仅为。100多人，芜湖机场为3800人，阜阳机场为6000人……这些投资上亿元的机场，状况较好的每天也只始发旅客十几人，盲目投资造成的浪费令人吃惊。于是有专家提出，应该追究有关决策者和投资者的责任，问问他们，到底是花谁的钱这么不心疼?
这样的决策浪费在国家审计署审计长李金华的一项审计报告中有更加骇人听闻的披露，有关10户中央企业原领导人任期经济责任审计的两个数字耐人寻味：这项审计共查出转移挪用、贪污受贿等涉嫌经济犯罪金额16亿元，而由于决策失误、管理不善等造成的损失高达145亿元。
经济腐败固然可恶，但毕竟有法律能管。而决策失误、管理不善、损失浪费，同贪污腐败一样可怕，也在悄悄地吞噬着财政资金和国有资产，然而却以“合法”的形式存在。例如，西部某贫困县在县城建中心广场，面积5．2万平方米，是天安门广场的1／2。另外一个西部某贫困县，修了个占地100多亩的县城广场，投资额竟然达到全县当年财政总收入的15％。
决策浪费缘何无人埋单
决策浪费难辞其咎，但很少有人因此受到党纪政纪的追究。这既有认识方面的原因，又有制度方面的原因。
首先是理念的误区，以为为官清廉并勤政，只要“不贪”、“不炸”(指矿难等安全事故)，就不怕丢乌纱帽。事实也如此，现在很少有追究决策浪费的领导责任的，最多是换个地方，易地为官，继续风光，丢下的烂摊子则让继任者去收拾。近两年国家审计署连续披露多起巨额决策浪费案件，可媒体鲜有当事人被追究责任的跟踪报道，大多数是大事化小，小事化了，不了了之。广东省恩平市建行行长乱贷款36亿元人民币，结果这些钱基本上是收不回了，最后储户为挤兑存款而闹事，为此，恩平支行也被撤销。这么大的事情，最后的结果只是判了三年半。至于说有人盖了一个“烂尾楼”，盲目建了一个机场，重复引进了一条流水线，造成了浪费，事后一般也不会严肃追究，甚至是有的领导该提拔的照样提拔，该升级的还是升级。这些现象反映了我们在行政管理体制、干部用人制度改革上的急迫性。
再就是所谓“集体研究，法不责众”。那些决策浪费都有集体研究的记录，其实集体研究只是走一个程序而已，只是事先设计的一个“局”，是决策者为逃避责任的一个挡箭牌。决策浪费多为一把手心血来潮，他们的长官意志无人敢动摇，而集体研究只是一个形式，一个个都随声附和，很少有人跟一把手顶牛而持有异议。因为大家都想保官，跟一把手保持高度一致，是官场一大潜规则，讨论时举手赞成，万一出了错也是人人有份，大伙扛着。而最重要的原因还是我国至今没有建立决策失误问责制度，追究谁、如何追究等都没有完整的可操作性的法规。诚如南通铁路办公室一位副主任所说：“南通火车站重建要不要问责?我看就不要问责了。问谁的责?能将就已经相当不错了。铁道部是天，南通就是地，在铁道部眼里，南通就是一个小城市，什么也不是。现在铁道部同意改扩建南通火车站了，有什么好说的?对于南通的百姓，等新火车站建好了，就知道火车站改扩建是好事不是坏事了”。这是这位副主任对于“南通火车站推倒重建要不要问责”以及“如果需要问责，问谁责”的看法。一个不容置疑的客观事实是，现在就根本没有人吃饱了撑的，去追究决策失误的案件。
建立严厉的决策浪费问责制
防范决策性浪费，必须实行责任追究。南通的百姓对于一个使用不到两年的新火车站，就要拆除“改扩建”，究竟应该问谁的责，有些茫然。31％的人认为应该问责“原南通火车站的设计单位和设计者”，41％的人认为应该问责“原南通火车站的项目负责领导”，还有38％的人则认为应问责“铁道部相关部门负责人”。但对于“南通火车站推倒重建要不要问责”的问题，56％的人选择了“需要”。但不管结果如何，类似南通火车站的决策浪费总归要有人埋单。因此，要建立决策浪费责任追究制，使之成为与政府所推行的特大安全事故行政责任追究制、廉政责任追究制等同等重要的制度。
要进行效益审计。管理不善、决策失误造成严重损失浪费和固有资产流失后，领导干部不能再“一走了之”。针对基层政府领导的“效益审计”在浙江已取得初步成果。浙江省在“效益审计”中，积极推进县(市)长经济责任审计，重点对市县领导干部任职期间政府经济活动的绩效进行审计。鉴于很多贪官是在离任后才发现有问题，浙江审计部门提出一种新思路：从通常的离任后审计转向离任前经济责任审计与任期审计相结合，实行“先审计，后离任”。
要建立决策失误追究制。所谓“决策失误追究制度”，是指由于错误决策导致经济、政治、社会、道义等诸方面不良后果，决策者必须承担由此引起的法律、行政、道义的责任，并依照相关法规予以应得的处理。
要建立决策失误赔偿制。决策失误不仅浪费了国家和集体的财力，助长了不正之风，而且损害了党在人民群众中的形象。建立决策失误赔偿制目的是给决策者敲响警钟，明白地告诉他们，决策失误不再是以前的“花钱买教训”，而是要赔偿经济损失，直到赔个倾家荡产。
要建立决策失误辞职制。领导干部因个人决策失误或工作过错，造成重大经济损失的，应当引咎辞职。深圳市出台的《关于进一步深化人事制度改革的意见》，就明确规定领导干部因决策失误导致重大损失的应引咎辞职，这一做法值得其他地方借鉴、推广。
(通信地址：江苏省射阳县临海镇机关大院)
责任编辑 邹顺桥