2013年5月，某中学发布了《男女生交往过密判定细则》，规定了男女生之间交往过密的评判标准，其中包括“男女同学单独相处”“男女同学让另一方带饭”“男女同学以各种借口送对方回教室门口”等。细则中还表示，“一旦有学生违反，学校将依据规定给予严肃处理”。
　　令校方没想到的是，该细则引发了热议，让不少人大呼“雷人”。在学校的论坛上，有学生留言：“太雷了，连带饭都有问题！”“早起去教室自修，看到已经有个女同学在里面埋头苦读了，一想到校规，我默默地走回了寝室。”还有公众提出质疑：“中学生正值情窦初开的青春期，这些规定不考虑学生需求，一味想要扼杀，不怕男女生交往转移至‘地下’，带来更不好的结果吗？”
　　在质疑声中，这份细则很快被收回。校方回应说细则的部分内容在表述上确有不当，但出台这份细则是为了培养学生健康的价值观、审美观和交友观，避免男女同学交往过密。
　　韩奕珣： 百无一用是“笑规”。
　　这世上一共有三种学生。第一种是知道自己要什么的，他们很清楚自己的定位，不需要老师事无巨细地教他们怎么做。第二种是能够听取建议的，告诉他们做错了、为什么错、该怎么做之后，他们会改。还有一种是有些糊涂的，常常说了也不会改。对第一、二种学生，讲道理就够了，不需要用如此细致的校规来规定其行为。而对第三种学生，往往讲什么都没用。怎么看，这样的“笑规”都只能湮没在废纸箱里。
　　陈杭凯、姜昱皓： 教育不应只有“校规”。
　　针对早恋出台校规是可笑的。男女生之间的交往本来就是一个敏感而又难以言说的话题，用如此“雷人”的量化条例来判定是否交往过密，试问校规，你真的懂爱吗？把怀疑的眼光强加到学生身上，给原本再正常不过的男女生交往披上一层“早恋”的嫌疑，收效又有几何呢？
　　教育的本质不是授人以鱼，而是授人以渔。大禹治水疏而不堵，更何况是“治理”奔流到海不复回的青春呢？建议学校将“判定细则”改为“交往指南”，多了尊重，少了粗暴，校规就不再可笑了！
　　葛舒琦： 校规，只需引导正确的方向。
　　人的一生中，最纯真美好的时光，便是在学校中度过的。小一点时，眼中所见的只是伙伴，再大一点，才渐渐明白男女之别，但这份成长并不意味着男女之间的友谊也随之消失。用这样的规定将男女生严格分离开来，意在创造出最安稳的校园，但校方忘记了所面对的是一群青春期的孩子，是一颗颗充满好奇、厌恶束缚的心。谁会同意别人将自己纯洁的友情一概归结为不应有的违规？谁会愿意自己的青春像关在笼子里的小鸟，吃饭、说话、走路，时刻都得小心翼翼？校规应该引导一种正确的方向，“男女生交往不可过密”，只此一条足矣。
　　刘屹桥： “笑规”？“雷”不到我！
　　归根结底，此校规的出现不过是为了帮助尚不成熟的我们树立正确的“三观”。但是作为被约束的一份子，我认为某些校规的确太过严苛，甚至称得上“雷人”，其结果自然也适得其反。老师说，什么季节开什么花，当下，正是我们绽放得最美丽的光景，相互欣赏、莫名的情愫涌上心头再正常不过了。只要不是化不开的浓烈情感，就用不到这些条条框框来约束融洽的交往与相处。所以，拿捏好“度”，存一份淡淡的美好。“笑规”？“雷”不到我！
　　奔跑吧，少年！
　　跟一个小石子较什么劲。
　　同学们的观点基本上都站在“雷人校规”的对立面，一副“要拿青春当柴烧”的架势：有的彻底否定，有的批评建议。作为老师，我倒是有点犹豫了。柳宗元在《种树郭橐驼传》里说：“虽曰爱之，其实害之；虽曰忧之，其实仇之。”搬用到这份校规和它所代表的教育理念上甚是恰当。然而，这“雷人校规”并非一定出自校长本意，也有可能是为了应付某些“雷人学生”的无奈之举。相比之下，后面几位同学的观点相对温和，有批评，更有建议。
　　从这些观点中还能看到不少与平时写作相关的角度，比如“人与人之间的尊重”，比如“采用正确的方式达到目的”，比如“度的拿捏”……
　　我突然明白，所谓的“雷人校规”并不是什么拦在青春路上的大石头，它不过是青春路边的小石子，只是别让它掉进你的鞋里。奔跑吧，少年！跟一个小石子较什么劲。
　　这“雷人校规”并非一定出自校长本意，也有可能是为了应付某些“雷人学生”的无奈之举。