论文部分内容阅读
【中图分类号】 G124 【文献标识码】 A 【文章编号】 2236-1879（2017）14-0067-01
非物质文化遗产是人类文明的记忆载体，是蕴藏民族精神的符号基因。习近平总书记指出，“文运同国运相牵，文脉同国脉相连”。自2003年非遗保护工程启动以来，无论政府还是民间，非遗保护越来越受到重视，非遗保护理念越来越深入人心，硕果累累，甚是喜人。
然而，非遗保护工作仍有不尽人意之处，非遗造假问题便是其中之一。西南某“民族歌舞之乡”，“近年来在地方政府的积极‘推动’与‘保护’下，用于展示七原生文化风貌的‘传统节目’，如今已有近70%不再是原汁原味。而在这70%中，至少有近30%的节目纯属当代人创作出来的伪遗产”①，其自以为是的“改编”、“创作”，恰恰是在蚕食原生态的非物质文化遗产。2015年安徽省黄山市祁门县的红茶制作技艺传承候选人王某，在公示期内就被9人联名网上实名举报，质疑其相关履历、师承关系造假虚构。更有甚者，直接联系购买非遗相关实物，冒名申报非遗传承人，且竟然堂而皇之通过审核，伪传承人摇身一变成为“货真价实”的非遗传承人。这种现象造成了不良的社会影响，是非遗保护的一颗“毒瘤”。那么我们应该怎样解决非遗项目造假问题呢？
一、继续做好相关法律法规的完善工作。
2011年《非物质文化遗产法》颁布实施，这是我国非遗保护领域的基本法，标志着我国非遗保护工作已经迈入依法保护的全新阶段。“立法保护非物质文化遗产，是一个摸索积累、循序渐进的过程。”②《中国非物质文化遗产保护发展报告（2016）》指出，可以考虑像欧美和日韩等国家学习，制定适合我国国情的、与非遗相关的部门法，以及《传统知识保护法》或者《非物质文化遗产保护法》，甚至扩大到《文化遗产保护法》，为我国非遗的保护与传承、开发与利用提供完备的法律体系。
非遗造假，究其根源，无非是非遗之名与非遗之利。非遗项目一旦申报成功，项目传承人也会同时指定。传承人不但能得到政府机构的官方认可，即非遗项目的证书与补助金，也能受益于因官方认可而衍生出的经济和社会效应。加大对非遗造假行为的处罚力度，使非遗造假违法成本提高，形成法律威慑力。莫伸手，伸手必被捉。从而使那些浑水摸鱼的假非遗申报人望而生畏、畏而却步，有效杜绝假的“人类活珍宝”在世上招摇撞骗。
二、“民间事民间办”，杜绝非遗保护主体错位干预带来的“保护性”破坏。
政府等保护主体是非遗保护工程的发起者、指导者和参与者，是非遗保护不可或缺的力量，是专门为非遗活态传承提供政策、资金、技术等支持的群体和个人，但并不意味着保护主体可以越俎代庖，直接参与到非遗传承中来。尤其是拥有行政权力的作为保护主体的各级政府，往往因保护理念滞后，对原汁原味的非遗进行“改编”、“创作”，真遗产被蚕食，伪遗产反而大行其道，大量稀有的传统文化基因遭到严重破坏，造成“官俗”取代“民俗”的现象。前文提到的西南某地的例子便是政府错位干预导致的后果。因此，非遗保护必须坚持“民间事民间办”这一原则，杜绝非遗保护主体错位干预。
负责原汁原味地传承非物质文化遗产任务的是传承主体，保护主体要在非遗保护中摆好自己的位置。政府发挥政策优势，提供一定的资金保障；学界发挥学术优势，做好理论研究和国外经验引进，提供咨询意见；新闻媒体做好非遗保护理念和政策的宣传。各司其职，才能有条不紊，才能保证非遗渊源而流长，文脉长青。
三、提高审核人员的专业素养，完善非遗项目审核办法与流程，进一步做细做好非遗普查与申报工作。
普查与申报工作中一项重要内容就是钩沉与辨伪，即将真正优秀的、具有重要价值的、原汁原味的非物質文化遗产充分挖掘出来，同时将被严重改造过的、不在再具有重要价值的伪遗产剔除出去。从普查与申报的角度，苑利、顾军在《非物质文化遗产学》中提出，防止伪遗产的流入有四种方法：1、透过实地调研辨真伪；2、透过传承人的态度辨真伪；3、透过原始功能辨真伪；4、透过周边环境辨真伪。
除此之外，我们需要通过定期培训等方式，提高审核人员的专业素养。只有这样，审核把关才能更加严格、专业。审核的办法与流程还必须细化和完善，引用企业管理的一个用语就是“精细化”，边实践，边整理、细化，使普查与申报的有更明细的“法”可依，从而减少纰漏，同时封堵假非遗申报人浑水摸鱼，断绝其可乘之机。各级政府审批部门把好审核关，做细做好相关调查。如因相关利益牵涉，审核人员违规操作，应负有连带责任。非遗审核具体而繁琐，不能为了完成任务、达到指标，而有所松懈，放宽标准。非遗保护工作是千秋大业，不能因利害质，也不能因量害质。
四、充分利用社会的监督功能。
群众的眼睛是雪亮的，社会的监督功能是行之有效的一把利剑。遗产的质量、影响力，传承人的“绝活”水平及道德水准，群众最有发言权。能否获得当地民间社会的普遍认同，是判断非遗的重要标准。如果不认同，即使政府极力推动，专家考证再准、评价再高，也不能作为当地的非遗项目进行申报。加强社会监督功能的手段之一，就是利用网络、电视、报刊等媒体，扩大公示群体，让更多的人参与进来。真金不怕火炼，真正的非遗、非遗传承人不怕别人审视和质疑。
五、充分发挥新闻媒体的宣传、曝光作用。
在非遗保护工作中，新闻媒体既不是组织者，也不是执行者，但其作用不可忽视。新闻媒体，要发挥它的优势，做好非遗保护理念、政策及法律法规的宣传工作。要告知民众，为何要保护非遗，何为真正的非遗，以及如何保护非遗。要让民众知道，所谓非遗，就是原汁原味的、未经肆意改造的、具有重要价值的民族传统文化精华，被改造过的，不再原汁原味的，无论多么精彩、出众都已不再是非遗了，有效树立民众非遗保护理念，提高民众非遗保护自觉性。其次，曝光非遗造假行为，对相关人员起到警示作用。造假人员为一时名利而进行非遗造假，只会自作自受、得不偿失。
我们相信通过以上努力，非遗造假问题会得到有效解决，非遗保护工作也会越做越好。
参考文献
[1] 苑利.非物质文化遗产学[M].高等教育出版社，2009.11
[2] 王文章.非物质文化遗产概论[M].教育科学出版社，2013.5
非物质文化遗产是人类文明的记忆载体，是蕴藏民族精神的符号基因。习近平总书记指出，“文运同国运相牵，文脉同国脉相连”。自2003年非遗保护工程启动以来，无论政府还是民间，非遗保护越来越受到重视，非遗保护理念越来越深入人心，硕果累累，甚是喜人。
然而，非遗保护工作仍有不尽人意之处，非遗造假问题便是其中之一。西南某“民族歌舞之乡”，“近年来在地方政府的积极‘推动’与‘保护’下，用于展示七原生文化风貌的‘传统节目’，如今已有近70%不再是原汁原味。而在这70%中，至少有近30%的节目纯属当代人创作出来的伪遗产”①，其自以为是的“改编”、“创作”，恰恰是在蚕食原生态的非物质文化遗产。2015年安徽省黄山市祁门县的红茶制作技艺传承候选人王某，在公示期内就被9人联名网上实名举报，质疑其相关履历、师承关系造假虚构。更有甚者，直接联系购买非遗相关实物，冒名申报非遗传承人，且竟然堂而皇之通过审核，伪传承人摇身一变成为“货真价实”的非遗传承人。这种现象造成了不良的社会影响，是非遗保护的一颗“毒瘤”。那么我们应该怎样解决非遗项目造假问题呢？
一、继续做好相关法律法规的完善工作。
2011年《非物质文化遗产法》颁布实施，这是我国非遗保护领域的基本法，标志着我国非遗保护工作已经迈入依法保护的全新阶段。“立法保护非物质文化遗产，是一个摸索积累、循序渐进的过程。”②《中国非物质文化遗产保护发展报告（2016）》指出，可以考虑像欧美和日韩等国家学习，制定适合我国国情的、与非遗相关的部门法，以及《传统知识保护法》或者《非物质文化遗产保护法》，甚至扩大到《文化遗产保护法》，为我国非遗的保护与传承、开发与利用提供完备的法律体系。
非遗造假，究其根源，无非是非遗之名与非遗之利。非遗项目一旦申报成功，项目传承人也会同时指定。传承人不但能得到政府机构的官方认可，即非遗项目的证书与补助金，也能受益于因官方认可而衍生出的经济和社会效应。加大对非遗造假行为的处罚力度，使非遗造假违法成本提高，形成法律威慑力。莫伸手，伸手必被捉。从而使那些浑水摸鱼的假非遗申报人望而生畏、畏而却步，有效杜绝假的“人类活珍宝”在世上招摇撞骗。
二、“民间事民间办”，杜绝非遗保护主体错位干预带来的“保护性”破坏。
政府等保护主体是非遗保护工程的发起者、指导者和参与者，是非遗保护不可或缺的力量，是专门为非遗活态传承提供政策、资金、技术等支持的群体和个人，但并不意味着保护主体可以越俎代庖，直接参与到非遗传承中来。尤其是拥有行政权力的作为保护主体的各级政府，往往因保护理念滞后，对原汁原味的非遗进行“改编”、“创作”，真遗产被蚕食，伪遗产反而大行其道，大量稀有的传统文化基因遭到严重破坏，造成“官俗”取代“民俗”的现象。前文提到的西南某地的例子便是政府错位干预导致的后果。因此，非遗保护必须坚持“民间事民间办”这一原则，杜绝非遗保护主体错位干预。
负责原汁原味地传承非物质文化遗产任务的是传承主体，保护主体要在非遗保护中摆好自己的位置。政府发挥政策优势，提供一定的资金保障；学界发挥学术优势，做好理论研究和国外经验引进，提供咨询意见；新闻媒体做好非遗保护理念和政策的宣传。各司其职，才能有条不紊，才能保证非遗渊源而流长，文脉长青。
三、提高审核人员的专业素养，完善非遗项目审核办法与流程，进一步做细做好非遗普查与申报工作。
普查与申报工作中一项重要内容就是钩沉与辨伪，即将真正优秀的、具有重要价值的、原汁原味的非物質文化遗产充分挖掘出来，同时将被严重改造过的、不在再具有重要价值的伪遗产剔除出去。从普查与申报的角度，苑利、顾军在《非物质文化遗产学》中提出，防止伪遗产的流入有四种方法：1、透过实地调研辨真伪；2、透过传承人的态度辨真伪；3、透过原始功能辨真伪；4、透过周边环境辨真伪。
除此之外，我们需要通过定期培训等方式，提高审核人员的专业素养。只有这样，审核把关才能更加严格、专业。审核的办法与流程还必须细化和完善，引用企业管理的一个用语就是“精细化”，边实践，边整理、细化，使普查与申报的有更明细的“法”可依，从而减少纰漏，同时封堵假非遗申报人浑水摸鱼，断绝其可乘之机。各级政府审批部门把好审核关，做细做好相关调查。如因相关利益牵涉，审核人员违规操作，应负有连带责任。非遗审核具体而繁琐，不能为了完成任务、达到指标，而有所松懈，放宽标准。非遗保护工作是千秋大业，不能因利害质，也不能因量害质。
四、充分利用社会的监督功能。
群众的眼睛是雪亮的，社会的监督功能是行之有效的一把利剑。遗产的质量、影响力，传承人的“绝活”水平及道德水准，群众最有发言权。能否获得当地民间社会的普遍认同，是判断非遗的重要标准。如果不认同，即使政府极力推动，专家考证再准、评价再高，也不能作为当地的非遗项目进行申报。加强社会监督功能的手段之一，就是利用网络、电视、报刊等媒体，扩大公示群体，让更多的人参与进来。真金不怕火炼，真正的非遗、非遗传承人不怕别人审视和质疑。
五、充分发挥新闻媒体的宣传、曝光作用。
在非遗保护工作中，新闻媒体既不是组织者，也不是执行者，但其作用不可忽视。新闻媒体，要发挥它的优势，做好非遗保护理念、政策及法律法规的宣传工作。要告知民众，为何要保护非遗，何为真正的非遗，以及如何保护非遗。要让民众知道，所谓非遗，就是原汁原味的、未经肆意改造的、具有重要价值的民族传统文化精华，被改造过的，不再原汁原味的，无论多么精彩、出众都已不再是非遗了，有效树立民众非遗保护理念，提高民众非遗保护自觉性。其次，曝光非遗造假行为，对相关人员起到警示作用。造假人员为一时名利而进行非遗造假，只会自作自受、得不偿失。
我们相信通过以上努力，非遗造假问题会得到有效解决，非遗保护工作也会越做越好。
参考文献
[1] 苑利.非物质文化遗产学[M].高等教育出版社，2009.11
[2] 王文章.非物质文化遗产概论[M].教育科学出版社，2013.5