论文部分内容阅读
摘 要 柏拉图对话录之一《斐多》篇是描述苏格拉底在死之前与其门徒关于灵魂的对话。苏格拉底为了自己的信念而选择死亡，令人赞叹。在他死之前谈论的关于灵魂的问题就更值得我们探讨。本文从苏格拉底对于灵魂不朽论证的过程、论证的观点以及对其论证中的不解进行分析，从而加深灵魂不朽这个论题的认识。
关键词 斐多 苏格拉底 灵魂不朽
中图分类号：I206 文献标识码：A
柏拉图对话录中的《斐多》篇描述了苏格拉底就义的当日，与其门徒关于灵魂问题的讨论。苏格拉底于公元前399年在雅典受控被判死刑。罪名是误导青年、颠倒是非黑白以及否定希腊传统神祗。他本可以逃往其他城邦，或答应从此保持缄默，不在雅典街头与人论道，就可以免于死刑，但他不肯放弃他的思想、自由、信念，最后为了自身的信念而赴死。
整篇文章是斐多的一个转述，对于灵魂问题的论证是哲学上的一个重要论题，而柏拉图在写这个文章的时候却是用转述这么一个不严谨的方式，说明了这个问题的无法确定性。在讨论开始之前，苏格拉底唤人送走了他的妻子任娣。在古希腊社会，认为女人是与现实的生活琐碎相联系的，与哲学无关。因此，在开始讨论之前把与哲学无关的人送走。就此开始苏格拉底与其门徒的讨论。
苏格拉底认为“真正的追求哲学，无非是学习死，学习处于死的状态”，而“死是灵魂和肉体的分离，处于死的状态就是肉体离开了灵魂独自存在，灵魂离开了肉体独自存在”，①由死亡引出灵魂，由此开始对灵魂不朽进行论证。
第一，灵魂与肉体。苏格拉底认为肉体对于寻求智慧是阻碍，要求得真实，灵魂就要抛弃肉体。而人只有到死，灵魂才能脱离肉体。因此，真正的哲学家，“他们探求的课题就是把灵魂和肉体分开，让灵魂脱离肉体”，灵魂独自思考时就进入纯洁、永恒、不朽、不变的状态，这个状态叫做智慧。而灵魂进入肉体后，就迷失了方向。哲学家为了得到纯粹的知识，就会对自身自我约束。
第二，灵魂轮回说。苏格拉底认为“凡物皆从它的对立面而来”，有生则必有死，同时生者必由死而来。对立一面不相生，则将无生，世界将永死。这里依赖了一种经验感受：世界一直是以有生的状态延续下来的。然后是将这个经验感受提高到理论化的程度，即世界无生而永死是一种不可能的状况。假设生与死为“对立面”，生必得于死，死必得于生，那么，恰恰应该说灵魂是有死的，有死去的灵魂，才有活的灵魂；反之，灵魂不死，则灵魂就无法生，则连灵魂存在都不可能了。如果死亡仅仅发生在肉体上，那么至少可以从逻辑上讲，这是不彻底的死亡。对于这个，苏格拉底认为，灵魂是单一非混成，故不分解，不随死亡而灭解。
第三，知识回忆说。《斐多》认为，我们的知识在我们的灵魂在进人生命状态之前就已获得，灵魂进入肉体后通过省悟获取已有的知识。因此，知识不是由他人从外面传授给我们的，不是后天获得的，也不是灵魂中自发产生的，而是灵魂固有的。在《斐多》中，对“回忆说”用了三个证明：第一，我们在回答问题时，若问得全便答得全。第二，我们可以由一物运用联想到相似甚至不相关的另一物，可知所有的物都先在于我们的前识当中。第三，虽然经验上我们只有相对的观念，但是我们通过经验法则还是得出了绝对的观念，如相等。
第四，灵魂不朽。苏格拉底从灵魂不接纳死亡，故必接纳死亡的对立物——不朽，得出灵魂不朽。首先，身体是由于灵魂的原因而具有了生命；其次，灵魂是其本身带有生命的东西，它只要占有一样东西，这个东西就有了生命；再次，与生命相对的就是死亡，同时，一种事物只能生于其自身的本质，而不可能生于它的相反物的本质，因而，灵魂因其生命性就不可能接纳死亡；然后，与死亡不相容的就是不朽；最后得出，灵魂是不朽的结论。
从古至今，对于灵魂不朽的论证几乎没有完满无瑕疵的，《斐多》也不例外。《斐多》关于灵魂不朽的论证还有一些让人无法信服的地方。首先，既然我们的知识是灵魂固有的，只是在出生之前忘记了，只要后天进行回忆就可以得知，也不由他人教导，那老师的存在就是不应该的，因为人可以凭借自己后天的回忆。若说老师是为了教导回忆的方法，那第一个回忆起自己灵魂中的人是怎么出现的？既然有人可以只靠自己回忆起灵魂中的只是，那应该人人都是可以回忆起的，老师就是不必要的。其次，灵魂既然是轮回转世的，那为何我们对于灵魂所处的地方和它之前所在的身体没有任何记忆。而且，哲学家追求死亡是因为灵魂和肉体可以分离，然后获得纯粹的知识，苏格拉底说他死后会回到天神主人那里，但按灵魂轮回转世的观点，灵魂接着还是会再次进入肉体。之前就说到我们对于灵魂之前所在都是没有记忆的，那这个再次进入肉体的灵魂，还是会忘记它所有的纯粹的知识。死亡获得的纯粹知识是无法用于现实社会，因为灵魂还是会和肉体相连，那哲学家追求的不是与灵魂转世轮回相悖的吗？哲学家追求灵魂中的纯粹知识，那就不能与肉体相连。灵魂不进入肉体就没有生命，那世界就是无生，无生则无死，那是不是就推出了灵魂不存在这个与灵魂不朽相悖的结论？
作为哲学家，苏格拉底对于自己终生实践于哲学家的伦理原则具有充分的信念，他说：“我这一生尽我所能，做我应做的一切以努力使自己成为一个真正大彻大悟的哲学家。我做得够不够，成功不成功，如果天从人愿，等我不久到了那个世界便可分晓……我离开你们和离开这儿的主宰的时候，之所以不会惶惶不安，就是因为我相信那边比这儿能找到更好的主宰和朋友。”②灵魂不朽对于苏格拉底，是道德实践的必然造境；对一般人，所谓灵魂不朽只是一片虚幻之境，只对苏格拉底这样的人，灵魂不朽才是实境，因为显于他跟前的灵魂不朽的境界，是他自己用一生不懈求善而亲手打造出来的——生服膺于至善，其终必有一个灵魂不朽的事实绽现出来。这是一个长久的、真实的、不二的证明。③
注释
① 杨绛.斐多[M].北京：生活读书新知三联书店，2011.3.
② 北京大学哲学系外国哲学史教研室.古希腊罗马哲学[M].北京：商务印书馆，1982.
③ 丁纪.柏拉图《斐多篇》论灵魂不朽[J].西南民族学院学报（哲学社会科学版），2001.
关键词 斐多 苏格拉底 灵魂不朽
中图分类号：I206 文献标识码：A
柏拉图对话录中的《斐多》篇描述了苏格拉底就义的当日，与其门徒关于灵魂问题的讨论。苏格拉底于公元前399年在雅典受控被判死刑。罪名是误导青年、颠倒是非黑白以及否定希腊传统神祗。他本可以逃往其他城邦，或答应从此保持缄默，不在雅典街头与人论道，就可以免于死刑，但他不肯放弃他的思想、自由、信念，最后为了自身的信念而赴死。
整篇文章是斐多的一个转述，对于灵魂问题的论证是哲学上的一个重要论题，而柏拉图在写这个文章的时候却是用转述这么一个不严谨的方式，说明了这个问题的无法确定性。在讨论开始之前，苏格拉底唤人送走了他的妻子任娣。在古希腊社会，认为女人是与现实的生活琐碎相联系的，与哲学无关。因此，在开始讨论之前把与哲学无关的人送走。就此开始苏格拉底与其门徒的讨论。
苏格拉底认为“真正的追求哲学，无非是学习死，学习处于死的状态”，而“死是灵魂和肉体的分离，处于死的状态就是肉体离开了灵魂独自存在，灵魂离开了肉体独自存在”，①由死亡引出灵魂，由此开始对灵魂不朽进行论证。
第一，灵魂与肉体。苏格拉底认为肉体对于寻求智慧是阻碍，要求得真实，灵魂就要抛弃肉体。而人只有到死，灵魂才能脱离肉体。因此，真正的哲学家，“他们探求的课题就是把灵魂和肉体分开，让灵魂脱离肉体”，灵魂独自思考时就进入纯洁、永恒、不朽、不变的状态，这个状态叫做智慧。而灵魂进入肉体后，就迷失了方向。哲学家为了得到纯粹的知识，就会对自身自我约束。
第二，灵魂轮回说。苏格拉底认为“凡物皆从它的对立面而来”，有生则必有死，同时生者必由死而来。对立一面不相生，则将无生，世界将永死。这里依赖了一种经验感受：世界一直是以有生的状态延续下来的。然后是将这个经验感受提高到理论化的程度，即世界无生而永死是一种不可能的状况。假设生与死为“对立面”，生必得于死，死必得于生，那么，恰恰应该说灵魂是有死的，有死去的灵魂，才有活的灵魂；反之，灵魂不死，则灵魂就无法生，则连灵魂存在都不可能了。如果死亡仅仅发生在肉体上，那么至少可以从逻辑上讲，这是不彻底的死亡。对于这个，苏格拉底认为，灵魂是单一非混成，故不分解，不随死亡而灭解。
第三，知识回忆说。《斐多》认为，我们的知识在我们的灵魂在进人生命状态之前就已获得，灵魂进入肉体后通过省悟获取已有的知识。因此，知识不是由他人从外面传授给我们的，不是后天获得的，也不是灵魂中自发产生的，而是灵魂固有的。在《斐多》中，对“回忆说”用了三个证明：第一，我们在回答问题时，若问得全便答得全。第二，我们可以由一物运用联想到相似甚至不相关的另一物，可知所有的物都先在于我们的前识当中。第三，虽然经验上我们只有相对的观念，但是我们通过经验法则还是得出了绝对的观念，如相等。
第四，灵魂不朽。苏格拉底从灵魂不接纳死亡，故必接纳死亡的对立物——不朽，得出灵魂不朽。首先，身体是由于灵魂的原因而具有了生命；其次，灵魂是其本身带有生命的东西，它只要占有一样东西，这个东西就有了生命；再次，与生命相对的就是死亡，同时，一种事物只能生于其自身的本质，而不可能生于它的相反物的本质，因而，灵魂因其生命性就不可能接纳死亡；然后，与死亡不相容的就是不朽；最后得出，灵魂是不朽的结论。
从古至今，对于灵魂不朽的论证几乎没有完满无瑕疵的，《斐多》也不例外。《斐多》关于灵魂不朽的论证还有一些让人无法信服的地方。首先，既然我们的知识是灵魂固有的，只是在出生之前忘记了，只要后天进行回忆就可以得知，也不由他人教导，那老师的存在就是不应该的，因为人可以凭借自己后天的回忆。若说老师是为了教导回忆的方法，那第一个回忆起自己灵魂中的人是怎么出现的？既然有人可以只靠自己回忆起灵魂中的只是，那应该人人都是可以回忆起的，老师就是不必要的。其次，灵魂既然是轮回转世的，那为何我们对于灵魂所处的地方和它之前所在的身体没有任何记忆。而且，哲学家追求死亡是因为灵魂和肉体可以分离，然后获得纯粹的知识，苏格拉底说他死后会回到天神主人那里，但按灵魂轮回转世的观点，灵魂接着还是会再次进入肉体。之前就说到我们对于灵魂之前所在都是没有记忆的，那这个再次进入肉体的灵魂，还是会忘记它所有的纯粹的知识。死亡获得的纯粹知识是无法用于现实社会，因为灵魂还是会和肉体相连，那哲学家追求的不是与灵魂转世轮回相悖的吗？哲学家追求灵魂中的纯粹知识，那就不能与肉体相连。灵魂不进入肉体就没有生命，那世界就是无生，无生则无死，那是不是就推出了灵魂不存在这个与灵魂不朽相悖的结论？
作为哲学家，苏格拉底对于自己终生实践于哲学家的伦理原则具有充分的信念，他说：“我这一生尽我所能，做我应做的一切以努力使自己成为一个真正大彻大悟的哲学家。我做得够不够，成功不成功，如果天从人愿，等我不久到了那个世界便可分晓……我离开你们和离开这儿的主宰的时候，之所以不会惶惶不安，就是因为我相信那边比这儿能找到更好的主宰和朋友。”②灵魂不朽对于苏格拉底，是道德实践的必然造境；对一般人，所谓灵魂不朽只是一片虚幻之境，只对苏格拉底这样的人，灵魂不朽才是实境，因为显于他跟前的灵魂不朽的境界，是他自己用一生不懈求善而亲手打造出来的——生服膺于至善，其终必有一个灵魂不朽的事实绽现出来。这是一个长久的、真实的、不二的证明。③
注释
① 杨绛.斐多[M].北京：生活读书新知三联书店，2011.3.
② 北京大学哲学系外国哲学史教研室.古希腊罗马哲学[M].北京：商务印书馆，1982.
③ 丁纪.柏拉图《斐多篇》论灵魂不朽[J].西南民族学院学报（哲学社会科学版），2001.