“内耗”一词，在物理学上是指机器或其他装置本身所消耗的没有对外做功的能量；在管理学上是指事物或系统内部各个组成部分之间的作用相互干扰、相互冲突、相互抑制，从而使各种有用能量产生相互削弱和相互抵消的现象：领导班子“内耗”是指领导班子成员之间心理不相容、思想不合拍、行动不协调，从而降低集体领导效能的现象。2017年4月28日，陜西旬阳县国土局领导班子被集体免职，其原因是：长期不团结，内耗大，拉帮结派，互相推诿不担当，多名成员存在违纪问题。领导班子“内耗”问题再次引起了人们的关注与审视。现实中领导班子内耗现象并不少见，如江苏南京市委原书记杨卫泽和南京市原市长季建业之间的矛盾曾是公开的秘密；广东梅州市委原书记李嘉和梅州市原市长朱泽君之间的矛盾，让属下很难办事，“书记说这样办，市长说那样办，我们怎么办？”领导班子内耗所耗损的不仅是个人的感情与前途，更是工作的效率、事业的发展和人民的信任。习近平总书记在浙江工作期间就曾指出，“一个好的领导班子，要善于团结协作。大事讲原则，小事讲风格，遇事多通气，多交心，多谅解，真正做到讲团结、会团结。讲团结不是不要原则，而恰恰是要坦诚相见，勇于直率地开展批评与自我批评。在一个班子里就像是在同一条船上，开展工作就好比划船。大家同舟共济，目标一致，心往一处想，力往一处使，形成了合力，这船就能往预定的目标快速前进。”为如何避免“内耗”、打造成一个好的领导班子指明了方向。
　　领导班子是一个组织或团体的核心，起着关键性作用。正如邓小平同志所说，“领导班子问题，是关系到党的路线能不能贯彻执行的问题。如果这个问题解决得不好，不要说带领群众前进，就是开步走都困难。”领导班子的强弱主要取决于两点：一是能否把握正确的组织战略方向；二是能否积极合作，凝聚组织力量。内耗不仅直接有损于领导班子的团结，而且在各方力量的对抗中很难把握正确的战略方向，从而严重削弱领导班子的领导力。
　　一、领导班子内耗的成因
　　引发领导班子“内耗”的原因很多，主要有以下几个方面：
　　首先，在于思想政治教育缺失。思想是行动的先导，有统一的思想才能有统一的行动。内耗严重的领导班子都是缺乏共识的。理想信念层面共识的缺失，使个别领导班子成员不能站在社会主义事业的立场与角度看问题，而只考虑个人私利或小团体的利益；党纪党规层面共识的缺失，使个别成员宗旨意识不强，不能站在人民的立场上看待和处理问题；政治教育和素养层面的缺失，使少数班子成员缺乏大局意识、全局思维，争权夺利，排挤他人，分亲疏，搞宗派，从而导致严重内耗。
　　其次，领导班子结构不合理。领导班子是由不同个体成员组成的有机体。有机体功能的发挥有赖于其结构，即个体成员间的构成形式，只有通过结构才能将个体成员的属性和功能转化为领导班子群体的整体属性和功能。如果结构合理，就能发挥1+1>2的整体效能；如果结构不合理，则会出现1+1<2的整体低效甚至无效。因此，领导班子结构合理与否，是其能否有效发挥整体功能的关键。现实中，领导班子结构不合理主要有以下几种表现：一是年龄结构不合理。领导班子的合理结构应是老、中、青相结合的梯次结构。这种结构不仅有利于领导班子的自然更替，而且有利于发挥各个年龄段的优势，避免因年龄资历相仿而产生的互不服气、互不相让局面。梅州市委原书记李嘉是1964年生人，梅州市原市长朱泽君是1963年生人，两个人年龄相仿，互不相容。朱泽君年长一岁且作风强势，觉得李嘉在当市委书记之前没什么政绩，不把“一把手”放在眼里，导致两人矛盾重重，工作很难开展；二是层次结构不合理。领导班子是一个区域或部门的核心，其领导力涉及本区域或本部门方方面面的事务，需要具有不同才能的人员来构成。既要有帅才，也要有相才和将才；既要有谋略者，也要有组织者和宣传者。如果一个领导班子中都是统帅型人才，必然导致一山难容二虎的内斗局面；如果一个领导班子中没有统帅型人才，则会导致没有主事之人的混乱局面：三是气质结构不合理。气质是人相对稳定的个性特点和风格气度，气质相似的人往往具有相似的优点和缺点。如果领导班子成员的气质过于相似，则会因缺乏互补性而影响整体效能的发挥。南京市委原书记杨卫泽和南京市原市长季建业在经历和气质上有颇多相似之处。两个人最初学历都不高，工作经历相似，都是江苏本地人且在本地为官，都是从机关普通工作人员做起，在到南京任职之前都曾做过地级市委书记一职，杨卫泽曾担任过无锡市委书记，季建业曾担任过昆山市委书记和扬州市委书记。两个人在工作气质上也比较相似，都属于强势人物。杨卫泽作风“霸道”，好高骛远，爱出风头，只当“领头羊”；季建业也比较“彪悍”，被称为“推土机”市长，有关知情人说：“季的特长是搞大项目强势推进，往往在没有任何规划的情况下，现场办公拍板，事后再按他的方案补手续。他拍板的市政工程项目，督察力度很大，有时甚至要一日一报。有些执行力不足的区长和部委办局负责人，经常给他当众骂得狗血喷头。”学识和经历相似且都比较强势的两个人一起工作，很多矛盾是难以避免的。
　　第三，规章制度不健全。一是权责分配制度不健全。有些地区或部门对领导班子成员的权责没有明确规定，导致有利可图的事情大家都抢着干，担责受过的事情都退避三舍。有些地区或部门对领导班子成员的权责分配不合理：有的成员权小责大，缺乏施展才能的空间和积极性，有的成员权大责小，在行使权力时容易随心所欲，不计后果，甚至“一把手”大权独揽，为所欲为。权责规定不清晰，权责分配不平衡，必然会在领导班子成员间滋生不满情绪，埋下内耗的种子；二是民主决策制度不健全。民主决策能够集思广益，提高决策的科学化水平，而一些地区或部门的领导班子在讨论问题作出决策时往往过于集中，甚至搞一言堂。缺乏民主的决策容易导致决策失误，还会造成其他班子成员的消极怠工、离心离德；三是问责制度不健全。对于领导班子内耗问题，没有相应的问责制度，一般是由于内耗引发违纪违法事件后才加以处理，这是内耗问题屡禁不止的一个重要原因。 　　第四，沟通协调制度不健全。及时有效的沟通协调制度，能够化解一些误会和矛盾，避免内耗的发生。沟通协调机制的缺失，则会导致小误会发展成大隔阂，小意见演化为大矛盾，引发领导班子内耗问题。
　　二、解决领导班子“内耗”问题的对策
　　“内耗”问题是多年顽疾，是导致“软班子”“散班子”的根本原因。解决领导班子“内耗”问题，需“对症下药”，要做到以下几点：
　　首先，要加强思想政治教育，从思想源头上解决领导干部内耗问题。要加强共产主义理想信念教育。共产主义是要实现全人类解放的理想，只有树立起共产主义的理想信念，才能真正做到大公无私、胸怀坦荡，做到为了国家和人民利益不计较个人得失，为了区域和部门发展大局而放下个人成见。要加强政治素质教育。各级领导干部都要讲政治，识大体，顾大局，在相互尊重、理解和支持的工作氛围中，提高贯彻执行党的路线方针的积极性和主动性。领导干部的理想信念坚定了，政治素养提高了，内耗问题也就失去了存在的思想基础。
　　其次，要优化班子结构，从组织构成上解决领导班子“内耗”问题。在选配领导干部时，最需要考虑的是，班子成员之间能否实现互补，包括年龄结构、智能结构、气质结构等方面。能够实现优势互补的团队，才是最具凝聚力和战斗力的团队。选配领导干部关键要配好一、二把手。邓小平同志曾指出：“解决领导班子的问题，主要是配备好一、二把手。”一是，一、二把手之间要做到团结协作。领导班子内耗问题大多源于一、二把手之间的矛盾，这就需要在干部选配时充分考虑一、二把手在思想、能力和性格等方面的契合性。二是，一、二把手要团结好其他班子成员，善于协调和处理好班子成员之间的矛盾，善于创造相互尊重和信任的民主氛围，善于集中大家的智慧和意见。
　　第三，要健全完善相关制度，从行为规范上解决领导班子“内耗”问题。健全权责分配制度，对领导班子成员的权限、职责进行明细化和规范化。当然，不同地区和部门的领导班子成员的分工与权责有所不同，但都应遵循以下几个原则：领导班子中的“一把手”不能过分集权；权责要匹配，不能出现明显的权小责大或权大责小的现象；权责界定必须清晰，这样才能真正做到各司其职、各负其责。健全民主决策制度，提高决策的民主化和科学化水平。要完善民主决策机制和程序，正确实行民主集中制，以避免决策的随意性、盲目性和个别领导者的独断专行。对于重大决策事项和有关民生的决策事项，不仅要在领导班子成员间进行民主决策，还要广泛征求专家和广大群众的意见和建议。健全问责制度，对内耗问题及其引发的不良后果进行严肃问责。应与干部作风建设相结合，针对搞内耗、不作为甚至乱作为等现象，出台相关制度规定。健全沟通协调制度，为班子成员提供沟通思想、交流感情的制度平台。领导班子成员一起共事，应相互理解、相互支持，这需要有良好的沟通协調机制，如健全并严格执行领导干部谈心谈话制度、民主生活会制度等。领导班子要定期召开民主生活会，经常开展批评与自我批评，“红红脸、出出汗、扯扯袖子、帮帮忙”，将问题和矛盾摆到桌面上，减少彼此问的误会与隔阂，从而有效避免内耗的发生。
　　（责编/吴耀明）