论文部分内容阅读
摘要：目的：评价分析尿路感染患者采用微生物检验对于疾病预防以及诊断治疗的影响。方法：选取来我院接受诊疗的尿路感染患者68例为调查研究主体，依据不同的检验方法划分成两组，给予对照组行常规检验和抗生素治疗，给予观察组行微生物检验，并根据结果对症给予抗生素治疗，比較评价两组的诊断结果及治疗效果。结果：观察组的诊断准确率明显高于对照组，其治疗后的总有效率显著比对照组更高，P<0.05;两组治疗后的感染情况相比，观察组的重度感染率低于对照组，对比结果P<0.05。结论：采用微生物检验尿路感染患者的诊断准确率高，临床可根据患者的实际情况给予合适的抗生素治疗，能确保感染程度得到缓解。
关键词：尿路感染;微生物检验;疾病预防;诊断价值
临床疾病治疗中很多住院患者最容易发生院内感染，如化学药物、放射治疗和介入治疗等，均会导致大量耐菌株产生，严重危害患者的生命健康。院内感染中尿路感染极为常见，临床对于此病症多采用微生物检验，通过检查尿液中的病菌，分析其致病原因，能更好的为临床提供可靠、安全的治疗措施。本文研究中将对我院在2017年6月～2018年12月收治的尿路感染患者进行研究统计，对其采用不同的检验方式进行对比分析，旨在探讨微生物检验在疾病预防和诊断中的应用价值及方法，详细内容如下报道。
1资料与方法
1.1一般资料
于2017年6月～2018年12月为病例资料的收集时间，选取68例在我院接受诊疗的尿路感染患者的资料进行调查分析，按照不同的检验方式进行分组，34例对照组中男性：女性为19：15例，年龄范围30～77岁，平均（53.21±4.79）岁，住院天数：4～19d，平均（11.26±2.97）d;34例观察组中男性：女性为20：14例，年龄范围30～77岁，平均（53.21±4.79）岁，住院天数：4～19d，平均（11.26±2.97）d。两组资料的对比差异不突出，P>0.05。所有患者均能确诊为尿路感染，无恶性肿瘤、无重症感染疾病以及无抗生素感染者。
1.2 方法
对照组行常规检验，检验后给予抗生素进行治疗，观察组行微生物检验，具体检验方法是：叮嘱患者取空腹清晨的中段尿，将尿液拿去送检，化检尿液中的致病菌，采取细菌鉴定和药敏试验检查，首先对致病菌进行分纯，尿液中的细菌鉴定使用革兰氏阴性菌鉴定卡GN，致病菌采用药敏鉴定卡检验，尿液检测完后，对患者进行耐药性实验，通过K-B法确定致病菌的耐药性，根据检验结果给予患者合理使用抗生素治疗[1-2]。
1.3观察指标
治疗评价标准：显效：患者的临床病症完全消失，其感染致病菌明显消失90%;有效：临床症状得到明显改善，其致病菌50%已消失;无效：临床病症未得到好转，其致病菌消除了30%。感染程度：轻度：尿痛、尿急、尿不尽现象偶尔发生，尿液检测有少量血尿和细菌尿;中度：腰部酸痛，明显有尿急、尿痛症状，尿液检测明显看到有血尿、气尿和细菌尿;重度：尿液检测经常出现气尿和血尿、细菌尿，患者存在严重的腰痛症状。
1.4统计学方法
数据统计对比用SPSS23.0统计软件分析计算，用t检验的是计量资料（n，%）的结果，用X2检验的是计数资料（（±s）的结果，P<0.05统计差异显著。
2结果
2.1 诊断结果
观察组方式检验后的准确率明显比对照组高，对比差异P<0.05，详见表1。
2.2治疗效果比较
观察组治疗后的总有效率明显高于对照组，P<0.05，详见表2。
2.3 感染情况
观察组治疗后的重度感染发生率明显低于对照组，结果P<0.05，见下表3。
3讨论
尿路感染主要是由微生物引起的感染病症，主要是指尿路上皮细胞遭受细菌侵入后引发的一种炎症反应，临床可分为上尿路感染和下尿路感染，发病后患者主要表现为尿急、尿频和尿不尽，甚至出现尿痛和血尿症状，为及早预防疾病，减轻患者的感染程度，实施有效的诊断技术很关键。
微生物检验的作用是有效分析并协调致病菌、感染途径和易感人群的关系，通过微生物检验能明确灭菌的方法，保证医院的卫生达到合格标准，根据检验结果使得医院能制定出科学的感染控制措施，通过抗生素消除大量致病菌，根据其病菌来源直接切断感染传播途径[3]。本研究数据显示，观察组的诊断准确率比对照组高，其重度感染率（14.71%）低于对照组（35.29%），观察组的治疗有效率（94.12%）远远高于对照组（73.53%），对比差异大（P<0.05）。说明微生物检验后能指导临床更合理、科学的使用抗生素，保证患者的病症得到良好缓解，促使其安全康复治疗。
综合上述，在尿路感染患者诊疗中应用微生物检验具有极高的准确率，能指导临床尽早预防疾病，采取正确的治疗措施帮助患者减轻感染。
参考文献：：
[1]陈宇.微生物检验在尿路感染预防和诊断治疗中的作用[J].临床检验杂志（电子版），2017，6（3）：615-617.
[2]王兴华.微生物检验在感染性疾病患者预防和诊断治疗中的临床价值[J].中国冶金工业医学杂志，2017，34（5）：502-503.
[3]唐凯.进行微生物检验在尿路感染控制中的应用效果探讨[J].当代医药论丛， 2017，15（8）：115-116.
关键词：尿路感染;微生物检验;疾病预防;诊断价值
临床疾病治疗中很多住院患者最容易发生院内感染，如化学药物、放射治疗和介入治疗等，均会导致大量耐菌株产生，严重危害患者的生命健康。院内感染中尿路感染极为常见，临床对于此病症多采用微生物检验，通过检查尿液中的病菌，分析其致病原因，能更好的为临床提供可靠、安全的治疗措施。本文研究中将对我院在2017年6月～2018年12月收治的尿路感染患者进行研究统计，对其采用不同的检验方式进行对比分析，旨在探讨微生物检验在疾病预防和诊断中的应用价值及方法，详细内容如下报道。
1资料与方法
1.1一般资料
于2017年6月～2018年12月为病例资料的收集时间，选取68例在我院接受诊疗的尿路感染患者的资料进行调查分析，按照不同的检验方式进行分组，34例对照组中男性：女性为19：15例，年龄范围30～77岁，平均（53.21±4.79）岁，住院天数：4～19d，平均（11.26±2.97）d;34例观察组中男性：女性为20：14例，年龄范围30～77岁，平均（53.21±4.79）岁，住院天数：4～19d，平均（11.26±2.97）d。两组资料的对比差异不突出，P>0.05。所有患者均能确诊为尿路感染，无恶性肿瘤、无重症感染疾病以及无抗生素感染者。
1.2 方法
对照组行常规检验，检验后给予抗生素进行治疗，观察组行微生物检验，具体检验方法是：叮嘱患者取空腹清晨的中段尿，将尿液拿去送检，化检尿液中的致病菌，采取细菌鉴定和药敏试验检查，首先对致病菌进行分纯，尿液中的细菌鉴定使用革兰氏阴性菌鉴定卡GN，致病菌采用药敏鉴定卡检验，尿液检测完后，对患者进行耐药性实验，通过K-B法确定致病菌的耐药性，根据检验结果给予患者合理使用抗生素治疗[1-2]。
1.3观察指标
治疗评价标准：显效：患者的临床病症完全消失，其感染致病菌明显消失90%;有效：临床症状得到明显改善，其致病菌50%已消失;无效：临床病症未得到好转，其致病菌消除了30%。感染程度：轻度：尿痛、尿急、尿不尽现象偶尔发生，尿液检测有少量血尿和细菌尿;中度：腰部酸痛，明显有尿急、尿痛症状，尿液检测明显看到有血尿、气尿和细菌尿;重度：尿液检测经常出现气尿和血尿、细菌尿，患者存在严重的腰痛症状。
1.4统计学方法
数据统计对比用SPSS23.0统计软件分析计算，用t检验的是计量资料（n，%）的结果，用X2检验的是计数资料（（±s）的结果，P<0.05统计差异显著。
2结果
2.1 诊断结果
观察组方式检验后的准确率明显比对照组高，对比差异P<0.05，详见表1。
2.2治疗效果比较
观察组治疗后的总有效率明显高于对照组，P<0.05，详见表2。
2.3 感染情况
观察组治疗后的重度感染发生率明显低于对照组，结果P<0.05，见下表3。
3讨论
尿路感染主要是由微生物引起的感染病症，主要是指尿路上皮细胞遭受细菌侵入后引发的一种炎症反应，临床可分为上尿路感染和下尿路感染，发病后患者主要表现为尿急、尿频和尿不尽，甚至出现尿痛和血尿症状，为及早预防疾病，减轻患者的感染程度，实施有效的诊断技术很关键。
微生物检验的作用是有效分析并协调致病菌、感染途径和易感人群的关系，通过微生物检验能明确灭菌的方法，保证医院的卫生达到合格标准，根据检验结果使得医院能制定出科学的感染控制措施，通过抗生素消除大量致病菌，根据其病菌来源直接切断感染传播途径[3]。本研究数据显示，观察组的诊断准确率比对照组高，其重度感染率（14.71%）低于对照组（35.29%），观察组的治疗有效率（94.12%）远远高于对照组（73.53%），对比差异大（P<0.05）。说明微生物检验后能指导临床更合理、科学的使用抗生素，保证患者的病症得到良好缓解，促使其安全康复治疗。
综合上述，在尿路感染患者诊疗中应用微生物检验具有极高的准确率，能指导临床尽早预防疾病，采取正确的治疗措施帮助患者减轻感染。
参考文献：：
[1]陈宇.微生物检验在尿路感染预防和诊断治疗中的作用[J].临床检验杂志（电子版），2017，6（3）：615-617.
[2]王兴华.微生物检验在感染性疾病患者预防和诊断治疗中的临床价值[J].中国冶金工业医学杂志，2017，34（5）：502-503.
[3]唐凯.进行微生物检验在尿路感染控制中的应用效果探讨[J].当代医药论丛， 2017，15（8）：115-116.