【摘 要】
：
目的 研究改善支气管扩张合并咯血患者焦虑情绪的有效护理方法?方法 将2019 年1 月至2021 年1 月到我院治疗的82 例支气管扩张合并咯血患者以随机方法分为观察组与对照组，均41 例，观察组与对照组分别应用优质护理和常规护理，比较两组护理效果?结果 护理后，观察组患者的肺功能改善情况明显优于对照组，差异有统计学意义(P < 0.001);护理后，观察组焦虑情绪改善情况明显优于对照组，差异有统计学意义(P < 0.001)?结论 将优质护理应用在支气管扩张合并咯血患者中能有效的改善患者的肺功能指标，转
【机 构】
：
辽宁省抚顺市新宾满族自治县人民医院，辽宁 抚顺 113200
论文部分内容阅读
目的 研究改善支气管扩张合并咯血患者焦虑情绪的有效护理方法?方法 将2019 年1 月至2021 年1 月到我院治疗的82 例支气管扩张合并咯血患者以随机方法分为观察组与对照组，均41 例，观察组与对照组分别应用优质护理和常规护理，比较两组护理效果?结果 护理后，观察组患者的肺功能改善情况明显优于对照组，差异有统计学意义(P < 0.001);护理后，观察组焦虑情绪改善情况明显优于对照组，差异有统计学意义(P < 0.001)?结论 将优质护理应用在支气管扩张合并咯血患者中能有效的改善患者的肺功能指标，转“,”Objective To study effective nursing methods to improve the anxiety of patients with bronchiectasis and hemoptysis. Methods A total of 82 patients with bronchiectasis and hemoptysis who came to our hospital for treatment from January 2019 to January 2021 were randomly divided into observation group and control group， 41 cases in each group， and high-quality nursing and routine nursing were applied to the two groups of patients. In， compare the effect. Results The improvement of lung function of patients in the observation group after nursing was significantly better than that of the control group， and the difference was statistically significant (P<0.001). The improvement of anxiety in the observation group after nursing was significantly better than that of the control group. There is significant statistical significance (P<0.001). Conclusion The application of high-quality nursing care in patients with bronchiectasis and hemoptysis can effectively improve the patients\' pulmonary function indexes and change the patients\' anxiety. It is worth recommending.
其他文献
目的 探讨健康教育路径应用于肺内结节患者术后护理中对其护理依从性与护理满意度的影响?方法 选取2019 年8 月至2020 年9 月于我院接受胸腔镜手术治疗的80 例肺内结节患者，经区组随机化分组法分为分析组(40 例，开展规范化健康教育路径)?常态组(40 例， 实施传统健康教育)?比较分析两组护理依从性?护理满意度?结果 分析组护理依从性明显高于常态组(P < 0.05);常态组患者护理满意度明显低于分析组(P < 0.05)?结论 健康教育路径能够有效提高肺内结节胸腔镜手术患者的护理依从性，提高患者
目的 探讨在冠心病住院患者中辅以认知行为干预的价值?方法 病例选择在2019 年1 月至2020 年12 月时间内，在我院接受住院治疗的100 例冠心病患者，根据随机数字表法分组?在常规组中50 例患者提供常规护理，在试验组中50 例患者联合常规护理与认知行为干预，统计两组干预效果(冠心病知识知晓率?不良行为改善率及自护能力)?结果 在疾病知识知晓率与不良行为改善方面， 试验组知晓率与改善率高于常规组(P < 0.05);在自护能力方面，试验组自我概念?健康知识?自护责任感及自护技能评分高于常规组(P <
目的 探究个体化护理对改善结核潜伏感染与活动性结核患者肺功能的效果?方法 将2019 年6 月至2020 年10 月我院治疗的结核潜伏感染与活动性结核病患100 例，随机划分为参照组与研究组，每组50 例，参照组予以常规护理，研究组在此前提下进行个体化护理?对比两组干预前后肺功能指标(FEV_1?FEV_1/FVC)?生活质量评分?6 min 步行距离等改变?结果 干预后，研究组FEV_1?FEV_1/FVC 明显优于参照组，差异具备统计学意义(P < 0.05)?且干预后，研究组生活质量评分?6 min
目的 在胆结石患者术后康复护理中采用不同的护理方案，总结全面护理干预方式的实施效果以及对患者术后康复效果的影响?方法 于2020 年1—12 月因胆结石就诊于我院的66 例患者进行调研?按照护理方案的不同进行分组，对照组采用常规护理，观察组采用全面护理干预方案?总结与探究两组护理方案的实施效果?结果 观察组患者术中出血量少于对照组，手术时间短于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)?观察组护理满意评分高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)?观察组患者的SDS?SAS 评分均低于对照组，差异
目的 分析子宫肿瘤患者接受手术治疗后采用心理护理的临床效果?方法 选择本院2018 年2 月至2019 年2 月收治的子宫肿瘤患者100 例，采用随机数表法将患者分为对照组与观察组?其中对照组患者采用常规护理措施，观察组患者在对照组护理基础上采用心理护理，对比两组患者护理后SDS 评分?SAS 评分?生活质量评分?护理满意度?结果 护理后，观察组患者的SDS?SAS 评分显著低于对照组，生活质量评分?护理满意度明显高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)?结论 临床针对子宫肿瘤疾病患者采用常规护理
目的 探讨急诊例流程对急性脑梗死的急救效果?方法 将2020 年1—12 月于我院就诊的80 例急性脑梗死患者纳入本研究，随机分为两组，各40 例，对照组护理模式为常规急诊护理，观察组则实施急诊护理流程，比较两组的急救效果?结果 与对照组相比，观察组抢救时间?转诊时间?分诊评估时间明显更短，且抢救成功率与护理满意度明显更高，梗死再发率及后遗症发生率明显更低(P < 0.05);护理后观察组NIHSS 评分低于对照组，ADL 评分高于对照组(P < 0.05)?结论 急诊护理流程对急性脑梗死患者的急救效果显
目的 分析优质护理对减轻痔疮患者术后疼痛及提高护理满意的效果?方法 以2019 年3 月至2020 年10 月医院接收的148 例痔疮手术患者为试验样本，根据抽签法将其分为试验组(74 例)与对照组(74 例)，分别实行优质护理和常规护理，对比两组患者的护理效果?结果 试验组患者术后疼痛程度较对照组低，SAS?SDS 评分较对照组低，术后首次排尿时间?每次排便所需时间?术后首次排便时间较对照组短，并发症发生率较对照组低，生活质量评分和护理满意度较对照组高，P < 0.05?结论 对痔疮手术患者实施优质护理
目的 探究耳鼻喉围手术期护理工作中应用品管圈护理方法的效果?方法 本次研究的研究时间段是2018 年3 月至2019 年3 月， 护理对象为该研究时间段内我院耳鼻喉科收治的90 例手术患者，由本院耳鼻喉科12 名护理人员实施品管圈护理，对比品管圈护理模式实施前后护理工作人员工作能力?护理指标方面的变化情况?结果 本院耳鼻喉科护理工作人员在品管圈护理实施后病房管理能力?整体护理能力?护理文书管理能力以及基础护理能力评分分别是(94.17±3.88)?(94.15±4.01)?(95.17±3.08)?(92
目的 探讨对妇科阴道炎患者在常规护理中实施健康教育所发挥的作用?方法 回顾性分析2019 年4 月至2021 年1 月来我中心治疗的85 例妇科阴道炎患者的临床资料?其中通过常规护理的患者49 例设为对照组，通过常规护理+ 健康教育的患者36 例设为观察组，统计两组患者的临床结局?结果 观察组患者护理后的健康知识知晓率明显比对照组更高(91.67% vs 71.43%)，差异有统计学意义(P < 0.05);观察组护理后的临床症状评分明显比对照组低，差异有统计学意义(P < 0.001)?结论 在常规护理
目的 研究人文关怀护理运用在慢性心力衰竭患者中对护理满意度与护理质量的改善作用?方法 以随机数表法将2018 年2 月至2020 年2 月我院接诊的76 例慢性心力衰竭患者分为对照组(共38 例，行常规护理)?试验组(共38 例，行人文关怀护理)，对两组的血液流变学指标?生存质量?护理满意度进行对比?结果 干预前，两组血液流变学指标比较，差异无统计学意义，P > 0.05 ;试验组干预后血液流变学指标改善情况优于对照组，P 0.05 ;“,”Objective To study the effect o