论文部分内容阅读
目的分析预见性护理和循证护理在手术室麻醉患者护理中的应用效果。方法随机选取该院在2016年1月—2017年12月进行手术室麻醉的患者,共计3 020例,将所选患者分为A组(1 510例)和B组(1 510例),A组患者使用循证护理方式,B组患者使用预见性护理,比较两组患者的应用效果。结果 A组患者呼之睁眼时间、自主呼吸时间及呼之握拳时间分别为(18.07±1.97)、(12.76±1.30)、(21.84±1.27)min,A组患者术后6、12 h和24 h VAS评分分别为(3.38±1.09)分、(2.40±1.08)分、(2.43±1.10)分,B组患者呼之睁眼时间、自主呼吸时间及呼之握拳时间分别为(18.02±1.88)、(12.71±1.28)、(21.80±1.23)min,B组患者术后6、12 h和24 h VAS评分分别为(3.36±1.05)分、(2.39±1.06)分、(2.41±1.11)分,两组患者呼之睁眼时间的检验值为(t=0.713 5、P=0.475 6),自主呼吸时间的检验值为(t=1.0650、P=0.287 0),呼之握拳时间的检验值为(t=0.879 2、P=0.374 9),术后6 h VAS评分的检验值为(t=0.513 5、P=0.607 6),术后12 h VAS评分的检验值为(t=0.256 8、P=0.797 4),术后24 h VAS评分的检验值为(t=0.497 3、P=0.619 0),两组患者在术后苏醒时间和术后不同时段VAS评分方面差异无统计学意义;A组患者并发症发生率为4.64%,B组患者并发症发生率11.92%,A组明显低于B组,两组差异有统计学意义(χ~2=4.880 4,P=0.027 2)。结论预见性护理和循证护理在手术室麻醉患者护理中均具有一定的价值,循证护理出现并发症的几率较小,临床上需要根据患者情况酌情选择。