常言道："食色性也"，又道"秀色可餐"。此中的"色"，一般被理解为"男色"、"女色"，其实大可不必如此偏狭。难道美丽的山川风物就不能让我们留连忘返，三月不知肉味吗？
　　"五·一"放长假，万民欢腾，纷纷出门觅秀色而餐。本人也不能免俗。这不，"五·一"一大早，即和几位经济学家朋友，搭伴跑到了京郊一个名叫"桃叶"村的地方，钓鱼、吃鱼、住宿、爬山、攀长城、骑马，不亦乐乎！
　　呼吸着新鲜空气，晒着太阳，不由得"精骛八极，心游万仞"。掐指一想，桃叶村的秀色，最关键的是空气、水、阳光、青山。按以往经济学教科书的介绍，这些都是大自然的赏赐，称不上是稀缺品（尤其是空气和阳光），因此，可免费获得。不过，对于这一点，我在上大学时就曾经怀疑过。记得我当时问过老师，在我的老家江西，有好多村民为争水打得头破血流，怎么能说水是免费品呢？空气和阳光好像是可以无限供给的，可是村里争晒谷场也会大打出手，可见阳光固然无限，但放在特定时间和地点仍然是有限的，怎么能说是免费品呢？
　　工业化、城市化、现代化对资源的开发越来越厉害，如果说，原先还觉得空气、阳光是非稀缺资源的话，现在正越来越成为稀缺品。要不，怎么说阳光、沙滩、海水是现代三大旅游资源呢！随着工业的发达，绿色、环保以及乡村变得稀缺了。于是，谁要想消费绿色、环保以及乡村，谁就得付很多的费用。像我们这次只不过是在京郊随便玩玩，但十多个人每个人平均起来各花了大约上千块的人民币，真是花钱如流水。村里人搞旅游想必比种地强多了，也比搞一般乡村工业强多了。
　　所以，保护环境，保护自然，"广阔天地"完全可以"大有作为"。试想，在市场经济的情况下，当人们吃饱了肚子，食的满足到了边际效用递减的时候，对秀色的追求必然与日俱增，秀色可餐而且秀色必餐，秀丽的山川人们保护和开发还来不及，谁还会去破坏？
　　那么，中国自然环境破坏如此严重，毛病何在呢？其实，这不是现代化的错，而主要是产权不清的错。在产权不清的情况下，保护不受益，破坏反受益，因此大家不去破坏才怪呢！众所周知，中国的土地也罢、山川河流也罢统统属于国家，是所谓的"公共地"，也就难免出现国有企业中人们所看到的这样或那样的问题。最大的问题是"公共地悲剧（tragedy of the commons）"。其含义是，资源如果缺乏排他性的所有权安排，就会导致对这种资源的过度使用，最后破坏公共地。譬如有一块公共草场，最佳的放牧量是1000头。但在人人都可自由放牧的情形下，每个人都会觉得自己多放一头羊没有什么了不起。这样，最后说不定1万头羊跑了出来，草场不被破坏完才怪呢！
　　自古以来，中国大地自然资源破坏严重，就是因为"公共地悲剧"一幕幕地上演。虽然"率土之滨，莫非王土"，表面上产权是清楚的，但其实不然，这是历史上对资源与环境认识的根源，而现代中国的产权制度更加模糊。与此同时，破坏的技术更加发达，因此破坏的结果也就更加严重。我们可以用一个简单的公式来表示：产权不清+现代化的技术=对资源的空前的破坏。
　　当自然环境不断被破坏，秀色在中国也就越来越成为稀罕物。
　　我曾经不止一次伫足黄河边。可怜的黄河如今已是十年九断流，几乎成了一条内陆河，而且情况越来越严重。前些年断流限于山东境内，现已上延至河南河段。照此下去，专家们估计3000年后，黄河流域将成为不毛之地，母亲河到时将仅存于记忆之中。
　　我也曾多次经过长江，每次我似乎都听到雄浑的江水在哭泣。长江流域流失土壤的总量已经远远超过了黄河流域，其后果和潜在威胁也较土层深厚的黄土高原更严重。有人统计，即使按每年24亿吨的流失速度的保守估计，300年后，整个长江流域也将土枯岩裸山穷水尽，而全流域2亿多亩山区丘陵的旱地在四五十年后，一大半将率先无法耕种。
　　如果希望有更多可餐的秀色，就要引入国土资源的产权变革。就像粮食，过去中国人无论如何搞运动学毛选、放精神原子弹，终究吃不饱肚子，后来一改产权，搞了联产承包责任制就好了。中国人现在既然到了人人餐秀色的地步，但土地山林河流资源的产权改革还没太大动静，是该考虑这方面的基本的制度问题的时候了。□