在中学语文教学实践中，教师对课堂引领的预设会遇到一些“意外”，比如学生对问题理解的偏差、学生回答问题的指向偏颇、对问题的理解不够深刻、没有达到教师的预想等，那么如何对课堂提问进行“校正”和“突破”呢？对课堂引领的追问成为提高提问有效性、解决引领生成偏差的有效手段。
　　一、中学语文课堂引领的有效性思考
　　中学语文提高了课堂的思维含量，对学生的学习过程设置了更多的思考节点，教师的提问指向性更强，课堂生成更丰富，然而分析课堂提问解答效果，当中依然存在着诸多的不完美之处，本文认为中学语文课堂提问的追问还存在着以下两个方面的重要缺陷：
　　1.课堂引领的表现形式不够丰富，直接的课堂引导替代了课堂追问
　　追问一般出现在学生对课堂提问的解答之后，常用的课堂追问语大多为“你为什么这样思考”、“你是如何得出这样的结论”等，追问直接而生硬，学生往往无言以对；教师或者会进行简单的点评，或者会直接告诉答案，这都是直接的课堂引导，忽略了对学生思维的启迪，弱化了知识的精彩延伸，也直接造成了知识点的理解不够透彻。毫无疑问这样的课堂引领是无效的。我在《爸爸的花儿落了》一课的教学中，为了引导学生理解作者的思想感情，体味人与人之间的真情，在研读课文时设计了“爸爸逼作者去上学的回忆表明了爸爸怎样的态度和情感？对作者的成长有什么影响？”这个问题，学生通过仔细朗读课文，初步感受到父亲态度的严厉和深深的爱，学生的回答也比较简略，都能够指出这两点，但是对课文的理解并没有完成，我直截了当地追问学生：“你是从哪里体会到的？”学生开始翻书、勾画，然后作答。课后反思自己的教学过程，发觉在这个环节的处理上留有缺憾。如果当时我做出如下引导：“父爱如山，比母爱严厉，却不比母爱渺小，甚至他把他全部的爱都毫无保留的倾注到我们身上。作者的父亲同样如此，他的严厉渗透在文中的字里行间，却满篇写满了爱字。品读课文，你被那些描写父爱严厉和深沉的语句所打动呢？”相比而言，后一种追问方式更加生动，学习氛围的营造也更强。
　　2.引领和追问的系统性不足，追问所指向的学习目标跨度不合理
　　追问是解决对引领理解不足和偏颇的重要手段，因此追问必须具有引领性和系统性。中学语文课堂开放性很强，无论是教材的载体还是知识的生成都表现出很强的思维扩散性，诸多“节外生枝”的表述对教师的追问造成了一定的干扰。比如《藤野先生》一文，需要解决的问题是“作者叙述了藤野先生的哪些事情，透过这些事情，我们将更深入地了解藤野先生的内在品质”，有些学生的思维跨度比较大，直接答出藤野先生“认真负责、热情诚恳”，教师在追问时，如果不能回到要解决的问题之中去，跨越到对“内在品质”的点拨上，学习的层次就被打乱，追问应有的作用就没有发挥出来。
　　二、中学语文课堂引领的有效性对策
　　通过课后的不断反思和对追问策略的认真探究，在中学语文的课堂引领中，可以从以下几个方面探索提高有效性。
　　1.准确把握追问的切入点，促进学生的有效思考
　　对于课堂生成非常丰富的语文学科来讲，过多的追问只能让学生的思考过程被人为打断，并不利于知识理解和语文能力形成。首先要准确把握追问的切入点，在学生的思维盲点和误区之处追问，激发学生的有效思考，从而提高课堂追问的有效性。比如《真正的英雄》一课，学生在理解“我们所能找到的惟一安慰是，我们在心里知道飞得那样高那样惬意的你们，现在在星际之外找到了上帝许诺以不朽生命的归宿”这一句话时，结合其他事例重点分析“不朽生命的归宿”，此时应该先让学生尽情的说出自己的理解，教师再追问“从诸多的事例中，我们能够感受到他们存在的价值，更能体会到他们为之付出生命的可贵，这句话升华了全文的情感，让我们更深刻地感受到了文章的什么情感内涵？”这样的追问让学生的思考更有效。
　　2.把握提问生成与追问生成之间的联系，提升追问的目标指向性
　　中学语文的课堂生成比较繁杂，这就需要合理的利用追问来梳理。教师要准确把握提问的生成，结合课堂目标作出合理的追问，能够快速预设到追问的再次生成是否有利于解决这个问题、追问和提问所指向的目标是否具有系统性和一致性等。科学处理了提问生成和追问生成之间的关系，追问和提问的目标一致，追问的有效性就能大幅度提高。
　　总之，中学语文课堂引领是一种需要拿捏的艺术，中学语文教师要钻研课堂引领的艺术，提升课堂引领的艺术。