【摘要】 司马迁长于叙事，尤其是对于战争的描写，在继承《左传》等先秦史书典籍的基础上，又有所发展。而《史记》以人物为中心，具体描述某一场战役，更是其一大特色。本文主要以楚汉战争为中心，从叙事方法的角度考察《史记》的战争叙事，简要分析司马迁如何对一场战争展开叙述。
　　【关键词】 《史记》;战争;叙事
　　【中图分类号】I207          【文献标识码】A          【文章編号】2096-8264（2021）26-0039-02
　　在秦朝灭亡之后，项羽封刘邦为汉王。在入关途中他听从张良的意见，烧绝所经栈道，表示自己没有争夺天下的意图，以此迷惑项羽。后来田荣杀田市，自立为齐王，起兵反楚，刘邦趁此机会进攻三秦，楚汉战争由此爆发。接着项羽命人杀害义帝熊心，刘邦又号召诸侯讨伐项羽，大军进据彭城。项羽听闻彭城失陷，亲自率军赶回彭城，刘邦大败。此战之后刘邦败退荥阳，诸侯皆背汉向楚。由于萧何及时补充兵力和韩信的增援，汉军得以重整旗鼓，两军进入相持阶段。刘邦坚守着荥阳、成皋一线，使项羽无法西进，同时又攻击楚军后方及侧翼，此举成效显著。汉二年八月至次年十月，韩信接连平定魏、代、赵、燕，矛头直指齐地，逐渐形成包围西楚的态势。汉三年五月，彭越率兵渡过睢水并袭杀楚将薛公。八月，刘贾、卢绾将兵两万渡河进入楚地。彭越在汉军的协助下连克睢阳、外黄等十七城，项羽又亲率军夺回陈留、睢阳、外黄等十余城。汉四年十月，刘邦大破楚军，收复成皋，与此同时韩信平定齐地，项羽腹背受敌。成皋之战后，楚汉战争进入了最后的阶段。汉四年八月，楚汉约定以鸿沟为界，鸿沟以西为汉，以东为楚。九月，项羽率兵东归，刘邦采纳张良、陈平的计策，趁机追击楚军于固陵;并且调令韩信、彭越等人率兵围歼项羽。次年十二月，项羽被围困垓下，四面楚歌，项羽突围至乌江，自刎而死。这场战争就此以刘邦夺取天下，建立西汉王朝而告终。
　　楚汉之争历时四年多，由刘邦与项羽这条主线牵引，其间多条线索交叉纵横，展现出司马迁高超的叙事技巧。无论是头绪繁多的历史事件，还是人物错杂的重大场面他写起来都条理清晰，显得游刃有余。他对战争的叙写是全方位的立体式再现，战争产生的广阔背景，战争的发生、发展、高潮、结局及影响，战争中智慧与力量的比拼，波澜壮阔的战争场景，这些均构成了《史记》战争画卷的不同内容。
　　一、平叙
　　平叙就是平行叙述。对于头绪纷繁的事件采用交叉叙述的方式，将与主要事件相联系的分支事件有条不紊地展现出来，达到一种全方位、立体化的效果。比如彭城之战，“四月，汉皆已入彭城，收其货宝美人，日置酒高会。项王乃西从萧晨击汉军而东，至彭城，日中，大破汉军。”一方面叙述项羽的行军路线，写他如何攻打汉军，另一方面写汉军在进入彭城之后由于贪图享乐，导致溃不成军。对于交战的过程没有交代，但通过“睢水不流”便能感受到汉军伤亡之惨烈。此处与《左传·宣公十二年》中晋楚邲之战中，写晋师溃败时的狼狈之状：“中军下军争舟，舟中之指可掬也。”有异曲同工之妙。极其简练的一句话，却写出了晋军当时争先恐后、仓皇逃命的紧张混乱局面。在楚军将汉军包围三重之后，汉军显然无路可逃，在场面极度危险之际，作者又将笔墨转向他处：“于是大风从西北而起，折木发屋，扬沙石，窈冥昼晦，逢迎楚军。楚军大乱，坏散，而汉王乃得与数十骑遁去。”之后司马迁又叙写了刘邦在逃跑途中因为过于慌乱，多次将孝惠帝与鲁元公主推下车，太公与吕后又被楚军带走等事件，从多个角度烘托出彭城之战的激烈及刘邦的惨重损失，寥寥几笔便将如此庞大复杂事件的全貌展现了出来，无时无刻不让人感受到史家笔法之峻洁。
　　二、预叙
　　此种方法在《左传》中也较为常见，司马迁对此加以继承与发展。比如在《左传》郑伯克段于鄢中，作者曾多次采用这一方法进行叙述。而运用预叙的主要目的不在于对战争结局进行铺垫，而是从礼义方面分析共叔段之所以战败是因为他多行不义，教化色彩十分浓厚。再如秦晋崤之战中王孙满有言：“秦师轻而无礼，必败。轻则寡谋，无礼则脱。入险而脱，又不能谋，能无败乎？”文中分析秦军轻狂少谋略，进入险要之地必然打败仗，而崤之战的结局也正如此他所言，秦军惨败。战败的结果及原因早已通过预叙法呈现出来，最终结局与前文呼应，结构严谨有序。在司马迁笔下礼义因素则有所减弱，他更侧重于从战略角度分析战役失败的原因。比如在《项羽本纪》中，项梁在定陶大败秦军后开始自满轻敌，宋义劝谏项梁：“战胜而将骄卒惰者败。今卒少惰矣，秦兵日益，臣为君畏之。”后来秦朝果然派兵增援章邯，大败楚军于定陶，项梁战死。结局并不使人感到意外，因为在此前已经通过宋义的语言进行了铺垫，项梁陶醉于当前的胜利，从而轻敌大意，比单纯从礼义方面入手更具有现实意义。
　　《高祖本纪》中刘邦出荥阳收集兵马之后准备再次东进，袁生劝说刘邦出武关，则项羽必然带兵南下，刘邦深沟坚壁，让荥阳、成皋一带的汉兵得到休整。再派韩信等平定河北赵地，联合燕国、齐国再次进军荥阳。这样一来楚军力量分散，汉军得以休整，此时交战一定可以攻破楚军。刘邦采纳了这一建议，后来项羽果然引兵南下。用战前的筹谋来代替战争过程，不仅使叙述更为简洁，而且更易于理解，在继承《左传》语言简练含蕴的特点的同时，将描写的重心放在了战争本身。在《淮阴侯列传》中，项王在龙且死后派武涉游说韩信：“当今二王之事，权在足下。足下右投则汉王胜，左投则项王胜。项王今日亡，则次取足下。”武涉走后齐人蒯通也劝说韩信三分天下，“夫势在人臣之位而有震主之威，名高天下，窃为足下危之。”此处通过他人之口侧面描写韩信在楚汉之战中的决定性作用，而且也暗示了韩信最终的结局。
　　三、补叙
　　补叙是对主要情节的补充和交代，使文章内容完整，情节结构更为完善，从而达到记叙严谨、不留破绽。“《史记》的补叙很多，大多数出现在传记的末尾。”如《曹相国世家》篇末写道：“曹相国参攻城野战之功所以能多若此者，以于淮阴侯俱。”此前已经对曹参的战绩做了具体说明，包括跟随刘邦平定三秦，在定陶打败龙且和项他，包围夺取了雍丘，打败柱天侯夺回了衍氏等。他从汉中开始先后以将军和校尉的身份跟随刘邦攻打诸侯，一直到项羽被打败，征战达两年。篇尾司马迁所作这一补叙，突然将视角由曹参转移到了韩信，将他之前所得战绩大部分归于跟随韩信。《汉书·艺文志》：“昔仲尼没而微言绝，七十子丧而大义乖。”这种在不经意间流露出自己的态度，正符合班固所说之微言大义。 　　《魏豹彭越列传》中写道田荣造反时汉王赐彭越将军印，让他从济阳南下攻打楚国，大败楚萧公角。汉二年春，汉王与魏王豹及各路诸侯东向攻打楚国，彭越率领三万多人到外黄归附汉王。汉王战败之后派人召彭越进攻楚军，彭越借魏地刚平定为由拒绝会合。于是张良建议高祖将睢阳以北至谷城的地区全部划分给彭越称王，彭越便率全部兵力会围垓下。但在平定天下之后，他却因高祖的猜忌被灭族。篇末太史公说魏豹、彭越虽然原来是卑贱的人，但也已经席卷了千里之地而南面称王。他们怀着叛逆的心思，失败后没有选择死而成为囚犯，遭到杀戮是什么原因呢？司马迁认为中等才干以上的人尚且都以囚虏为羞辱，何况是做王的人。彭越、魏豹之所以忍辱苟活，是为了等待时机施展谋略。李贽在《焚书》中说过：“一旦见景生情，触目兴叹，夺他人之酒杯，浇自己之垒块;诉心中之不平，感数奇于千载。”联系司马迁自身的遭遇，他在写此二人遭遇时触景生情，由他人想到自身，借机诉说自身的感慨，正是借他人酒杯浇自己块垒。他在写作中灌注了强烈的个人情感，所以读者更易产生共鸣，从而使叙事更富于感染力，而不是毫无温度。
　　四、插叙
　　《史记》中的插叙有明显特征，在行文中一般有“初”“始”“尝”等表示时间的副词，或者突然插入其他人物的某些事迹。如《黥布列传》中：“布之初反，谓其将曰：‘上老矣，厌兵，必不能来。使诸将，诸将独患淮阴、彭越，今皆已死，余不足畏也。’故遂反”此处用插叙手法，借黥布之口写出了韩信、彭越作为楚汉之战的主要将领，在天下平定之后分别被杀，不免有一种兔死狗烹的悲凉之感。《陈丞相世家》中：“始陈平曰：‘我多阴谋，是道家之所禁。吾世即废，亦已矣，终不能复起，以吾多阴祸也。’”陈平曾为刘邦献反间计，离间楚君臣，让项羽对钟离昧、范增等人产生疑心，后又为了逃跑派遣两千名女子装扮成汉军的样子突围。虽说兵不厌诈，但司马迁在此处插入这段文字，显然对他的所作所为持否定态度，是褒是贬十分明显。《淮阴侯列传》中，韩信与张耳带兵想向东指向井陉攻击赵国，广武君劝成安君陈馀避其锋芒，并派精兵拦截辎重粮草。此时司马迁对陈馀这个人物做了介绍：“成安君，儒者也，常称义兵不用诈谋奇计。”这段插叙不仅揭示了陈馀战败的原因，而且没有打乱主要故事的叙述。
　　文中插叙与补叙的运用，“使得叙事时间伸展到另一叙事中心，使叙事时间含量增大，叙事时间交错往复，叙事更具立体感。”司马迁采用预叙、插叙、倒叙等叙事方法，不但打破了正常的时序，而且使叙述情节完整富有变化，对后世的史书及小说戏剧的创作产生了深远影响。
　　参考文献：
　　[1]司马迁.史记[M].北京：中华书局，2017.
　　[2]郭丹译注.左传[M].北京：中华书局，2012.
　　[3]马晓斌.汉书艺文志序译注[M].郑州：中州古籍出版社，1990.
　　[4]王俊杰.史记战争文学研究[M].北京：中国社会科学出版社，2016.
　　[5]毛金霞.史记叙事研究[M].西安：陕西人民教育出版社，2006.
　　[6]杨义.中國叙事学[M].北京：人民文学出版社，1997.
　　[7]李贽.焚书[M].长沙：岳麓书社，1998.
　　作者简介：
　　李娜，甘肃定西人，汉族，硕士在读，哈尔滨师范大学，中国古代文学专业。