2018年4月，美国国防部长马蒂斯正式表示，美国海军航母需要改变现有的部署方式，取消现有的36个月的部署周期形式，转而将部署周期缩短到90天，试图以此让美国海军摆脱部署有规律、容易被预测的现有模式，变得更加“神出鬼没”。
　　美国海军现有的部署方式是2014年开始正式实行的，当时美国航母的部署周期是32个月。之所以要将部署周期延长到36个月，主要的原因就是当时美国航母舰队战备的不定性已经影响到舰员家庭和工业基础，并存在配员水平与舰艇要求不符、备件储备不足等问题。
　　按照36个月的部署规则，正常的美国航母一个部署周期持续3年，包括16个月的训练和维护期、7个月的海外部署时间，在另外13个月中，航母编队保持高等级战备，以备再次部署。在大多数时间里，这种部署周期可以保障美国海军在全球大多数地区持续地保持航母存在，同时比较均匀地安排航母返回港口进行大修、换料和现代化改进。毕竟美国总统那句“我们的航母在哪里”不是白说的，没有健全的航母部署和维护体系，显然是不可能支撑这句话的。
　　对于美国海军来说，就航母的全球持续部署维持存在能力而言，其近年來的实际能力是在不断下降的。冷战时期美国海军长期维持15艘大型航空母舰，而目前其现役航母数量已经下降到11艘，在2012年底“企业”号航空母舰退役之后，美国的现役航母一度缩减到10艘，这甚至违反了美国国会关于美国航母数量“不得低于11艘”的相关法案，虽然13个月后“福特”号航母的服役让美国航母的现役数量恢复到11艘，但由于“福特”号上相关设备尚未完全调试完毕。美国海军实际可以投入作战的航母总数仍然只有10艘。
　　想要用10艘航母维持15艘航母时期的全球部署，所能做的自然只有压缩航母本身的维护时间，增加航母的部署时间，说白了就是增加航母和航母舰员的工作时间。同时减少他们的“假期”。
　　对于航母舰员来说，这种“加班”会增加工作压力和工作时间，缩短休假。还会导致出错的几率提升，甚至可能引发如同“菲茨杰拉德”号导弹驱逐舰那样严重的航行事故。但这依然是一件可能做到的事情。不过，对于核动力航母来说，这种“加班”不仅会加剧航母本身的老化，还会导致出现故障的概率增加。如果考虑到核动力航母上的整个动力系统和反应堆都异常敏感，定期的大修又不可避免，再加上如果美国海军真的启用所谓的90天部署周期的话，就意味着原本每8个月才需要经历的1个月往返于母港和任务水域之间的航渡周期现在变成了每3个月一次。如此难办的情况下，想办法增加可用的航母数量，才是美国海军比较正常的思路。
　　当然按照当代航母的造价，美国海军显然是不可能大幅增加超级航母的数量了，因此美军实际上面临两种选择，要么使用其他的舰艇。诸如两栖攻击舰搭载F-35B作为航母的一种替代性手段，承担一部分海外部署和远洋执勤任务，要么干脆放弃在全球保持不间断航母部署的奢望，将美国海军在一些非重点区域（诸如非洲和北大西洋水域）的航母部署任务加以缩减，将更多的航母派往目前仍然需要航母的水域。从而保持在这些区域美国航母的活动规模。
　　这两种解决之道都类似第一次世界大战前数年里英国皇家海军为了应对德国海军的崛起而采取的一系列措施，其主要特点都是将原本广泛部署的一线主力舰艇收缩回核心区域，同时试图用其他的二线舰艇（老旧舰只或者轻型舰艇）在外围的周边水域执行原有的任务。这么做的优点和缺点都很突出，好处是能够在无法扩张水面舰艇力量的情况下集中现有兵力应对主要威胁，代价则是这支海上力量不可避免地会失去对其他次要周边水域的掌控能力。
　　而这，正是一支海权力量不可避免走向衰落的重要标志之一。