论文部分内容阅读
摘要：《醉翁亭记》并没有写出醉翁亭独特的面孔，周围的景色也是普通得不能再普通了，为何会成为欧阳修的代表作？《醉翁亭记》中的太守不怎么游，不怎么玩，也不怎么喝，似乎写别人的文字更多，真的是这样吗？这些需要教师对文本进行细阅读。
关键词：《小石潭记》《醉翁亭记》比较教师文本细阅读
欧阳修写醉翁亭只有“有亭翼然临于泉上者，醉翁亭也”，“作亭者谁，山之僧智仙也”，“名之者谁，太守自谓也”，及“太守与客来饮于此”等寥寥数语，其他的如筑亭的过程、命名的缘由、亭子的状貌以及亭中游乐的细节都语焉不详。作者并没有抓住景物的特征，也没有写亭周围景色有什么特色，朝暮之景曰“日出而林霏开，云归而岩穴明，晦明变化者，山间之朝暮也”，四时之景曰“野芳发而幽香，佳木秀而繁阴，风霜高洁，水落而石出者，山间之四时也”。在山区，哪个朝暮不是这样晦明变化？在温带，哪一年不是这样四季轮换？——如果有心和类似题材的文章去比一比，如作者自己的《丰乐亭记》、王禹偁的《黄冈竹楼记》、苏东坡的《喜雨亭记》、范仲淹的《岳阳楼记》、曾巩的《墨池记》，我们会明确感受到醉翁亭的没面目。那么，为什么《醉翁亭记》反倒成了欧阳修的代表作，千百年来受到人们的欣赏呢？下面就谈谈我的一些浅显看法。
比较真是一种阅读的好方法。我们通过比较柳宗元的《小石潭记》和欧阳修的《醉翁亭记》，就可以明确欧阳修为什么不注意醉翁亭的特点。这两记都是作者在遭贬的情形下写的。《小石潭记》是柳宗元参加王叔文政治集团改革失败，被贬永州时写的。欧阳修由于一向支持韩琦、范仲淹等人新政，于庆历五年落去朝职，贬放滁州，《醉翁亭记》正是这个时期的作品。两文都采用记的形式。记，古代的一种文体，通过记事、记物、写景、记人来抒发作者的感情或见解。被贬后两人都寄情山水，情郁于衷，触目伤怀。一般来说，相似的背景往往能唤起不同人在情感上共通共鸣，但这两篇记却大相径庭。
《小石潭记》游玩的对象是隐藏在深山密林中不为人知的小石潭，是“闻水声”偶然发现的。“伐竹取道”，“下见小潭”，可知小石潭藉藉无名，荒凉无人。“全石以为底”，可见潭小。清脆的水声，勾人“伐竹取道”；清澈的小水潭，诱人赏玩，作者无聊之状、寂寞之态，不呼而出。难怪对小石潭细石的情状、对潭水和鱼的神貌动作会有不厌其烦的描绘。明明同去者五六人，却视而不见，说“四面竹树环合，寂寥无人”，千辛万苦“伐竹取道”而来，又因为“凄神寒骨，悄怆幽邃”，“不可久居，乃记之而去”。可见他内心有多苦。眼中的景再好，也如他人酒杯，只浇心中的块磊。总之，为要表达政治上失意后，自己孤凄悲凉、寂寞痛苦的心情，所以才写不为人知的小石潭，写峥嵘的乱石，写青翠的外景，写澄清的潭水，写怡然的游鱼，写参差的河岸，写凄寒的氛围，却丝毫不肯再染一笔同行者的一言半行。景语即情语，小石潭是柳宗元的小石潭，是独特的小石潭。
《醉翁亭记》因为作者别有怀抱，竟对醉翁亭本身都有所忽略。起笔就从滁州城远远写来，然后写它西南面的山峰，然后写琅琊山，写酿泉，最后推出醉翁亭。难道仅仅是为了说明醉翁亭的地理位置吗？作者特意指出琅琊山“蔚然而深秀”，表明醉翁亭周围的景色正是胜景中的胜景，不是小石潭那样的幽地。“醉翁之意不在酒，在乎山水之间也”，照理应该顺水推舟对醉翁亭及周围景色进行绘其声色、绘其形态的描写，可文中为什么依然没有呢？可见醉翁之意不在酒，甚至也不在单纯的山水上。欧阳修描绘出来的山水到底是美在山景水色上，还是美在句子的婉转和谐、句式多变上？平日里听其他老师讲课，总说描写了醉翁亭周围的美景。景美吗？恐怕既误解了作者的情意，也贻误了那些忠厚的学子——教师不细读文本，不是自己从文本阅读中有所感悟，就只能说些隔靴搔痒的话。试问，欧阳修如果不是在滁州，不是在醉翁亭，让他到永州，到小石潭去，他会说“寂寥无人”“不可久居”么？会说“巴山楚水凄凉地”“黄芦苦竹绕宅生”么？美不在事物本身，而在于人是否以欣赏的眼光看它。现在的欧阳修尽管被贬了，但他的内心还是相当充实的，他不需要借助美景来麻醉自己。
于是远远地从滁州城写来，表现他遭贬了，依然有优哉游哉时从容甜美的心情。君子有宽大的胸怀和高远的抱负。“不以物喜，不以己悲”，“居庙堂之高，则忧其民，处江湖之远，则忧其君”。同时还有个好处，为下文滁人游山，太守亭宴埋下伏笔。
于是写滁人游山。游，似乎向来与民无关。《诗经》上说，“昼尔于茅，宵尔索綯。亟其乘屋，其始播百谷。”后代诗人也纷纷吟唱，“晨兴理荒秽，带月荷锄归”，“鸡鸣入机织，夜夜不得息”，“田家少闲月，五月人倍忙”，“童孙未解供耕织，也傍桑阴学种瓜”。 我们不禁要问，滁人为什么能有闲游山？欧阳修在《丰乐亭记》中做了解释，“又幸其民乐其岁物之丰成，而喜与予游也”，即他让滁人过上了小康生活。滁人游山是百废俱兴最形象的说法，是为政者最伟大的形象工程。作为太守，能不乐吗？
于是写太守设宴。宴会是简单的，吃的都是“山肴野蔌”，酒用酿泉水自酿，鱼从酿泉里抓来。所谓“临溪而渔，溪深而鱼肥，酿泉为酒，泉香而酒洌”，表明太守清廉自重、不扰民。宴会又是丰盛的，“山肴野蔌，杂然前陈”，为滁人游是“乐其岁物之丰成”做形象的注脚。作为太守，岂不乐哉？
然而偏不写太守乐，而写宾客欢。有射者，弈者，有觥筹交错，起坐而喧哗者，众宾的欢乐是多么的热烈啊，似乎完全忘掉了旁边还有一个“饮少辄醉”“颓然乎其间”的太守。主宾之间何等的融融泄泄！这是不是政通人和？果真如此，难道太守还不乐得手舞足蹈？
仕途不顺，有多少人在吟《离骚》，赋登楼。太守虽被贬而来，可是他仍乐，乐在有为，乐在与民同乐。这是他的一份满足，一份自豪。于是文章最后进行了议论，点明太守之自乐其乐。
总而言之，写什么，怎么写，完全由作者要表达的情感决定的。因此当我们阅读的时候，就要细细考虑写这个情节或这个情节这样写了，表达了作者什么样的思想。细读后，我们还会认为《醉翕亭记》要表达的主题不是与民同乐吗？还会认为是乐中有醉，醉中含悲么？我们还会要求欧阳修写出醉翁亭的特点来吗？教师对文本细读的意义也正在于此。
参考文献：
[1] 孙绍振，《名作细读》，上海教育出版社
[2] 《宋史·欧阳修传》
[3] 欧阳修，《丰乐亭记》
[4] 《醉翁亭记·文章赏析》
关键词：《小石潭记》《醉翁亭记》比较教师文本细阅读
欧阳修写醉翁亭只有“有亭翼然临于泉上者，醉翁亭也”，“作亭者谁，山之僧智仙也”，“名之者谁，太守自谓也”，及“太守与客来饮于此”等寥寥数语，其他的如筑亭的过程、命名的缘由、亭子的状貌以及亭中游乐的细节都语焉不详。作者并没有抓住景物的特征，也没有写亭周围景色有什么特色，朝暮之景曰“日出而林霏开，云归而岩穴明，晦明变化者，山间之朝暮也”，四时之景曰“野芳发而幽香，佳木秀而繁阴，风霜高洁，水落而石出者，山间之四时也”。在山区，哪个朝暮不是这样晦明变化？在温带，哪一年不是这样四季轮换？——如果有心和类似题材的文章去比一比，如作者自己的《丰乐亭记》、王禹偁的《黄冈竹楼记》、苏东坡的《喜雨亭记》、范仲淹的《岳阳楼记》、曾巩的《墨池记》，我们会明确感受到醉翁亭的没面目。那么，为什么《醉翁亭记》反倒成了欧阳修的代表作，千百年来受到人们的欣赏呢？下面就谈谈我的一些浅显看法。
比较真是一种阅读的好方法。我们通过比较柳宗元的《小石潭记》和欧阳修的《醉翁亭记》，就可以明确欧阳修为什么不注意醉翁亭的特点。这两记都是作者在遭贬的情形下写的。《小石潭记》是柳宗元参加王叔文政治集团改革失败，被贬永州时写的。欧阳修由于一向支持韩琦、范仲淹等人新政，于庆历五年落去朝职，贬放滁州，《醉翁亭记》正是这个时期的作品。两文都采用记的形式。记，古代的一种文体，通过记事、记物、写景、记人来抒发作者的感情或见解。被贬后两人都寄情山水，情郁于衷，触目伤怀。一般来说，相似的背景往往能唤起不同人在情感上共通共鸣，但这两篇记却大相径庭。
《小石潭记》游玩的对象是隐藏在深山密林中不为人知的小石潭，是“闻水声”偶然发现的。“伐竹取道”，“下见小潭”，可知小石潭藉藉无名，荒凉无人。“全石以为底”，可见潭小。清脆的水声，勾人“伐竹取道”；清澈的小水潭，诱人赏玩，作者无聊之状、寂寞之态，不呼而出。难怪对小石潭细石的情状、对潭水和鱼的神貌动作会有不厌其烦的描绘。明明同去者五六人，却视而不见，说“四面竹树环合，寂寥无人”，千辛万苦“伐竹取道”而来，又因为“凄神寒骨，悄怆幽邃”，“不可久居，乃记之而去”。可见他内心有多苦。眼中的景再好，也如他人酒杯，只浇心中的块磊。总之，为要表达政治上失意后，自己孤凄悲凉、寂寞痛苦的心情，所以才写不为人知的小石潭，写峥嵘的乱石，写青翠的外景，写澄清的潭水，写怡然的游鱼，写参差的河岸，写凄寒的氛围，却丝毫不肯再染一笔同行者的一言半行。景语即情语，小石潭是柳宗元的小石潭，是独特的小石潭。
《醉翁亭记》因为作者别有怀抱，竟对醉翁亭本身都有所忽略。起笔就从滁州城远远写来，然后写它西南面的山峰，然后写琅琊山，写酿泉，最后推出醉翁亭。难道仅仅是为了说明醉翁亭的地理位置吗？作者特意指出琅琊山“蔚然而深秀”，表明醉翁亭周围的景色正是胜景中的胜景，不是小石潭那样的幽地。“醉翁之意不在酒，在乎山水之间也”，照理应该顺水推舟对醉翁亭及周围景色进行绘其声色、绘其形态的描写，可文中为什么依然没有呢？可见醉翁之意不在酒，甚至也不在单纯的山水上。欧阳修描绘出来的山水到底是美在山景水色上，还是美在句子的婉转和谐、句式多变上？平日里听其他老师讲课，总说描写了醉翁亭周围的美景。景美吗？恐怕既误解了作者的情意，也贻误了那些忠厚的学子——教师不细读文本，不是自己从文本阅读中有所感悟，就只能说些隔靴搔痒的话。试问，欧阳修如果不是在滁州，不是在醉翁亭，让他到永州，到小石潭去，他会说“寂寥无人”“不可久居”么？会说“巴山楚水凄凉地”“黄芦苦竹绕宅生”么？美不在事物本身，而在于人是否以欣赏的眼光看它。现在的欧阳修尽管被贬了，但他的内心还是相当充实的，他不需要借助美景来麻醉自己。
于是远远地从滁州城写来，表现他遭贬了，依然有优哉游哉时从容甜美的心情。君子有宽大的胸怀和高远的抱负。“不以物喜，不以己悲”，“居庙堂之高，则忧其民，处江湖之远，则忧其君”。同时还有个好处，为下文滁人游山，太守亭宴埋下伏笔。
于是写滁人游山。游，似乎向来与民无关。《诗经》上说，“昼尔于茅，宵尔索綯。亟其乘屋，其始播百谷。”后代诗人也纷纷吟唱，“晨兴理荒秽，带月荷锄归”，“鸡鸣入机织，夜夜不得息”，“田家少闲月，五月人倍忙”，“童孙未解供耕织，也傍桑阴学种瓜”。 我们不禁要问，滁人为什么能有闲游山？欧阳修在《丰乐亭记》中做了解释，“又幸其民乐其岁物之丰成，而喜与予游也”，即他让滁人过上了小康生活。滁人游山是百废俱兴最形象的说法，是为政者最伟大的形象工程。作为太守，能不乐吗？
于是写太守设宴。宴会是简单的，吃的都是“山肴野蔌”，酒用酿泉水自酿，鱼从酿泉里抓来。所谓“临溪而渔，溪深而鱼肥，酿泉为酒，泉香而酒洌”，表明太守清廉自重、不扰民。宴会又是丰盛的，“山肴野蔌，杂然前陈”，为滁人游是“乐其岁物之丰成”做形象的注脚。作为太守，岂不乐哉？
然而偏不写太守乐，而写宾客欢。有射者，弈者，有觥筹交错，起坐而喧哗者，众宾的欢乐是多么的热烈啊，似乎完全忘掉了旁边还有一个“饮少辄醉”“颓然乎其间”的太守。主宾之间何等的融融泄泄！这是不是政通人和？果真如此，难道太守还不乐得手舞足蹈？
仕途不顺，有多少人在吟《离骚》，赋登楼。太守虽被贬而来，可是他仍乐，乐在有为，乐在与民同乐。这是他的一份满足，一份自豪。于是文章最后进行了议论，点明太守之自乐其乐。
总而言之，写什么，怎么写，完全由作者要表达的情感决定的。因此当我们阅读的时候，就要细细考虑写这个情节或这个情节这样写了，表达了作者什么样的思想。细读后，我们还会认为《醉翕亭记》要表达的主题不是与民同乐吗？还会认为是乐中有醉，醉中含悲么？我们还会要求欧阳修写出醉翁亭的特点来吗？教师对文本细读的意义也正在于此。
参考文献：
[1] 孙绍振，《名作细读》，上海教育出版社
[2] 《宋史·欧阳修传》
[3] 欧阳修，《丰乐亭记》
[4] 《醉翁亭记·文章赏析》