评价阿尔茨海默病评定量表 (Alzheimer’sDiseaseAssessmentScale ,ADAS)中文译本的效度和信度。方法 :选取 2 0例符合NINCDS ADRDA诊断标准的很可能AD患者为被试 ,两名评定者盲法评定 ,通过评定者间一致性评价量表信度。进行ADAS、MMSE、GDS、ADL和BlessedRoth量表评分 ,通过相关分析考察量表效度。ADAS各条目评分进行相关分析 ,以评价量表内部结构的相关性。结果 :量表各条目的评定者间一致性kappa值均在 0 .75以上 (p <0 .0 5)。ADAS认知部分各条目评分彼此呈高度正相关 (p <0 .0 5) ,非认知部分多数条目评分无显著相关性。不同GDS等级间认知总分、非认知总分及全量表总分存在显著差异。认知部分总分与MMSE总分呈显著负相关 (r=0 .80 3,p <0 .0 1) ,与ADL(r=0 .4 63,p <0 .0 5)及BlessedRoth痴呆量表 (r =0 .4 58,p <0 .0 5)评分均呈显著正相关。非认知部分与MMSE、ADL及Blessed Roth痴呆量表评分无显著相关。ADAS总分与MMSE总分呈显著负相关 (r= 0 .778,p <0 .0 1) ,与Blessed Roth量表 (r =0 .4 4 8,p <0 .0 1)评分呈显著正相关 ,与ADL评分无显著相关。结论 :ADAS具有较好的信度和效度 ,临床上可使用该量表评定AD严重程度。