[摘 要]繁体字的时代已经远去，自2009年的“简繁之争”，该用简、还是用繁一直是争议的焦点。且不论用简还是用繁，推行简体字已有半个多世纪之久，作为当今大学生是否还有意愿去学习繁体字？本文围绕此问题展开调查并作一些合理分析以供借鉴。
　　[关键词]学习繁体字；意向；问卷调查
　　中图分类号：S731 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2018）06-0248-01
　　一、调查的方法和对象
　　本次调查采用自拟问卷，通过线上问卷的方式，于无锡某高校随机发放调查问卷共计500份，回收有效问卷485分，有效率达97%，符合开展调查研究的要求，保证了调查结果的真实性和可靠性。内容大致如下：
　　1、了解被试者基本情况。男生184人，女生301人，比例分别为37.94%、60.09%。以大三年级人数居多，为45.36%，其次为25.77%大二学生，18.97%的大一学生，6.39%的大四学生，3.51%的研究生比例。被试者中文史哲专业与非文史哲专业占比分别为33.2%和66.8%。
　　2、了解被试者接触繁体字频率及原因。
　　3、了解被试者认知、书写繁体字情况。
　　4、了解被试者繁、简字体的情感偏好。
　　5、了解被试者对于学习繁体字的看法。
　　6、了解被试者学习繁体字意愿及方式。
　　二、调查结果的统计和分析
　　1、用字习惯方面，88.87%的人表示更习惯简体字，仅0.62%的人表示更习惯繁体字，而10.52%的人却表示习惯繁、简体混用。简体字作为大陆地区的官方字体，更习惯于使用简体字毋庸置疑，而简繁体混用情况不容忽视，简、繁体是两套不同的书写系统，混用则不利于汉字的规范化。
　　2、对于被试按专业领域划分探究接触繁体字频率及原因，结果如表1所示：
　　可知文史哲专业学生经常、一般接触繁体字频率高于非文史哲专业学生，从不接触繁体字频率低于非文史哲专业学生。文史哲专业相对于非文史哲专业学生需要更多地阅读古籍文献，且有相关的专业课程，例如汉字文化、古代汉语、古代文学等，以文、史专业犹为甚。
　　3、接触繁体字的原因方面，39.2%出于个人兴趣，32.96%出于学习需要，带有强制性的意味，16.48%出于生活需要，进口商品的标签或街角的广告、标语、门牌等，出现繁体中文，前者是规范化的书写，而后者大部分是民间自发制作，十分不规范，存在错字、别字、混用等情况。1
　　4、对于繁体字的认知与书写情况关系如表2：
　　可知绝大部分学生是能够辨认及书写部分繁体字的，但数量多少有所差异，认识常用字占54.23%，会写常用字仅占15.46%，只会写小部分字的占59.38%，可知被测者对于繁体字的认知和书写情况并非成正相关性，会认的字不一定会写，能认知的数量大于能书写的数量。
　　5、对于繁体字的态度及学习意愿方面，55.05%的被试认为繁体字美观，4.33%则认为不美观，而其余者持一般态度，既不觉得美观，也不觉得不美观。对于学习繁体字的途径上，25.36%选择参与学习课程，32.78%选择自由阅读书籍，30.93%选择听歌、看剧的娱乐形式，余下10.93%選择与他人交流的互动形式，是基于个人偏好的选择。
　　三、调查结果的结论与建议
　　1、“识繁写简”的重新定义
　　一种意义上的“识繁写简”是将繁体正体作为印刷体，而书写仍保持简化字。另一种意义上的“识繁写简”：即一部分人根据工作或学习的需要去阅读繁体字印刷书籍，但仍用规范的简体字书写。2印刷业出版读物是面向全体大众的，“不识繁”那就没法读书，对于整个社会来说无疑是一种倒退，再者，“读繁”不写“繁”的情况显然没有存在的合理性和必要性。其次，本调查结果显示第二种意义上的“识繁写简”具有合理性与和操作性。
　　2、使用繁体字场合的明确划分
　　简、繁体字为两套不同的书写系统，大范围的同时存在必然会存在不规范现象，从而引起误会，不利于交流与沟通。《国家通用语言文字法》第十七条有明确的规定：（1）文物古迹（2）姓氏中的异体字（3）书法（4）篆刻等艺术作品（5）题词和招牌的手书字（6）出版教学研究中需要使用的（7）经国务院有关部门批准的特殊情况。这是国家通过法律规定的政策条例。然而在调查中有人提出在做笔记、记日记等私人书写场合也可自由使用简、繁体字，混用、“二简字”3均可，这种以不影响大众汉字使用秩序为前提的情况，未尝不可。
　　3、学习繁体字不宜加以强制
　　现行的基础教育语文课程标准中并没有要求学习繁体字，并且简化字取代繁体字具有历史的必然性，在特定时期内做出了巨大贡献，也利于现行的文化知识普及。倘若出于个人兴趣学习、了解繁体字也无可厚非，出于个人需要学习、了解繁体字更是无可争议。
　　参考文献
　　[1] 秦鹏.曲阜街头用字调查与思考[J].现代语文（学术综合版），2013，11：143-145.
　　项目基金：江南大学校级创新训练计划项目（2017486Y）。