探讨新产程标准下全产程分娩镇痛对母婴结局的影响。
方法采用回顾性队列研究方法。以2016年6月至2016年12月在北京大学第一医院拟阴道分娩且按新产程标准管理的907例单胎足月产妇作为研究组，并选择2012年6月至2012年12月按旧产程标准（Friedman产程标准）管理的982例单胎足月产妇为对照组。收集产妇的一般资料、镇痛资料、产科和新生儿资料，比较2组产妇分娩结局及新生儿结局。采用独立样本t检验、秩和检验或χ2检验（或Fisher精确概率法）对数据进行统计学分析。
结果（1）研究组产妇的年龄以及高龄产妇的比例均高于对照组[（30.2±3.0）与（29.6±2.9）岁，t=3.823；8.2%（74/907）与4.2%（41/982），χ2=13.087；P值均<0.001]，2组其他一般资料差异无统计学意义。（2）研究组接受镇痛时宫口扩张程度[M（P25~P75）]小于对照组[2（1~2）与2（1~3）cm，Z=－3.752]，镇痛前和第二产程数字等级疼痛评分低于对照组[8（8~9）与8（8~10）分，Z=－14.441；5（4~5）与6（5~7）分，Z=－16.495]。研究组中位镇痛时间较对照组延长[520（340~750）与300（200~453）min，Z=－17.801]，镇痛泵用药总量明显多于对照组[68（35~84）与30（18~48）ml，Z=－18.004]（P值均<0.001）。2组产妇分娩镇痛相关并发症（低血压、穿破硬脊膜、下肢麻木、皮肤瘙痒和尿潴留）的发生率差异无统计学意义。（3）研究组自然阴道分娩的比例高于对照组[71.8%（651/907）与63.2%（621/982），χ2=15.623]，中转剖宫产的比例低于对照组[13.6%（123/907）与20.5%（201/982），χ2=18.831]（P值均<0.001）。研究组产钳助产的比例显现出低于对照组的趋势，但差异尚未见统计学意义[14.8%（133/907）与15.3%（150/982），χ2=0.093，P=0.797]。研究组产妇第一产程、第二产程及第三产程持续时间较对照组明显延长[680（470~900）与480（360~660）min，Z=－12.490；56（31~89）与37（24~58）min，Z=－9.964；7（5~10）与6（5~8）min，Z=－6.673；P值均<0.001]。研究组人工破膜率低于对照组[55.2%（501/907）与63.2%（621/982），χ2=12.516，P<0.001]。研究组产时发热、病理证实感染、产后出血发生率显著高于对照组[10.8%（98/907）与6.4%（63/982），χ2=11.652；9.6%（87/907）与3.7%（36/982），χ2=27.201；12.6%（114/907）与5.7%（56/982），χ2=27.144；P值均<0.05]。2组产妇产程中缩宫素使用率和输血治疗率差异无统计学意义。（4）研究组因活跃期停滞而施行剖宫产术的比例显著低于对照组[5.7%（7/123）与50.2%（101/201），χ2=68.173，P<0.05]，因宫内感染、相对头盆不称中转剖宫产的比例高于对照组[61.0%（75/123）与30.8%（62/201），χ2=2.680；20.3%（25/123）与8.0%（16/201），χ2=10.555；P值均<0.05]。2组胎儿窘迫及其他指征中转剖宫产的比例差异无统计学意义。（5）2组新生儿出生体重、巨大儿、胎儿窘迫、新生儿窒息及转新生儿重症监护病房的比例差异均无统计学意义。
结论新产程标准下全产程镇痛延长了平均镇痛时间，减少了以活跃期停滞为指征的剖宫产，虽然轻度增加了产后出血的风险，但未增加产钳助产、母体输血治疗及新生儿窒息的风险。