论文部分内容阅读
分析完选修课《水浒传》中李逵形象之后,笔者由点到面,由选修课钩连到必修课,由李逵说到林冲,引导学生进行了一次见仁见智的讨论。
师:回首看看林冲走过的路,从东岳庙到梁山泊,是什么原因使这样一个逆来顺受的人走上了杀人反抗的道路?林冲性格的转变对于《水浒传》这部书有何意义?
生1:林冲由安于现状到奋起反抗,完全是被一步步逼出来的,在当时社会环境下,官府黑暗,陷害忠良,怎么会有林冲的好日子过呢?本来他有一个幸福的家,但是被百般的陷害和破坏,最后导致家破人亡。“是可忍,孰不可忍”,最后终被逼得无家可归而走上梁山。
生2:我知道一个歇后语是“林冲上梁山——官逼民反”。林冲性格的转变,关键在于一个“逼”字,“官逼民反”、“逼上梁山”。从林冲的遭遇我们可以看到加害于他的封建统治阶级的凶残、卑劣、阴险、狠毒。80万禁军教头林冲,虽然安分守己,忍辱求全,也被逼得走投无路,愤然而起;至于广大的生活在水深火热之中的人民群众,他们所遭受的迫害,他们所承受的痛苦就可想而知了。因此,只有奋起反抗进行斗争才是惟一出路。林冲由逆采顺受、委曲求全,走向反抗道路,最典型地体现了《水浒传》的主题——“官逼民反”。 笔者以为课堂教学水到渠成,正准备总结陈词。一位学生突然站了起来。
生3:老师,我认为《水浒传》的主题不是“官逼民反”。虽然林冲是被逼上梁山的一个典型例子,但并非所有的梁山好汉都是被“官”逼上梁山的。比如说,绰号“玉麒麟”的卢俊义,原是北京城里的员外,一身好武艺,棍棒天下无双,只因宋江仰慕其名,为壮大梁山声势,想邀他入伙。于是吴用便乔装为算命先生,为卢俊义算命,劝他前往东南千里之外避灾,并在墙上题下藏头反诗。卢俊义中计,欲前往泰安州避祸。途经梁山时中埋伏,卢俊义与梁山好汉大战,不敌而逃,乘船逃走时被浪里白条张顺活捉。卢俊义不愿在梁山落草为寇,宋江也未强迫,将他放回。回到北京城,妻子贾氏却与管家李固做了夫妻,诬陷卢俊义勾结叛匪,卢屈打成招,下了死牢。宋江率梁山好汉攻打北京城。拼命三郎石秀力劫法场,救出卢俊义。卢俊义投奔梁山后。坐上了第二把交椅。由此看来,卢俊义并非“官逼”,而是被宋江、吴用等人诱上梁山的。
一石激起千层浪,她的话引起了全班同学的兴趣。笔者意识到,这时是一个课堂动态生成的契机,应当给予学生宽容与鼓励。
师:德国学者伽达默尔曾说过:“凡有理解,就有不同。”关于《水浒传》的“官逼民反”这个主题,欢迎同学们继续畅所欲言。发表自己不同的看法。
生4:我同意她的观点。《水浒传》中并不只有卢俊义一个人不是“官逼”上梁山的。我们一定不会忘记好汉中的杨志。他在黄河中丢失花石纲,选择变卖家产贿赂上司,而没有被官府“逼上梁山”,即便王伦盛情款待,他也不为所动;落魄汴梁街头,满含心酸变卖祖传宝刀,他又何曾想到过要落草为寇?后来他被发配充军。得到梁中书的赏识后尽心尽力护送生辰纲,但是生辰纲最终被晁盖等人劫去。杨志无奈上了二龙山,后归梁山泊。杨志是杨老今公杨家将的后代,信奉“一刀一枪在边疆上博一个封妻荫子”,他满怀抱负,精明能干。如果不是晁盖、吴用等人用计劫走了生辰纲。杨志到达东京后,仕途之路必然有转机。哪里来的“官逼”民反呢?
生5:说到《水浒传》中的晁盖和吴用,也不是“官逼”其造反。托塔天王晁盖是当地的富户,智多星昊用是一位教书先生。他们主动联络阮氏三兄弟等人抢劫生辰纲,为躲避官府的追捕,才投奔了梁山泊。
生6:几位同学谈的都是“官逼”,我想说一说“民反”。我认为《水浒传》中的好汉不是都要造反的,最典型的就是宋江。纵观宋江一生,他确实是死心塌地的忠于宋王室的。坦白地说,他落草梁山,只不过是“权且暂避”;他惩除贪官污吏,乃是为了“替天行道”,而不是“犯上作乱”。所以宋江做了梁山泊首领后,把“聚义厅”改成“忠义堂”,随后他率众招安,为朝廷征辽、平方腊。他带领众位英雄在征辽、平方腊的大小战役中,浴血奋战,实现了“护国安民”的心愿。他一心要归顺朝廷,为国效力。结果不但没有得到应有的封赏,反而惨遭毒害,这从本质上揭示了社会现实的残酷。我觉得《水浒传》好像是在探讨个人理想与社会现实之间的矛盾。
师:叔本华认为“记录在纸上的思想无异于在沙上行走者的足迹”,“我们也许能看到他所走过的路径,但要想知道他在路上看到了什么,则必须用我们自己的眼睛”。“用我们自己的眼睛”去解读经典作品,必然能够获得一种独特的自我体验和感受。然而,我们是否具有一双慧眼呢?我们的解读是否合理呢?记得《两小儿辩日》中甲说日出时去人远,乙说日中时去人远,事实证明这两种理解都是错误的。那是因为两人缺乏对所讨论的对象的认识与了解,没有正确的前提必然没有科学的结论。同样,合理的解读要以文本为基础,请同学们结合《水浒传》的情节内容和时代背景进一步思考。
生7:我认为前面这位同学的观点有失偏颇。他的观点看似有道理,其实忽略了梁山好汉行为背后的深层根源。为什么晁盖和吴用会去劫取生展纲?生辰纲是梁中书送给奸臣蔡京的寿礼,在晁盖等人眼中是不又之财,应该劫。这是符合他们“劫富济贫”的理念的。为什么晁盖和吴用要造反?“智取生辰纲”的时候,白日鼠白胜唱了一首歌谣:“烈日炎炎似火烧,野田禾稻半枯焦。农夫心内如汤煮,公子王孙把扇摇。”可见当时朝廷腐败无能,百姓生活困苦,人民起来反抗是必然的。是合理的。我认为晁盖等人是被“逼”的,是当时腐败的封建统治阶级把他们“逼”上了造反之路。
师:正所谓“仁者见仁,智者见智”,同学们各抒己见,精彩纷呈!林冲确是被“逼上梁山”的典型人物。然而,同样是上梁山落草,施耐庵笔下的英雄却是途径不同;同样是落草为寇,《水浒传》中的好汉却是心思各异。《水浒传》塑造了个性化的人物,我们阅读时也要提倡个性化的解读。我们不必迷信教材和权威,要勇于质疑,勇于创新,要努力获得一种独特的自我体验和感受,就像清代诗人赵翼所说的:“同阅一卷书,各自领其奥。”然而,个性化解读是着眼于文本的(包括作者及文化背景等)。同样是研究《红楼梦》,红学家们有的研究服饰穿着,有的研究饮食文化,有的研究亭台楼阁。无论怎样研究,红学家研究的前提都是熟悉文本,熟悉作者。因此个性化解读不是随意解读,一切脱离文本脱离作者的解读注定是无意义的。同时我们解读文本要坚持正确的价值观和健康的审美观,只有这样,我们在阅读鉴赏活动中才能“完善自我 人格,提升人生境界”,获得真正的精神愉悦。
回顾这节课,引发了笔者对于阅读教学中文本的多元化解读的思考。
文本的解读活动,就是接受或鉴赏的活动,是一个反映、实现、改变、丰富文本的过程,也是一个融汇了解读者的感受、体验、联想、想象,以及审美判断等多种心理活动机制的特殊的认识活动和心理活动过程。文本本身是一个极其复杂的世界,其内涵不是几个简单的概括性的结论可以包容的,应以多元思维来进行解读。多元解读强调差异优于同一,主张多元和开放。在语文这门开放性的课程中,对文本的阅读和理解,常常存在着多种可能,高中学生的独立阅读能力更应该体现在对文本的多元解读方面。长期以来,文本的意义掌握在作者手中,阅读的任务就是准确地理解作者蕴含在文本中的意义。这种陈旧的阅读观和陈旧的阅读教学观导致师生日趋被动。在这样年复一年的阅读惯性中,学生的阅读素养不仅没有提高,反而抹杀了自我体验。许多教师在分析作品时,虽然能够坚持启发诱导,却始终是在想方设法将学生的思维引向参考书对作品的分析,从而表现为一种认识尺度的过分的求同取向,漠视了学生在阅读思维上的个性差异,忽略了作品所蕴含的丰富意蕴。因此,我们要重新审视传统的阅读教学,确立新的阅读教学价值观。这就是要以学生为阅读的主体,引导学生变一元解读为多元解读,正如《课程标准》所言:“注重个性化阅读,充分调动学生自己的生活经验和知识积累,在主动积极的思维和感情活动中,获得独特的感受和体验、理解。”让学生在多元解读的过程中,张扬个性、完善人格、提高阅读素养。
笔者认为,在引导学生进行多元解读时,教师还要把握以下基本的原则:
首先,要坚持以人为本,营造宽松愉悦的环境,让学生能够彰显个性、畅所欲言。“学生的阅读是学生个性化行为”,“阅读教学是学生、教师、文本三者之间的平等对话的过程”。每一个学生都是一个独特的个体,在多元解读的过程中,学生对文本的理解不可能高度一致,应该允许有个人的偏爱,有自己的独到见解。因此,教师要营造民主、平等、宽容的课堂环境,尊重学生的独特感受和体验,给学生一个宽松、自由的阅读空间。同时,教师要热情鼓励学生敢于质疑,敢于创新,敢于展现自我。
其次,要发挥主导作用。教师是学生对文本多元解读最初的引导者。对文本多元化解读必然要有一个能够构建解读的支点。教师要抓住文本中这些构建多元化解读的支点,唤起贮藏在学生头脑中的形象,引导学生从不同的角度进行思考,给学生创造一个广阔的思维空间,让学生自己去探究,去解读文本的内容,赋予文本新鲜的生命。正如叶圣陶先生所言:“教师务必启发学生的能动性,引导他们尽可能自己去探索。”
语文教学中的多元解读必须以文本为基础,不能脱离时代背景天马行空地去理解,不能脱离作者的思想进行不着边际的批判和挑剔。任何“脱离文本、反文本”的随意解读和异向思维都将陷入思想的误区。对此,教师要加以正确的引导,努力把多元解读引向积极正确的方向,使消极阐释转化为积极阐释,避免阅读负效应的产生。教师尊重学生的独特阅读体验,并非放任自流,而要对文本的理解有一个大体统一的标准。多元解读不是“多元标准”,我们不能让学生用个体对文本的解读代替文本原本的意义。我们在进行多元解读的活动中,必须明确:一千个读者有一千个哈姆莱特,但一千个哈姆莱特始终是莎士比亚笔下的哈姆莱特。因此,我们在肯定文本解读的主观差异的同时必须坚持文本解读的客观统一性,而其中的引导者和操作者就是教师。尊重学生的个性差异,倡导多元化解读,教师要谨记自己“教”的角色,把握好在阅读教学中的主导作用。
师:回首看看林冲走过的路,从东岳庙到梁山泊,是什么原因使这样一个逆来顺受的人走上了杀人反抗的道路?林冲性格的转变对于《水浒传》这部书有何意义?
生1:林冲由安于现状到奋起反抗,完全是被一步步逼出来的,在当时社会环境下,官府黑暗,陷害忠良,怎么会有林冲的好日子过呢?本来他有一个幸福的家,但是被百般的陷害和破坏,最后导致家破人亡。“是可忍,孰不可忍”,最后终被逼得无家可归而走上梁山。
生2:我知道一个歇后语是“林冲上梁山——官逼民反”。林冲性格的转变,关键在于一个“逼”字,“官逼民反”、“逼上梁山”。从林冲的遭遇我们可以看到加害于他的封建统治阶级的凶残、卑劣、阴险、狠毒。80万禁军教头林冲,虽然安分守己,忍辱求全,也被逼得走投无路,愤然而起;至于广大的生活在水深火热之中的人民群众,他们所遭受的迫害,他们所承受的痛苦就可想而知了。因此,只有奋起反抗进行斗争才是惟一出路。林冲由逆采顺受、委曲求全,走向反抗道路,最典型地体现了《水浒传》的主题——“官逼民反”。 笔者以为课堂教学水到渠成,正准备总结陈词。一位学生突然站了起来。
生3:老师,我认为《水浒传》的主题不是“官逼民反”。虽然林冲是被逼上梁山的一个典型例子,但并非所有的梁山好汉都是被“官”逼上梁山的。比如说,绰号“玉麒麟”的卢俊义,原是北京城里的员外,一身好武艺,棍棒天下无双,只因宋江仰慕其名,为壮大梁山声势,想邀他入伙。于是吴用便乔装为算命先生,为卢俊义算命,劝他前往东南千里之外避灾,并在墙上题下藏头反诗。卢俊义中计,欲前往泰安州避祸。途经梁山时中埋伏,卢俊义与梁山好汉大战,不敌而逃,乘船逃走时被浪里白条张顺活捉。卢俊义不愿在梁山落草为寇,宋江也未强迫,将他放回。回到北京城,妻子贾氏却与管家李固做了夫妻,诬陷卢俊义勾结叛匪,卢屈打成招,下了死牢。宋江率梁山好汉攻打北京城。拼命三郎石秀力劫法场,救出卢俊义。卢俊义投奔梁山后。坐上了第二把交椅。由此看来,卢俊义并非“官逼”,而是被宋江、吴用等人诱上梁山的。
一石激起千层浪,她的话引起了全班同学的兴趣。笔者意识到,这时是一个课堂动态生成的契机,应当给予学生宽容与鼓励。
师:德国学者伽达默尔曾说过:“凡有理解,就有不同。”关于《水浒传》的“官逼民反”这个主题,欢迎同学们继续畅所欲言。发表自己不同的看法。
生4:我同意她的观点。《水浒传》中并不只有卢俊义一个人不是“官逼”上梁山的。我们一定不会忘记好汉中的杨志。他在黄河中丢失花石纲,选择变卖家产贿赂上司,而没有被官府“逼上梁山”,即便王伦盛情款待,他也不为所动;落魄汴梁街头,满含心酸变卖祖传宝刀,他又何曾想到过要落草为寇?后来他被发配充军。得到梁中书的赏识后尽心尽力护送生辰纲,但是生辰纲最终被晁盖等人劫去。杨志无奈上了二龙山,后归梁山泊。杨志是杨老今公杨家将的后代,信奉“一刀一枪在边疆上博一个封妻荫子”,他满怀抱负,精明能干。如果不是晁盖、吴用等人用计劫走了生辰纲。杨志到达东京后,仕途之路必然有转机。哪里来的“官逼”民反呢?
生5:说到《水浒传》中的晁盖和吴用,也不是“官逼”其造反。托塔天王晁盖是当地的富户,智多星昊用是一位教书先生。他们主动联络阮氏三兄弟等人抢劫生辰纲,为躲避官府的追捕,才投奔了梁山泊。
生6:几位同学谈的都是“官逼”,我想说一说“民反”。我认为《水浒传》中的好汉不是都要造反的,最典型的就是宋江。纵观宋江一生,他确实是死心塌地的忠于宋王室的。坦白地说,他落草梁山,只不过是“权且暂避”;他惩除贪官污吏,乃是为了“替天行道”,而不是“犯上作乱”。所以宋江做了梁山泊首领后,把“聚义厅”改成“忠义堂”,随后他率众招安,为朝廷征辽、平方腊。他带领众位英雄在征辽、平方腊的大小战役中,浴血奋战,实现了“护国安民”的心愿。他一心要归顺朝廷,为国效力。结果不但没有得到应有的封赏,反而惨遭毒害,这从本质上揭示了社会现实的残酷。我觉得《水浒传》好像是在探讨个人理想与社会现实之间的矛盾。
师:叔本华认为“记录在纸上的思想无异于在沙上行走者的足迹”,“我们也许能看到他所走过的路径,但要想知道他在路上看到了什么,则必须用我们自己的眼睛”。“用我们自己的眼睛”去解读经典作品,必然能够获得一种独特的自我体验和感受。然而,我们是否具有一双慧眼呢?我们的解读是否合理呢?记得《两小儿辩日》中甲说日出时去人远,乙说日中时去人远,事实证明这两种理解都是错误的。那是因为两人缺乏对所讨论的对象的认识与了解,没有正确的前提必然没有科学的结论。同样,合理的解读要以文本为基础,请同学们结合《水浒传》的情节内容和时代背景进一步思考。
生7:我认为前面这位同学的观点有失偏颇。他的观点看似有道理,其实忽略了梁山好汉行为背后的深层根源。为什么晁盖和吴用会去劫取生展纲?生辰纲是梁中书送给奸臣蔡京的寿礼,在晁盖等人眼中是不又之财,应该劫。这是符合他们“劫富济贫”的理念的。为什么晁盖和吴用要造反?“智取生辰纲”的时候,白日鼠白胜唱了一首歌谣:“烈日炎炎似火烧,野田禾稻半枯焦。农夫心内如汤煮,公子王孙把扇摇。”可见当时朝廷腐败无能,百姓生活困苦,人民起来反抗是必然的。是合理的。我认为晁盖等人是被“逼”的,是当时腐败的封建统治阶级把他们“逼”上了造反之路。
师:正所谓“仁者见仁,智者见智”,同学们各抒己见,精彩纷呈!林冲确是被“逼上梁山”的典型人物。然而,同样是上梁山落草,施耐庵笔下的英雄却是途径不同;同样是落草为寇,《水浒传》中的好汉却是心思各异。《水浒传》塑造了个性化的人物,我们阅读时也要提倡个性化的解读。我们不必迷信教材和权威,要勇于质疑,勇于创新,要努力获得一种独特的自我体验和感受,就像清代诗人赵翼所说的:“同阅一卷书,各自领其奥。”然而,个性化解读是着眼于文本的(包括作者及文化背景等)。同样是研究《红楼梦》,红学家们有的研究服饰穿着,有的研究饮食文化,有的研究亭台楼阁。无论怎样研究,红学家研究的前提都是熟悉文本,熟悉作者。因此个性化解读不是随意解读,一切脱离文本脱离作者的解读注定是无意义的。同时我们解读文本要坚持正确的价值观和健康的审美观,只有这样,我们在阅读鉴赏活动中才能“完善自我 人格,提升人生境界”,获得真正的精神愉悦。
回顾这节课,引发了笔者对于阅读教学中文本的多元化解读的思考。
文本的解读活动,就是接受或鉴赏的活动,是一个反映、实现、改变、丰富文本的过程,也是一个融汇了解读者的感受、体验、联想、想象,以及审美判断等多种心理活动机制的特殊的认识活动和心理活动过程。文本本身是一个极其复杂的世界,其内涵不是几个简单的概括性的结论可以包容的,应以多元思维来进行解读。多元解读强调差异优于同一,主张多元和开放。在语文这门开放性的课程中,对文本的阅读和理解,常常存在着多种可能,高中学生的独立阅读能力更应该体现在对文本的多元解读方面。长期以来,文本的意义掌握在作者手中,阅读的任务就是准确地理解作者蕴含在文本中的意义。这种陈旧的阅读观和陈旧的阅读教学观导致师生日趋被动。在这样年复一年的阅读惯性中,学生的阅读素养不仅没有提高,反而抹杀了自我体验。许多教师在分析作品时,虽然能够坚持启发诱导,却始终是在想方设法将学生的思维引向参考书对作品的分析,从而表现为一种认识尺度的过分的求同取向,漠视了学生在阅读思维上的个性差异,忽略了作品所蕴含的丰富意蕴。因此,我们要重新审视传统的阅读教学,确立新的阅读教学价值观。这就是要以学生为阅读的主体,引导学生变一元解读为多元解读,正如《课程标准》所言:“注重个性化阅读,充分调动学生自己的生活经验和知识积累,在主动积极的思维和感情活动中,获得独特的感受和体验、理解。”让学生在多元解读的过程中,张扬个性、完善人格、提高阅读素养。
笔者认为,在引导学生进行多元解读时,教师还要把握以下基本的原则:
首先,要坚持以人为本,营造宽松愉悦的环境,让学生能够彰显个性、畅所欲言。“学生的阅读是学生个性化行为”,“阅读教学是学生、教师、文本三者之间的平等对话的过程”。每一个学生都是一个独特的个体,在多元解读的过程中,学生对文本的理解不可能高度一致,应该允许有个人的偏爱,有自己的独到见解。因此,教师要营造民主、平等、宽容的课堂环境,尊重学生的独特感受和体验,给学生一个宽松、自由的阅读空间。同时,教师要热情鼓励学生敢于质疑,敢于创新,敢于展现自我。
其次,要发挥主导作用。教师是学生对文本多元解读最初的引导者。对文本多元化解读必然要有一个能够构建解读的支点。教师要抓住文本中这些构建多元化解读的支点,唤起贮藏在学生头脑中的形象,引导学生从不同的角度进行思考,给学生创造一个广阔的思维空间,让学生自己去探究,去解读文本的内容,赋予文本新鲜的生命。正如叶圣陶先生所言:“教师务必启发学生的能动性,引导他们尽可能自己去探索。”
语文教学中的多元解读必须以文本为基础,不能脱离时代背景天马行空地去理解,不能脱离作者的思想进行不着边际的批判和挑剔。任何“脱离文本、反文本”的随意解读和异向思维都将陷入思想的误区。对此,教师要加以正确的引导,努力把多元解读引向积极正确的方向,使消极阐释转化为积极阐释,避免阅读负效应的产生。教师尊重学生的独特阅读体验,并非放任自流,而要对文本的理解有一个大体统一的标准。多元解读不是“多元标准”,我们不能让学生用个体对文本的解读代替文本原本的意义。我们在进行多元解读的活动中,必须明确:一千个读者有一千个哈姆莱特,但一千个哈姆莱特始终是莎士比亚笔下的哈姆莱特。因此,我们在肯定文本解读的主观差异的同时必须坚持文本解读的客观统一性,而其中的引导者和操作者就是教师。尊重学生的个性差异,倡导多元化解读,教师要谨记自己“教”的角色,把握好在阅读教学中的主导作用。