论文部分内容阅读
【关键词】 药物治疗
药物治疗是控制心律失常的主要措拖之一。20世纪80年代末心律失常抑制试验（CAST） 出乎意料的结论，使人们对心律失常药物治疗的观念发生了巨大的变化，但在药物的治疗过程中如何运用循征医学的结论，发表临床正确、安全、合理使用抗心律失常药物，仍有不少需要引起重视的问题。
抗心律失常药物的合理使用
心律失常表现形式多种多样。从治疗学角度上讲，并非一有心律失常就要用药，而是需要正确评估病情， 严格掌握适应证， 做到安全、合理用药。
合理使用的必要性：①药物负性效应的警示作用：抗心律失常药物的致心律失常作用、负性肌力作用、脏器毒性作用及其他不良反应等提示，临床医师应合理应用抗心律失常药物。②卫生经济学关于价效比的要求。③不合理用药导致医源性心理疾患。
合理使用的基本原则包括以下几个方面：
首先应掌握循证医学结论和药物的药理特性：①掌握循证医学实践的结论：如不同类型、同一类型不同品种的药物对心肌梗死患者远期预后的影响。②掌握常用药物的药理特性：包括药代学和药效学，特别是对心肌电生理与机械功能的影响。
准确评估患者的病情，减少诊治偏差：①消除诊治误区：最为常见的是将青少年的良性室性期前收缩当作“心肌炎后遗证”，将不明原因的老年患者房颤或室性期前收缩归因于冠心病，进而滥用抗心律失常药物，甚至胺碘酮。②纠正相关背景因素：应努力查找并纠正导致心律失常的相关背景因素，如有无器质性心脏病、不适当用药、内分泌功能障碍、酸碱失衡及电解质紊乱等，避免在纠正背景因素前直接使用抗心律失常药物。
其次应严格掌握临床用药适应证：①心律失常引起相关的临床症状，并明显影响患者生活质量和工作能力。②心律失常引起血流动力学障碍。③心律失常的存在直接或潜在导致或增加猝死的风险。
再次需加强用药后反应的监测：①疗效的监测：观察患者症状改善情况及动态心电图监测疗效。特别需要强调的是，对于无器质性心脏病临床依据、预后良好的室性期前收缩，其疗效的观察以症状改善为主，不主张频繁地做动态心电图监测。②毒性反应监测：应注意监测相应药物的毒性反应。
最后还需要始终遵循个体化治疗原则：应始终遵循针对每一个患者的个体化治疗原则，包括药物种类、剂量、用药方式的选择和把握等。
心律失常药物治疗中存在的问题
心律失常的病因诊断不准确：临床实践中存在有关心律失常病因诊断上的误区。最常见的是将年轻患者的室性期前收缩或非持续性室速诊断为心肌炎或心肌炎后遗症；将老年人室性心律失常或房颤诊断为冠心病所致，并随便使用抗心律失常药物。
心律失常药物使用欠合理：抗心律失常药物使用上有用药泛滥和不合理现象。造成前者的主要原因是诊断上的误区、对室性心律失常危险程度的判断有误或界定不清、对用药适应证把握不严等。导致后者的主要原因是不了解循证医学重要结论、不了解各种抗心律失常药物的药理特性和用药指征。
新的Ⅲ类抗心律失常药物前景堪忧：循证医学实践使抗心律失常的研究热点由Ⅰ类转移至Ⅲ类药物。具有多通道阻滞作用的第一代Ⅲ类药物胺碘酮、索他洛尔“口碑”尚可，但有缺点。特异性阻滞ⅠKr的第二代纯Ⅲ类药物如伊布利特、多非利特，虽对房扑、房颤的转复显示出良好的疗效，但在SWORD（d-sotalol）和DIAMOND（dofelitide）研究中，这些药物用于心肌梗死或左室功能障碍患者后得到令人尴尬的结果，使人们对新的Ⅲ类抗心律失常药物的前景堪忧。具有同时阻滞ⅠK和ⅠKr并兼有阻滞其他通道和受体作用的第三代Ⅲ类药物（如阿齐利特）前景如何？其作用于心肌梗死后猝死高危人群的疗效怎样？
同时在临床应用过程中，还存在多种药物联合应用的情况，在联合用药时，应注意以下问题：①以达到疗效高、不良反应少为目的。②最好不联合用同类抗心律失常药物。③Q-T间期延长，在选用有可能进一步延长Q-T间期的药物时更需慎重。④最好避免与可能增加其不良反应的药物合用。⑤β-受体阻滞剂不可与异搏定合用。⑥应能引起严重不良反应的药物联用时，应十分慎重，且应加强监护。
讨论
不少学者提出，应放弃应用抑制钠快速通道的药物，并建议改用延长动作电位、增加不应期的钾通道抑制剂。另外，常用的Ⅲ类药旋太可（索他洛尔），市售为左、右旋施太可，兼有β-受体阻滞作用，而右旋（d）施太可可快速抑制晚期钾电流，其β-受体阻滞作用较弱，被认为可应用于左室功能不全者。
近年来，（JACC1997）报道施太可治疗室速及室颤的临床试验共396例，观察34±18个月，起始剂量80mg，每日2次，并逐渐加量达每日480 mg，平均用量每日465±90mg，抑制室速率为38.1%，另外19.2%不易诱发室速，有28例（7.1%）因不良反应而停药，10例（2.5%）致心律失常。扭转型室速7例（1.8%）。1年后有89%不再发作室速，3年后为77%，1年成活率94%，3年成活率86%，认为口服d-施太可对室性心动过速安全有效。我国有两项应用d-施太可治疗室性早搏的报道，认为安全而有效，每日剂量通常为160mg，即使加量也未超过240～320mg。
心律失常的临床表现差异很大，有的心律失常无临床意义，有的则影响健康并危及生命。因而要先考虑此心律失常是否需要药物治疗；如需治疗，选用何种药物为最佳选择。要熟知所选药物的药代动力学、药效学及其对心脏电生理的影响。几乎所有抗心律失常药物都不同程度地抑制心脏的自律性、传导性以及心脏的收缩功能，也几乎所有的抗心律失常药物都有致心律失常的不良反应。到目前为止，这类药物对心肌病变，对有更严重的心脏病理状态的影响，还没有足够的临床资料，当心脏功能障碍、心肌缺血、生理生化代谢紊乱时，对于抗心律失常药物的影响，要有足够的重视和认识。通过实践，逐步形成医生自己的用药经验，贯彻用药的个体化原则。
药物治疗是控制心律失常的主要措拖之一。20世纪80年代末心律失常抑制试验（CAST） 出乎意料的结论，使人们对心律失常药物治疗的观念发生了巨大的变化，但在药物的治疗过程中如何运用循征医学的结论，发表临床正确、安全、合理使用抗心律失常药物，仍有不少需要引起重视的问题。
抗心律失常药物的合理使用
心律失常表现形式多种多样。从治疗学角度上讲，并非一有心律失常就要用药，而是需要正确评估病情， 严格掌握适应证， 做到安全、合理用药。
合理使用的必要性：①药物负性效应的警示作用：抗心律失常药物的致心律失常作用、负性肌力作用、脏器毒性作用及其他不良反应等提示，临床医师应合理应用抗心律失常药物。②卫生经济学关于价效比的要求。③不合理用药导致医源性心理疾患。
合理使用的基本原则包括以下几个方面：
首先应掌握循证医学结论和药物的药理特性：①掌握循证医学实践的结论：如不同类型、同一类型不同品种的药物对心肌梗死患者远期预后的影响。②掌握常用药物的药理特性：包括药代学和药效学，特别是对心肌电生理与机械功能的影响。
准确评估患者的病情，减少诊治偏差：①消除诊治误区：最为常见的是将青少年的良性室性期前收缩当作“心肌炎后遗证”，将不明原因的老年患者房颤或室性期前收缩归因于冠心病，进而滥用抗心律失常药物，甚至胺碘酮。②纠正相关背景因素：应努力查找并纠正导致心律失常的相关背景因素，如有无器质性心脏病、不适当用药、内分泌功能障碍、酸碱失衡及电解质紊乱等，避免在纠正背景因素前直接使用抗心律失常药物。
其次应严格掌握临床用药适应证：①心律失常引起相关的临床症状，并明显影响患者生活质量和工作能力。②心律失常引起血流动力学障碍。③心律失常的存在直接或潜在导致或增加猝死的风险。
再次需加强用药后反应的监测：①疗效的监测：观察患者症状改善情况及动态心电图监测疗效。特别需要强调的是，对于无器质性心脏病临床依据、预后良好的室性期前收缩，其疗效的观察以症状改善为主，不主张频繁地做动态心电图监测。②毒性反应监测：应注意监测相应药物的毒性反应。
最后还需要始终遵循个体化治疗原则：应始终遵循针对每一个患者的个体化治疗原则，包括药物种类、剂量、用药方式的选择和把握等。
心律失常药物治疗中存在的问题
心律失常的病因诊断不准确：临床实践中存在有关心律失常病因诊断上的误区。最常见的是将年轻患者的室性期前收缩或非持续性室速诊断为心肌炎或心肌炎后遗症；将老年人室性心律失常或房颤诊断为冠心病所致，并随便使用抗心律失常药物。
心律失常药物使用欠合理：抗心律失常药物使用上有用药泛滥和不合理现象。造成前者的主要原因是诊断上的误区、对室性心律失常危险程度的判断有误或界定不清、对用药适应证把握不严等。导致后者的主要原因是不了解循证医学重要结论、不了解各种抗心律失常药物的药理特性和用药指征。
新的Ⅲ类抗心律失常药物前景堪忧：循证医学实践使抗心律失常的研究热点由Ⅰ类转移至Ⅲ类药物。具有多通道阻滞作用的第一代Ⅲ类药物胺碘酮、索他洛尔“口碑”尚可，但有缺点。特异性阻滞ⅠKr的第二代纯Ⅲ类药物如伊布利特、多非利特，虽对房扑、房颤的转复显示出良好的疗效，但在SWORD（d-sotalol）和DIAMOND（dofelitide）研究中，这些药物用于心肌梗死或左室功能障碍患者后得到令人尴尬的结果，使人们对新的Ⅲ类抗心律失常药物的前景堪忧。具有同时阻滞ⅠK和ⅠKr并兼有阻滞其他通道和受体作用的第三代Ⅲ类药物（如阿齐利特）前景如何？其作用于心肌梗死后猝死高危人群的疗效怎样？
同时在临床应用过程中，还存在多种药物联合应用的情况，在联合用药时，应注意以下问题：①以达到疗效高、不良反应少为目的。②最好不联合用同类抗心律失常药物。③Q-T间期延长，在选用有可能进一步延长Q-T间期的药物时更需慎重。④最好避免与可能增加其不良反应的药物合用。⑤β-受体阻滞剂不可与异搏定合用。⑥应能引起严重不良反应的药物联用时，应十分慎重，且应加强监护。
讨论
不少学者提出，应放弃应用抑制钠快速通道的药物，并建议改用延长动作电位、增加不应期的钾通道抑制剂。另外，常用的Ⅲ类药旋太可（索他洛尔），市售为左、右旋施太可，兼有β-受体阻滞作用，而右旋（d）施太可可快速抑制晚期钾电流，其β-受体阻滞作用较弱，被认为可应用于左室功能不全者。
近年来，（JACC1997）报道施太可治疗室速及室颤的临床试验共396例，观察34±18个月，起始剂量80mg，每日2次，并逐渐加量达每日480 mg，平均用量每日465±90mg，抑制室速率为38.1%，另外19.2%不易诱发室速，有28例（7.1%）因不良反应而停药，10例（2.5%）致心律失常。扭转型室速7例（1.8%）。1年后有89%不再发作室速，3年后为77%，1年成活率94%，3年成活率86%，认为口服d-施太可对室性心动过速安全有效。我国有两项应用d-施太可治疗室性早搏的报道，认为安全而有效，每日剂量通常为160mg，即使加量也未超过240～320mg。
心律失常的临床表现差异很大，有的心律失常无临床意义，有的则影响健康并危及生命。因而要先考虑此心律失常是否需要药物治疗；如需治疗，选用何种药物为最佳选择。要熟知所选药物的药代动力学、药效学及其对心脏电生理的影响。几乎所有抗心律失常药物都不同程度地抑制心脏的自律性、传导性以及心脏的收缩功能，也几乎所有的抗心律失常药物都有致心律失常的不良反应。到目前为止，这类药物对心肌病变，对有更严重的心脏病理状态的影响，还没有足够的临床资料，当心脏功能障碍、心肌缺血、生理生化代谢紊乱时，对于抗心律失常药物的影响，要有足够的重视和认识。通过实践，逐步形成医生自己的用药经验，贯彻用药的个体化原则。