论文部分内容阅读
摘 要： 高职学生学习倦怠应被视为学生生涯历程中的一种自然现象。本文采用随机抽样的方法，对辽宁省各城市230名高职学生进行了调查，结果显示辽宁省高职学生存在中等程度的学习倦怠现象，并对学习倦怠产生的原因进行了分析，从自我效能感、学习动机及高职院校课程设置等方面进行了讨论。
关键词： 高职学生 学习倦怠 辽宁省
近年来，作为学生学习的消极心理——“学习倦怠”越来越受到国内外教育界、心理学界的关注，学习倦怠的理论探讨和实证研究也有了新的进展。[1]高职学生学习态度非常好的比例在整个群体中只占到8.5%左右。[2]多项研究揭示了在校高职学生普遍存在学习动力不足、动机不清、态度消极等现象。因此，对高职学生学习倦怠的研究应引起高度重视。
本研究旨在了解高职院校学生的学习倦怠的现状及特点，开展高职学生学习心理的研究，为教育行政部门制定发展高职院校的政策提供参考，为高职院校教师反思自己的教育、教学现状提供具体的素材，同时帮助高职学生自我认识与剖析，有意义地度过大学生活。
1.研究方法
1.1研究对象
本研究采用随机抽样的方法，选取了辽宁省两所高等职业院校的三个年级，涉及文科、理科及工科三大专业类别的230名学生进行测试，最后得到有效样本203个，有效率达88%。
1.2研究工具
本研究采用的测量工具为福建师范大学连榕教授等编制的《高职学生学习倦怠量表》。该量表共25题，由情绪低落、行为回避及成就感低3个维度构成，采用完全不符合至完全符合选项，分别计l—5分。
1.3研究程序
研究采用集体实测和个体施测相结合的方式，对辽宁省两所高等职业院校的学生进行测试，用Spss11.5对调查数据进行整理与统计分析。
2.结果与分析
2.1高职学生学习倦怠的总体情况
调查结果显示，高职学生学习倦怠总分为2.836，其中成就感低维度均分为3.160>3，说明高职学生具有中等程度的学习倦怠状况，三个维度的平均分由高至低依次为成就感低（M=2.56）、行为不当（M=2.78）和情绪低落（M=3.16）。
2.2不同性别高职学生学习倦怠的情况
对不同性别的高职学生在问卷总分及各个维度上的得分进行独立样本T检验，结果表明，不同性别高职学生在学习倦怠上存在极其显著的差异（t=3.183，P<0.01）。其中，在行为不当维度上（t=2.407，P<0.05）存在显著差异；在成就感低维度上（t=3.019，P<0.01）存在极其显著差异；在情绪低落维度上（t=1.972，P=0.051）存在较大差异。总体来说，男生的学习倦怠情况显著高于女生。
相对于男生，女生具有更强的自我约束能力，更能承受学习给自己带来的压力。男生对自己的约束力较差，较少把精力放在学习上，厌学情绪比女生高。在处理学业问题上往往力不从心，是造成高职男生学业倦怠的重要因素。
2.3不同年级高职学生学习倦怠的情况
对不同年级的高职学生在问卷总分及各个维度上的得分进行单因素方差分析。研究结果显示，不同年级高职学生在学习倦怠总分上没有显著差异，其中，成就感低维度上（t=6.74，P<0.01）存在极其显著差异。其他维度则不存在显著差异。对总分及各个维度进行进一步分析表明，总分及成就感低维度的差异性主要体现于一二年级之间存在极其显著的差异。
高职学生基础较差，升入二年级后，科目突然增多，学习难度增加，感到明显的不适应。由于缺乏对专业、课程的了解，且大部分课程为专业基础课程，缺少实际操作机会，从而造成成就感降低的现象。
2.4不同生源地高职学生学习倦怠的情况
对不同生源地的高职学生在问卷和各个维度上的得分进行独立样本T检验。数据显示，不同生源地高职学生在学习倦怠总分及维度上都不存在显著差异（t=0.51，P=0.608）。这表明来自城镇和农村的学生的学生学习倦怠状况是一样的，不受生源地的影响。
当今社会信息更加通畅，城乡之间的差异不断缩小，学生在思想及生活水平上的差距越来越不明显，学习倦怠的程度基本一致。
2.5不同专业高职学生学习倦怠的情况
以专业为自变量，对高职学生在问卷总分及各个维度上的得分进行单因素方差分析。研究结果表明，不同专业高职学生在学习倦怠总分（F=0.273，P=0.762）及情绪低落（F=1.667，P=0.194）、行为不当（F=0.603，P=0.549）维度上不存在显著差异，在成就感低维度上（F=3.484，P<0.035）存在极其显著差异。采用LSD对总分及各个维度进行进一步分析，结果表明主要体现于工科与其他专业的差异，成就感低维度上理科和工科之间比较（P=0.01），存在极其显著的差异。
如果工科学生想得到一份满意的工作，在平时的学习过程中，更要注重实践操作，必须付出更多的时间放在学习及实践上，因而工科学生更容易表现出低的成就感及对学业的疏离和倦怠。
3.讨论
从总体看，辽宁省高职学生学习倦怠状况（M=2.83）处于中等程度。其中情绪低落、行为回避及成就感低的程度均呈现为中等水平，以成就感低这一维度最为突出。究其原因，相对于其他大学生来说，高职学生在多年的学习中，学习成绩一直不够理想，很少得到别人的关心、赞赏与鼓励，从而缺乏自信心和成就感。久而久之，就会产生身心疲惫的感觉，出现上课时玩手机、聊天、课堂讨论不着边际等一系列回避学习的行为。在人口学变量的调查研究中发现，性别、年级及专业等人口学变量会影响高职学生的学习倦怠。
在研究中我们发现，高校学生自我认知失调，认为自己能力不够，会因自信问题而情绪低落、逃课、迷恋网络等。高职学生在高中阶段成绩一般，有的学生认为自己基础太差，悲观失望，自暴自弃。有的甚至会无端地自怨、自责，一旦遇到挫折，就更容易丧失自信心和好胜心，陷于不良的情绪之中。
同时，高职学生缺乏良好的学习动机。进入大学后，很多同学第一个感觉就是轻松，自我管理能力较差，对大学的自主性学习方式不适应。甚至有的同学认为，高职院校并不能显示自己的才华，与他人的竞争中体现不出自己的个人优势，自我评价走低。他们逐渐进入理想目标的真空期，对自己的未来非常消极，不能将理想与现实建立起联系，不能把未来的规划转化成就读期间的具体生活及学习目标，直接导致高职学生的学习倦怠，产生“混日子”的想法，从而出现情绪低落、逃课等现象。
另外，高职院校中有相当一部分教师仍在沿用“我讲你听，我写你抄，我问你答”这种呆板的教学方式，无创新，更无神韵，使在应试教育氛围下杀出重围的学生对学习产生了一种幻灭感，这也是学生产生学习倦怠的一个原因。
4.结语
经过调查分析，辽宁省高职学生存在中等程度的学习倦怠现象，性别、年级及专业等人口学变量会影响高职学生的学习倦怠状况。
参考文献：
[1]陈燕.对当前大学生学习倦怠及其影响因素研究[D].上海师范大学硕士论文，2007.
[2]刘俊英.大学生学习倦怠研究[J].重庆科技学院学报（社会科学版），2010（17）：189-190.
[3]茅育青.学习的倦怠之原因与对策研究[J].心理科学，2007（3）：752-754.
[4]郑荣奕等.高职学生学习倦怠的心理特点研究[J].中国电力教育，2011（7）：172-174.
[5]龚芸等.影响高职学生学习倦怠的因素分析[J].当代教育论坛（管理研究），2010（4）：102-103.
[6]刘迪.高职学生学习倦怠的原因及对策[J].商场现代化，2012（27）：146-147.
[7]刘珍杰等.高职高专院校学生学习倦怠状况调查[J].重庆电力高等专科学校学报，2010（1）：50-53.
[8]龚芸.对高职学生学习状况的调查[J].职教论坛，2010（9）：83-85.
[9]朱晓麟.大学生学习倦怠的因素及其对策[J].教育研究，2009（2）：60-61.
关键词： 高职学生 学习倦怠 辽宁省
近年来，作为学生学习的消极心理——“学习倦怠”越来越受到国内外教育界、心理学界的关注，学习倦怠的理论探讨和实证研究也有了新的进展。[1]高职学生学习态度非常好的比例在整个群体中只占到8.5%左右。[2]多项研究揭示了在校高职学生普遍存在学习动力不足、动机不清、态度消极等现象。因此，对高职学生学习倦怠的研究应引起高度重视。
本研究旨在了解高职院校学生的学习倦怠的现状及特点，开展高职学生学习心理的研究，为教育行政部门制定发展高职院校的政策提供参考，为高职院校教师反思自己的教育、教学现状提供具体的素材，同时帮助高职学生自我认识与剖析，有意义地度过大学生活。
1.研究方法
1.1研究对象
本研究采用随机抽样的方法，选取了辽宁省两所高等职业院校的三个年级，涉及文科、理科及工科三大专业类别的230名学生进行测试，最后得到有效样本203个，有效率达88%。
1.2研究工具
本研究采用的测量工具为福建师范大学连榕教授等编制的《高职学生学习倦怠量表》。该量表共25题，由情绪低落、行为回避及成就感低3个维度构成，采用完全不符合至完全符合选项，分别计l—5分。
1.3研究程序
研究采用集体实测和个体施测相结合的方式，对辽宁省两所高等职业院校的学生进行测试，用Spss11.5对调查数据进行整理与统计分析。
2.结果与分析
2.1高职学生学习倦怠的总体情况
调查结果显示，高职学生学习倦怠总分为2.836，其中成就感低维度均分为3.160>3，说明高职学生具有中等程度的学习倦怠状况，三个维度的平均分由高至低依次为成就感低（M=2.56）、行为不当（M=2.78）和情绪低落（M=3.16）。
2.2不同性别高职学生学习倦怠的情况
对不同性别的高职学生在问卷总分及各个维度上的得分进行独立样本T检验，结果表明，不同性别高职学生在学习倦怠上存在极其显著的差异（t=3.183，P<0.01）。其中，在行为不当维度上（t=2.407，P<0.05）存在显著差异；在成就感低维度上（t=3.019，P<0.01）存在极其显著差异；在情绪低落维度上（t=1.972，P=0.051）存在较大差异。总体来说，男生的学习倦怠情况显著高于女生。
相对于男生，女生具有更强的自我约束能力，更能承受学习给自己带来的压力。男生对自己的约束力较差，较少把精力放在学习上，厌学情绪比女生高。在处理学业问题上往往力不从心，是造成高职男生学业倦怠的重要因素。
2.3不同年级高职学生学习倦怠的情况
对不同年级的高职学生在问卷总分及各个维度上的得分进行单因素方差分析。研究结果显示，不同年级高职学生在学习倦怠总分上没有显著差异，其中，成就感低维度上（t=6.74，P<0.01）存在极其显著差异。其他维度则不存在显著差异。对总分及各个维度进行进一步分析表明，总分及成就感低维度的差异性主要体现于一二年级之间存在极其显著的差异。
高职学生基础较差，升入二年级后，科目突然增多，学习难度增加，感到明显的不适应。由于缺乏对专业、课程的了解，且大部分课程为专业基础课程，缺少实际操作机会，从而造成成就感降低的现象。
2.4不同生源地高职学生学习倦怠的情况
对不同生源地的高职学生在问卷和各个维度上的得分进行独立样本T检验。数据显示，不同生源地高职学生在学习倦怠总分及维度上都不存在显著差异（t=0.51，P=0.608）。这表明来自城镇和农村的学生的学生学习倦怠状况是一样的，不受生源地的影响。
当今社会信息更加通畅，城乡之间的差异不断缩小，学生在思想及生活水平上的差距越来越不明显，学习倦怠的程度基本一致。
2.5不同专业高职学生学习倦怠的情况
以专业为自变量，对高职学生在问卷总分及各个维度上的得分进行单因素方差分析。研究结果表明，不同专业高职学生在学习倦怠总分（F=0.273，P=0.762）及情绪低落（F=1.667，P=0.194）、行为不当（F=0.603，P=0.549）维度上不存在显著差异，在成就感低维度上（F=3.484，P<0.035）存在极其显著差异。采用LSD对总分及各个维度进行进一步分析，结果表明主要体现于工科与其他专业的差异，成就感低维度上理科和工科之间比较（P=0.01），存在极其显著的差异。
如果工科学生想得到一份满意的工作，在平时的学习过程中，更要注重实践操作，必须付出更多的时间放在学习及实践上，因而工科学生更容易表现出低的成就感及对学业的疏离和倦怠。
3.讨论
从总体看，辽宁省高职学生学习倦怠状况（M=2.83）处于中等程度。其中情绪低落、行为回避及成就感低的程度均呈现为中等水平，以成就感低这一维度最为突出。究其原因，相对于其他大学生来说，高职学生在多年的学习中，学习成绩一直不够理想，很少得到别人的关心、赞赏与鼓励，从而缺乏自信心和成就感。久而久之，就会产生身心疲惫的感觉，出现上课时玩手机、聊天、课堂讨论不着边际等一系列回避学习的行为。在人口学变量的调查研究中发现，性别、年级及专业等人口学变量会影响高职学生的学习倦怠。
在研究中我们发现，高校学生自我认知失调，认为自己能力不够，会因自信问题而情绪低落、逃课、迷恋网络等。高职学生在高中阶段成绩一般，有的学生认为自己基础太差，悲观失望，自暴自弃。有的甚至会无端地自怨、自责，一旦遇到挫折，就更容易丧失自信心和好胜心，陷于不良的情绪之中。
同时，高职学生缺乏良好的学习动机。进入大学后，很多同学第一个感觉就是轻松，自我管理能力较差，对大学的自主性学习方式不适应。甚至有的同学认为，高职院校并不能显示自己的才华，与他人的竞争中体现不出自己的个人优势，自我评价走低。他们逐渐进入理想目标的真空期，对自己的未来非常消极，不能将理想与现实建立起联系，不能把未来的规划转化成就读期间的具体生活及学习目标，直接导致高职学生的学习倦怠，产生“混日子”的想法，从而出现情绪低落、逃课等现象。
另外，高职院校中有相当一部分教师仍在沿用“我讲你听，我写你抄，我问你答”这种呆板的教学方式，无创新，更无神韵，使在应试教育氛围下杀出重围的学生对学习产生了一种幻灭感，这也是学生产生学习倦怠的一个原因。
4.结语
经过调查分析，辽宁省高职学生存在中等程度的学习倦怠现象，性别、年级及专业等人口学变量会影响高职学生的学习倦怠状况。
参考文献：
[1]陈燕.对当前大学生学习倦怠及其影响因素研究[D].上海师范大学硕士论文，2007.
[2]刘俊英.大学生学习倦怠研究[J].重庆科技学院学报（社会科学版），2010（17）：189-190.
[3]茅育青.学习的倦怠之原因与对策研究[J].心理科学，2007（3）：752-754.
[4]郑荣奕等.高职学生学习倦怠的心理特点研究[J].中国电力教育，2011（7）：172-174.
[5]龚芸等.影响高职学生学习倦怠的因素分析[J].当代教育论坛（管理研究），2010（4）：102-103.
[6]刘迪.高职学生学习倦怠的原因及对策[J].商场现代化，2012（27）：146-147.
[7]刘珍杰等.高职高专院校学生学习倦怠状况调查[J].重庆电力高等专科学校学报，2010（1）：50-53.
[8]龚芸.对高职学生学习状况的调查[J].职教论坛，2010（9）：83-85.
[9]朱晓麟.大学生学习倦怠的因素及其对策[J].教育研究，2009（2）：60-61.