论文部分内容阅读
摘 要：西方社会普遍认为其民主制度是人类所能设计出的最好的政治制度，西方发达国家的发展实践也表明民主制度确实有其优越性。但是，西方的民主政治制度并非完美无缺，它也有相当多的弊病。
关键词：西方民主；政治制度；选举；民主政治
相对于人类历史上早先的政治制度而言，西方民主政治制度的出现和发展有其必然性和先进性，甚至被西方社会普遍看作是人类所能设计出的最好的政治制度。但是，西方的民主政治制度并非完美无缺。丘吉尔曾一方面认定西方民主是目前最好的政治制度，另一方面也遗憾地指出这种制度有其不尽如人意的地方。那么，西方民主政治制度究竟有哪些不尽如人意的地方呢？本文拟从七个方面谈谈个人的粗浅看法。
一、西方民主不一定代表多数人意志
谈到民主选举，许多人认为它的结果体现了多数人的意志。这种看法在某种意义上是正确的，但这里所谓的“多数”，其实是一个相对概念，并非总是真正的多数。首先，任何国家对选举人都有年龄的限制，通常是年满 18 岁。其次，任何国家都会剥夺某些犯罪分子的选举权。第三，在美国有大量的非法移民和未成为美国公民的合法居民，即绿卡持有者。美国对公民的人口统计当然不包括这些人，但这类人群数量也不可小视。第四，美国大选的投票率非常低。相当多的选民认为，选举的结果对其生活影响不大，无论是共和党上台还是民主党上台，其国内政策其实没有什么实质性的差别。最后，最终参加投票的选民分为两大阵营。不论哪个党的候选人当选，通常他只能得到稍多于一半的选票。
二、西方民主选举往往无法产生最优秀的领袖
一些人认为，通过选举产生的领导人应该是才华出众、睿智过人，然而事实并非如此。西方国家的选举实践表明，经选举产生的领导人多数较为一般，甚至是二流三流人物，而最优秀的人当选为总统的情况非常罕见。
如果一个杰出人物恰巧进入了政界，思想比较激进，那么他要获得更多选票，就必须把自己的立场向中间挪移。这样一来，一个杰出人物要进入政界，以及进入政界后，就必须不断妥协，其棱角很快就会被磨没，最后成了一个和其他平庸政客没什么两样的鹅卵石式人物
三、西方民主政治有其适用限度
民主从本质上讲是一种决策工具，它本身不是目的。但是，有些人把民主与价值观联系在一起，认为西方的民主政治制度代表了一种先进的思想，因而具有普世性，适用于所有国家。西方民主政治制度并不是普世的，而只是人类历史上某一特定时间段的产物，其适用范围也几乎限于资本主义国家。民主制度既然是资产阶级设计的产物，其运作过程中当然首先要考虑资产阶级的利益。
四、民主对决策有消极影响
民主政治的特征之一是“三权分立”。权力制衡能够在一定程度上避免独断专行、防止腐败和重大决策失误，但同时也会影响决策效率。西方民主从某种意义上讲就是轮流坐庄。轮流坐庄的好处是谁也不能在领导位置上坐得太久，因此不容易产生腐败，但由此也产生了官员没有长远考虑的问题。官员只考虑任期内的事情，就会使国家缺乏长远规划，从而影响国家的利益和发展。轮流坐庄的另一个弊病，则是不管国家有多少杰出的政府管理人才，最多只有一半在政府任职，而另一半在野，从而造成人力资源的浪费。
五、民主可能滑向民粹
一般认为，通过民主程序选出的领导人政治上不会犯很大的错误。虽说这个判断在很多情况下是对的，但相反的例子也不是没有。事实上，民主政治的好坏与民众的素质有很大关系。如果民众的素质没有达到一定水平，民主也可能很快滑向民粹，成为“多数人的暴政”。冗长辩论”的方式拖延表决的时间，直到多数派忍无可忍，做出妥协为止。但是，这些国家的政党不是以不同利益集团划分，而是以部落划分，结果使一个国家有多少个部落，就有多少个政党。在这种国家里，通过民主程序获得政权的政党，首先考虑的当然是本部落的利益，甚至会不遗余力地打击其他部落。原本需要通过械斗解决问题，现在变成了利用国家机器合法地压制对手。这就成为一种有组织的民粹行为。
六、民主选举冲击社会道德
现实中的选战或许并非总惨烈，但也远远称不上正人君子之间的平和较量。在上次美国大选中，当奥巴马的优势比较明显时，共和党就开始了“泼粪运动”，把奥巴马骂作“骗子”，副总统候选人佩林还指责奥巴马是恐怖主义份子的同伙。这时，民主党人或民主党的同情者，也没有放过佩林，先是把她年轻时的选美裸照传上网络，后又揭发其十七岁小女儿布里斯托未婚先孕。一些仿效西方的新生民主国家或地区来说，选举中造谣生事、互揭隐私、贿赂选民、买卖选票、欺骗民众、明打暗杀、自虐自残等等手段，无所不用其极，使整个选举变得乌七八糟，让不少有识之士为之心寒。
七、民主政治要付出高昂的经济代价
民主并不是人人都可以玩的游戏，因为民主是很费钱的。在西方国家的民主选举中，竞选人必须为建立竞选团队筹集大笔资金，同时要付大笔钱来购买广播、电视时段，要花钱进行民意测验、选情分析，要支付各种其他社交费用，结果使选战成本越来越高。候选人筹集经费的主要方式一是自己出钱，二是接受社会和个人的捐款。有些捐款人在捐款时就瞄好了某一职位，一旦其支持的候选人当选，捐款就会得到回报，捐款人便获得某个政府职位。
综上所述，我们有必要深入研究西方的民主政治制度，特别是其存在的问题，以便更好地建设和完善具有中国特色的社会主义民主政治。
参考文献：
[1] 刘函语，王赛男.浅析美国民主政治制度的弊端[J].青春岁月.2013（20）.
[2] 耿姗姗.西方民主制度之我见[J].经营管理者.2010（14） .
关键词：西方民主；政治制度；选举；民主政治
相对于人类历史上早先的政治制度而言，西方民主政治制度的出现和发展有其必然性和先进性，甚至被西方社会普遍看作是人类所能设计出的最好的政治制度。但是，西方的民主政治制度并非完美无缺。丘吉尔曾一方面认定西方民主是目前最好的政治制度，另一方面也遗憾地指出这种制度有其不尽如人意的地方。那么，西方民主政治制度究竟有哪些不尽如人意的地方呢？本文拟从七个方面谈谈个人的粗浅看法。
一、西方民主不一定代表多数人意志
谈到民主选举，许多人认为它的结果体现了多数人的意志。这种看法在某种意义上是正确的，但这里所谓的“多数”，其实是一个相对概念，并非总是真正的多数。首先，任何国家对选举人都有年龄的限制，通常是年满 18 岁。其次，任何国家都会剥夺某些犯罪分子的选举权。第三，在美国有大量的非法移民和未成为美国公民的合法居民，即绿卡持有者。美国对公民的人口统计当然不包括这些人，但这类人群数量也不可小视。第四，美国大选的投票率非常低。相当多的选民认为，选举的结果对其生活影响不大，无论是共和党上台还是民主党上台，其国内政策其实没有什么实质性的差别。最后，最终参加投票的选民分为两大阵营。不论哪个党的候选人当选，通常他只能得到稍多于一半的选票。
二、西方民主选举往往无法产生最优秀的领袖
一些人认为，通过选举产生的领导人应该是才华出众、睿智过人，然而事实并非如此。西方国家的选举实践表明，经选举产生的领导人多数较为一般，甚至是二流三流人物，而最优秀的人当选为总统的情况非常罕见。
如果一个杰出人物恰巧进入了政界，思想比较激进，那么他要获得更多选票，就必须把自己的立场向中间挪移。这样一来，一个杰出人物要进入政界，以及进入政界后，就必须不断妥协，其棱角很快就会被磨没，最后成了一个和其他平庸政客没什么两样的鹅卵石式人物
三、西方民主政治有其适用限度
民主从本质上讲是一种决策工具，它本身不是目的。但是，有些人把民主与价值观联系在一起，认为西方的民主政治制度代表了一种先进的思想，因而具有普世性，适用于所有国家。西方民主政治制度并不是普世的，而只是人类历史上某一特定时间段的产物，其适用范围也几乎限于资本主义国家。民主制度既然是资产阶级设计的产物，其运作过程中当然首先要考虑资产阶级的利益。
四、民主对决策有消极影响
民主政治的特征之一是“三权分立”。权力制衡能够在一定程度上避免独断专行、防止腐败和重大决策失误，但同时也会影响决策效率。西方民主从某种意义上讲就是轮流坐庄。轮流坐庄的好处是谁也不能在领导位置上坐得太久，因此不容易产生腐败，但由此也产生了官员没有长远考虑的问题。官员只考虑任期内的事情，就会使国家缺乏长远规划，从而影响国家的利益和发展。轮流坐庄的另一个弊病，则是不管国家有多少杰出的政府管理人才，最多只有一半在政府任职，而另一半在野，从而造成人力资源的浪费。
五、民主可能滑向民粹
一般认为，通过民主程序选出的领导人政治上不会犯很大的错误。虽说这个判断在很多情况下是对的，但相反的例子也不是没有。事实上，民主政治的好坏与民众的素质有很大关系。如果民众的素质没有达到一定水平，民主也可能很快滑向民粹，成为“多数人的暴政”。冗长辩论”的方式拖延表决的时间，直到多数派忍无可忍，做出妥协为止。但是，这些国家的政党不是以不同利益集团划分，而是以部落划分，结果使一个国家有多少个部落，就有多少个政党。在这种国家里，通过民主程序获得政权的政党，首先考虑的当然是本部落的利益，甚至会不遗余力地打击其他部落。原本需要通过械斗解决问题，现在变成了利用国家机器合法地压制对手。这就成为一种有组织的民粹行为。
六、民主选举冲击社会道德
现实中的选战或许并非总惨烈，但也远远称不上正人君子之间的平和较量。在上次美国大选中，当奥巴马的优势比较明显时，共和党就开始了“泼粪运动”，把奥巴马骂作“骗子”，副总统候选人佩林还指责奥巴马是恐怖主义份子的同伙。这时，民主党人或民主党的同情者，也没有放过佩林，先是把她年轻时的选美裸照传上网络，后又揭发其十七岁小女儿布里斯托未婚先孕。一些仿效西方的新生民主国家或地区来说，选举中造谣生事、互揭隐私、贿赂选民、买卖选票、欺骗民众、明打暗杀、自虐自残等等手段，无所不用其极，使整个选举变得乌七八糟，让不少有识之士为之心寒。
七、民主政治要付出高昂的经济代价
民主并不是人人都可以玩的游戏，因为民主是很费钱的。在西方国家的民主选举中，竞选人必须为建立竞选团队筹集大笔资金，同时要付大笔钱来购买广播、电视时段，要花钱进行民意测验、选情分析，要支付各种其他社交费用，结果使选战成本越来越高。候选人筹集经费的主要方式一是自己出钱，二是接受社会和个人的捐款。有些捐款人在捐款时就瞄好了某一职位，一旦其支持的候选人当选，捐款就会得到回报，捐款人便获得某个政府职位。
综上所述，我们有必要深入研究西方的民主政治制度，特别是其存在的问题，以便更好地建设和完善具有中国特色的社会主义民主政治。
参考文献：
[1] 刘函语，王赛男.浅析美国民主政治制度的弊端[J].青春岁月.2013（20）.
[2] 耿姗姗.西方民主制度之我见[J].经营管理者.2010（14） .