论文部分内容阅读
摘 要：本文所讨论的是“拈连”与“移就”，有时我们可能会混淆这两种修辞格，历来有很多学者进行了本方面的研究，本文我重在列举大量例子区分“拈连”与“移就”。
关键词：拈连；移就；区别
[中图分类号]：H15 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2018）-18--01
本文主要从三方面来区分“拈连”与“移就”：
从句子与上下文的联系来看，“拈连”和“移就”虽然说都是词语的移用，但是在移用的时候是有一定规律可循的。
“拈连”在移用的时候，必须要联系上下文，下文所用的词语，上文必须是要出现的。上文的句子是一种正常搭配，下文是比较抽象的词。如果毫无根据的就移用一个词语，那样十分荒谬。例如：
①红烛啊！
既制了，便烧着！
烧罢！烧罢！
烧破世人的梦，
烧沸世人的血——
也救出他们的灵魂，
也捣破他们的监狱！
——闻一多《红烛》（拈连）
从例①中我们可以思考，如果诗歌的题目不是《红烛》，而是《暴风雨》，开头这样写“暴风雨啊！既然来临了，便呼啸着！呼啸罢！呼啸罢！”然后接着再写道“烧破世人的梦，烧沸世人的血——”，这样是不是就显得很荒谬了，只是因为上文并没有出现“烧”，直接在下文出现“烧”显得十分突兀，不符合逻辑。又例如：
②用小烟锅在羊皮烟包里挖着，挖着，仿佛要挖出悲惨生活的原因，挖出抗拒“命运”的法子……（杜鹏程《飞跃》）
③从小就会推车，可那时是赤壁滚钉板，推的腰弓背弯，推不完的冤深仇重，推不完的苦难；如今推的是啥？推的是胜利，推的是希望，越推腰背越直，越推心越甜。（王颖《车轮滚滚》）
从以上两个例子可以看出，下文所用的词语并不是毫无根据的错误搭配，而是从上文趁势拈下来的。所以一定要联系上下文。
“移就”就可以不用联系上下文，可以直接移用。把适用于甲事物的词直接用在乙事物上，例如：
④她们被幽闭在宫闱里，戴了花冠，穿着美丽的服装，可是陪伴着她们的只是七弦琴和寂寞的梧桐树。（周而复《上海的早晨》）
⑤然而悲惨的皱纹，却也从他的眉头和眼角出现了。（鲁迅《铸剑》）
从上面两个例子我们可以发现，“寂寞的梧桐树”和“悲惨的皱纹”均属于超常规搭配，但是又用的很妙，是可以直接出现的，是不用联系上下文的。
通过上述例子的对比，我们可以看出来，是否联系上下文，是“拈连”和“移就”最大的区别。
从分类上来看，两者的区别除了在联系上下文方面，还有分类上的不同。“拈连”可分为“严式拈连”和“宽式拈连”。
严式拈连：指形态完备，即被拈用的词语分别出现在两个地方。例如：
⑥“当年毛委员和朱军长带领队伍下山去挑粮食，不就是用这样的扁担么？他们肩上挑的，难道仅仅是粮食？不，他们挑的是中国的无产阶级革命！”（袁鹰《井冈翠竹》）
从例⑥中也可以看出由前面的“挑粮食”拈用到了后面“挑的中国的无产阶级革命”，引发读者的联想和共鸣。
宽式拈连：指把甲事物省略或者是把甲事物中的拈连词语给省略，乙事物必须出现。但是我们借助上下文还是能够很清晰地知道省略的是什么内容：
⑦“我的视野已不只是校门前的那条河、小学的那个萍地、乡村的那条小溪，隐隐约约中，我已看到了中华文化的历史长河。” （欧清池《爝火的追寻》）
例⑦中利用前一句具体的事物巧妙地把后一句话搭配起来，后者的“中华文化的历史长河”是抽象的事物，这样一拈连就产生了特定的效果。
而移就可分三种类型：
首先：以物就人，把表示物的词语运用于人身上。例如：
⑧冯三的希望是土灰色的，像黄梁沙地一样。（刘亮程《一个人的村庄》）
在这里土灰色本来是修饰物的词语，但是在这里却用来形容人的希望。所以这就是以物就人。
其次：以人就物，就是指形容人的词语用来形容物。如例④中所说的“寂寞的梧桐树”本来“寂寞”是形容人的词语，在这里来形容物“梧桐树”，这就是所谓的以人就物。
最后：以物就物，把运用于甲事物的词语有意的移用到乙事物身上。例如：
⑨ 你是一把闪亮的镰刀，割刈着欢笑的花果；你是一根晃悠悠的扁担，挑起了彩色的明天（郑莹《家乡的桥》）
本句中用“欢笑”来形容“花果”，用“彩色”来形容“明天”。
从词性来看，“拈连”利用上下文的关系，把用于甲事物的词语用到乙事物上，但是这个词语一般是动词，而“移就”也是词语的移用，但是移就所移用的词语一般是表示人或事物性质的形容词。例如：
⑩但见在各式各样的楼船汽轮当中，还错杂着一艘艘载满鲜花盆栽的木船，它们来自顺德、高要、清远、四会等县，载来了南国初春的气息和农民群众的心意。（秦牧《花城》）（拈連）
本例中“载”本来是“载”着你在鲜花盆栽，在这里是指“载”着初春的气息和农民群众的心意。再看“移就”的例子，如例④和例⑤中所移用的词语“寂寞”和“悲惨”都是形容词。再有一点就是，移就的结构一般是偏正结构。例如：“悲惨的皱纹”、“九月的高跟鞋”、“疯狂的石头”等。
语言无止境，而这些修辞格的判断也不是唯一的方法，我相信随着时间的推移，更加科学的理论会蜂拥而至，使修辞格甚至是语言学在各个学科中大放异彩。
参考文献：
[1]鲍厚星、罗昕如.现代汉语[M].湖南：湖南师范大学出版社，2009.
[2]唐钺.修辞格[M].商务印书馆，1923.
[3]陈望道.修辞学发凡[M].上海教育出版，2006.
[4]王希杰.汉语修辞学[M].商务印书馆，2004.
关键词：拈连；移就；区别
[中图分类号]：H15 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2018）-18--01
本文主要从三方面来区分“拈连”与“移就”：
从句子与上下文的联系来看，“拈连”和“移就”虽然说都是词语的移用，但是在移用的时候是有一定规律可循的。
“拈连”在移用的时候，必须要联系上下文，下文所用的词语，上文必须是要出现的。上文的句子是一种正常搭配，下文是比较抽象的词。如果毫无根据的就移用一个词语，那样十分荒谬。例如：
①红烛啊！
既制了，便烧着！
烧罢！烧罢！
烧破世人的梦，
烧沸世人的血——
也救出他们的灵魂，
也捣破他们的监狱！
——闻一多《红烛》（拈连）
从例①中我们可以思考，如果诗歌的题目不是《红烛》，而是《暴风雨》，开头这样写“暴风雨啊！既然来临了，便呼啸着！呼啸罢！呼啸罢！”然后接着再写道“烧破世人的梦，烧沸世人的血——”，这样是不是就显得很荒谬了，只是因为上文并没有出现“烧”，直接在下文出现“烧”显得十分突兀，不符合逻辑。又例如：
②用小烟锅在羊皮烟包里挖着，挖着，仿佛要挖出悲惨生活的原因，挖出抗拒“命运”的法子……（杜鹏程《飞跃》）
③从小就会推车，可那时是赤壁滚钉板，推的腰弓背弯，推不完的冤深仇重，推不完的苦难；如今推的是啥？推的是胜利，推的是希望，越推腰背越直，越推心越甜。（王颖《车轮滚滚》）
从以上两个例子可以看出，下文所用的词语并不是毫无根据的错误搭配，而是从上文趁势拈下来的。所以一定要联系上下文。
“移就”就可以不用联系上下文，可以直接移用。把适用于甲事物的词直接用在乙事物上，例如：
④她们被幽闭在宫闱里，戴了花冠，穿着美丽的服装，可是陪伴着她们的只是七弦琴和寂寞的梧桐树。（周而复《上海的早晨》）
⑤然而悲惨的皱纹，却也从他的眉头和眼角出现了。（鲁迅《铸剑》）
从上面两个例子我们可以发现，“寂寞的梧桐树”和“悲惨的皱纹”均属于超常规搭配，但是又用的很妙，是可以直接出现的，是不用联系上下文的。
通过上述例子的对比，我们可以看出来，是否联系上下文，是“拈连”和“移就”最大的区别。
从分类上来看，两者的区别除了在联系上下文方面，还有分类上的不同。“拈连”可分为“严式拈连”和“宽式拈连”。
严式拈连：指形态完备，即被拈用的词语分别出现在两个地方。例如：
⑥“当年毛委员和朱军长带领队伍下山去挑粮食，不就是用这样的扁担么？他们肩上挑的，难道仅仅是粮食？不，他们挑的是中国的无产阶级革命！”（袁鹰《井冈翠竹》）
从例⑥中也可以看出由前面的“挑粮食”拈用到了后面“挑的中国的无产阶级革命”，引发读者的联想和共鸣。
宽式拈连：指把甲事物省略或者是把甲事物中的拈连词语给省略，乙事物必须出现。但是我们借助上下文还是能够很清晰地知道省略的是什么内容：
⑦“我的视野已不只是校门前的那条河、小学的那个萍地、乡村的那条小溪，隐隐约约中，我已看到了中华文化的历史长河。” （欧清池《爝火的追寻》）
例⑦中利用前一句具体的事物巧妙地把后一句话搭配起来，后者的“中华文化的历史长河”是抽象的事物，这样一拈连就产生了特定的效果。
而移就可分三种类型：
首先：以物就人，把表示物的词语运用于人身上。例如：
⑧冯三的希望是土灰色的，像黄梁沙地一样。（刘亮程《一个人的村庄》）
在这里土灰色本来是修饰物的词语，但是在这里却用来形容人的希望。所以这就是以物就人。
其次：以人就物，就是指形容人的词语用来形容物。如例④中所说的“寂寞的梧桐树”本来“寂寞”是形容人的词语，在这里来形容物“梧桐树”，这就是所谓的以人就物。
最后：以物就物，把运用于甲事物的词语有意的移用到乙事物身上。例如：
⑨ 你是一把闪亮的镰刀，割刈着欢笑的花果；你是一根晃悠悠的扁担，挑起了彩色的明天（郑莹《家乡的桥》）
本句中用“欢笑”来形容“花果”，用“彩色”来形容“明天”。
从词性来看，“拈连”利用上下文的关系，把用于甲事物的词语用到乙事物上，但是这个词语一般是动词，而“移就”也是词语的移用，但是移就所移用的词语一般是表示人或事物性质的形容词。例如：
⑩但见在各式各样的楼船汽轮当中，还错杂着一艘艘载满鲜花盆栽的木船，它们来自顺德、高要、清远、四会等县，载来了南国初春的气息和农民群众的心意。（秦牧《花城》）（拈連）
本例中“载”本来是“载”着你在鲜花盆栽，在这里是指“载”着初春的气息和农民群众的心意。再看“移就”的例子，如例④和例⑤中所移用的词语“寂寞”和“悲惨”都是形容词。再有一点就是，移就的结构一般是偏正结构。例如：“悲惨的皱纹”、“九月的高跟鞋”、“疯狂的石头”等。
语言无止境，而这些修辞格的判断也不是唯一的方法，我相信随着时间的推移，更加科学的理论会蜂拥而至，使修辞格甚至是语言学在各个学科中大放异彩。
参考文献：
[1]鲍厚星、罗昕如.现代汉语[M].湖南：湖南师范大学出版社，2009.
[2]唐钺.修辞格[M].商务印书馆，1923.
[3]陈望道.修辞学发凡[M].上海教育出版，2006.
[4]王希杰.汉语修辞学[M].商务印书馆，2004.