(接上期）
　　结果
　　人员信息
　　教授是一位经验丰富的教育者，具有护理学博士学位，已从事了七年面授教学，然而，她却是在线环境下教学的新手。有18个面授学生和10个在线学习的学生同意参与本研究。27个女生，1个男生；22人为业余学习，其余6人为全日制学生。平均年龄是39岁(面授学生平均37岁，远程的学生平均42岁），他们的平均工龄为16.5年。28人中有21人处于硕士学习的第一年，16人在此之前已经至少学了一门硕士课程。18个学生已经至少学习了一门学士水平的哲学课程。11名(6个面授学生和5个在线学生）学生此前已经学了一门在线课程。
　　字数统计
　　教授对面对面课程贡献的字数为71,353个，约占到课堂字数的70％，新的主题或概念在教授简短的介绍性讲演中占到相当多的字。在在线课程中，教授只贡献了13,207个字，约占到帖子字数的22％。从教授行为上讲，投入类型主要分为四种：提供信息、提问、肯定和中断。
　　在“提供信息”中，包括一些子类别：解释、说明一个状况、重述一个状况、指导课堂或在线主题讨论，以及边想边说。“提问”有两个子类别：弄清楚以前发言者所说的内容，激励参与者深入思考。“肯定”行为包括表扬或赞同参与者两个子类别。“中断”被证明只在面对面课堂上当教授打断一个学生的发言时才发生。对这些行为的频率统计见表1。
　　学生与学生之间贡献字数的差别很大。在面授课堂中，单个学生最多贡献8,252个单词，最少是159个单词。在线环境下，教授贡献的字数仅有22％，学生拥有更多的“通话时间”，通常比面授课堂中的学生贡献更多的字数，最多为8,286个单词，最少为1,034个单词。
　　定性分析
　　在两种传输方式中，学生们展示了知识建构的全部五个阶段。他们在Gunawardena(1997）等人的模型中五个阶段表现的实例将在下文中介绍。需要注意的是，断章取义就很难对一个表述的水平进行评估，但是作为正在进行的对话的一部分，可以清楚的看出，在讨论议题的理解方面，学生的意图是提出、验证、或者与他人达成一致意见。因此，不论是面对面或者是在线，一个交谈中的最后陈述表明它是建立在该学生和其他学生为达到特定的表述水平而做的前期贡献的基础之上的。
　　表1 教授行为分类
　　*面授 = 18个学生; 在线 = 10个学生
　　阶段1：信息共享/比较
　　“用GRASP这样的时敏工具衡量护理工作是很费时的，且不能反映一个护士在一天中所做的所有工作，我对此表示赞同。”
　　阶段2：提出和探究不协调或不一致的想法、概念或表述
　　“我实在不能同意健康的概念是模糊的。健康，作为一个概念似乎是很具体的。”
　　“我们必须对知识的所有权贴上