我校自2002年开始开展校本教研，当时的教研活动主要限于校内教师之间的听课、评课，由于缺少高层次的专业引领，教师之间的横向互助常常囿于同等水平的反复，因此教师的教研热情很快就冷下来了。为了调动教师的积极性，我们从校外聘请了一些专业教研人员带领本校教师共同搞教研。但是，由于这些专业人员的时间有限，不可能经常参与具体的教研活动，因此学校的教研状况并没有明显的改善。从2004年开始，我校决定以名师课例研究为突破口，开展“我与名师作比较”活动，让名师课例成为引领教师成长的专业力量。
　　“我与名师作比较”活动分为两部分：一是名师课例的比较研究，二是名师课例与自己课例的比较研究。其中，名师课例的比较研究有3种形式:(1)不同名师同一内容课例的比较研究。同一内容课例的可比性强，通过比较，不同名师的教学风格差异和优缺点一目了然，便于教师学习借鉴。比如:郭初阳老师在教《愚公移山》这节课时，以真实解说文学的方式，引用外国青年对愚公的评价，让学生假设智叟第二次反驳……这种教学思路虽然新颖，但却比较耗时。钱梦龙老师上《愚公移山》则用导读的方法，借“小孩的爸爸同意他去挖山吗”这一巧妙提问，激发学生的探究兴趣。这种教学思路简单明了，又抓住了文本主题。(2)同一名师不同内容课例的比较研究。同一名师对于不同体裁的课，往往采取不同的教学方法。通过比较，我们可以更全面地感受到名师挥洒自如的教学艺术。例如：李镇西老师上议论文《在马克思墓前的讲话》这节课时，先用“以马克思的精神（思考一切）来学习有关马克思的这篇文章”这句颇具哲学意蕴的话来激发学生的学习兴趣，然后由学生质疑，师生共解难题，体现“以道悟文”的阅读教学特点。在教诗歌《沁园春·长沙》这节课时，他先给学生一组古人咏秋的诗词，次日以让学生读背这些诗词为由头，提出诗歌学习的两种意识：纠错意识和研讨意识，然后师生边读边评（评读、评内容、评思想、评人物），从中可以看出李老师是如何在课堂上实现民主式教育的。另外，通过比较同一名师在不同时间段的课例，我们还可以了解名师的成长历程，了解他们的教学风格是如何逐步形成的。(3)不同名师不同课例的比较研究。这种形式通常用于专题研究，如学习目标的落实、问题的设计、详略的取舍、环节的安排等。在同一参照系下，将不同名师的课例放在一起对照，更能看出可学之处和可改之点。
　　名师课例与自己课例的比较研究分为5步：同内容上课—集中评课—定向学习—感受探讨—创新尝试。例如：我校教师原来在上《核舟记》这类文言文的课时，多采用串讲的方式，把知识灌输给学生就算了事。学了郭初阳老师和钱梦龙老师的课例后，有位老师对这节课进行了重新设计：让学生自己对照课文注释预习，上课之前用纸叠好船，上课时让他们到讲台上介绍船的构造设想及使用范围。讲完后，其他同学对他们的“船只”构造、使用和解说情况等进行评议。然后，老师导入课文主题，让学生比较自己造的“船只”与课文介绍的船只有何异同，在比较中讲解课文的重难点。这样，一堂文言文说明课，在生动活泼的气氛中顺利完成。
　　为了提高研究的实效性，我们在活动中采取以下几个原则:(1)循序渐进原则。起初，我们一个学期才学习一个课例，活动时间为每月一次，力求一研一得，把课例学深挖透，以后循序渐进，逐渐增加课例数量。(2)分层分类原则。在课例研究中，针对不同年龄、不同层次的教师提出不同的要求。新教师虽有一定的理论知识，却无实践经验，他们研究的目的主要是为了模仿、借鉴，因此研究的重点在具体的教学设计和方式方法上，比如：教学目标如何设计，教学环节如何衔接等。中年骨干教师既有理论基础又有实践经验，因此他们大多会以批判审视的眼光看待名师课例，他们关注的是教学目标、内容、过程、方法是如何协调的，教师是如何处理课堂预设与生成的关系的。而对于年龄较大的教师，课例学习主要是为了转变观念，把自己一贯运用的常规模式作个革新，为课堂注入生机与活力。另外，教师也可以分组分类进行研究，比如:有的专门研究钱梦龙老师的课例，有的专门研究李镇西老师的课例，有的则研究不同名师的课例。(3)集中学习与分散学习相结合。集中学习要定时间、定地点、定主题、定主持人，分散学习以自学、自研、自悟为主。
　　
　　（编辑 林 飞）