央行有关负责人近期表示，一些信托、理财产品存在“刚性兑付”，人为抬高了无风险利率。此外，债务率持续上升，抬高了风险溢价，大型国企和地方政府融资平台的利率需求弹性不大，小微企业面临融资难、融资贵。
　　近几年来，各类金融机构的资产管理业务快速发展，各类资产管理产品都由发行方提供隐形“背书”，似乎没有风险，其收益又远远高于银行同期借款利率，但实际情况却不是这样。
　　哪怕是管理方较为保守的资产管理产品，如市面上流行的银行理财产品和集合资金信托计划，也存在投资风险，并不是无风险的金融产品。虽然业界盛行刚性兑付，但实际上，刚性兑付文化不能完全地覆盖投资风险，如刚性兑付并不合法，金融机构对问题产品实施刚性兑付本身就有法律风险，具有不确定性。即便金融机构实行刚性兑付，但在产品到期日到付款日之间也可能存在差异，投资者会承受流动性风险。可见，资产管理产品的收益实际上是无风险收益率和风险报酬的总和，不能因为资产管理产品预期收益高于存款，就认为无风险收益率提高。
　　虽然无风险收益率没有因资管产品而提高，然而企业的融资成本却是实实在在地提高了，这可以得出一个结论：不管真实原因如何，资产管理产品出现后，资金的风险报酬提高了。
　　用发展的眼光看，风险报酬的提高是缘自于利率市场化的稳步推进。在之前，金融市场不发达，绝大部分的社会资金需求依靠银行贷款满足，而贷款利率受到管制，贷款利率上限被严格控制。这实际上是金融抑制，市场利率被认为压低。而金融深化理论告诉我们，这个状态一定会被打破，利率市场化是大势所趋，而利率市场化的初期都是以市场利率上升、风险报酬上升为突破的。
　　从微观的角度来看，风险报酬的提高是因为社会融资结构的变化。在贷款利率管制和金融市场不发达的条件下，中小企业融资难问题基本无解，有一定风险的项目融资也成问题。而随着资产管理业务的发展、多层次资本市场的建立，这些企业和项目都能以高于法定贷款利率的价格融得资金。如果说之前的问题是融资难，那么此时的问题就只是融资贵。从完全不能融资到能够融资，只是成本比其他企业高，这不能不说是一个进步。
　　中国的货币政策存在2个思路：其一是从监管金融机构金融业务的角度，调控金融机构货币创造能力，以存款准备金率为代表，主要是通过调节间接金融调整资金市场；其二是从金融市场的角度，直接调控资金的供需状况，以公开市场操作为代表。过去的经验是，短期调控依靠公开市场操作，长期调控依靠存款准备金率。
　　在资产管理业务大力开展之时，这种模式可能并不如之前奏效。金融机构发行资管产品，其资金归集账户为资产管理产品的托管账户，对资管产品的托管人而言，这个账户实际上是同业存款，本身就不计提存款准备金，对资管产品的管理人而言，这类资产将在其资产负债表外翻译，也不会计提存款准备金率，调准对这些领域都失效。可以预见的是，随着存贷业务占比的下降、资管业务占比的上升，调准的效果将越来越小。
　　从发达市场的货币政策来看，利率调控和公开市场操作是主流。长期的货币政策应更加依赖于公开市场操作，尤其是期限较长的公开市场操作。